Форум "Политика"

Последние новости, сплетни и пр.

#0 Анти © 16.08.04 17:06:57 - 03.02.07 21:27:51

ЛЕГАЛЬНОЕ ХРАНЕНИЕ ОРУЖИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМ....

Как вы считаете? Не пора ли нам уже у себя ввести такой закон? Я вот иногда жалею, что не имею пистолета, а иногда страшно становится, что он может быть у придурка-соседа...

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...

Страницы: 1 2

#1 Мао Ля © 16.08.04 17:08:39

> Не пора ли нам уже у себя ввести такой закон?

Не пора.

> Я вот иногда жалею, что не имею пистолета

???

#2 Deep © 16.08.04 17:33:02

> а иногда страшно становится, что он может быть у придурка-соседа.
ну... ежель ввести такой закон, тогда у соседа пистолет точно появится. Причем на законных основаниях.

#3 di © 16.08.04 17:37:34

> > а иногда страшно становится, что он может быть у придурка-соседа.
> ну... ежель ввести такой закон, тогда у придурка-соседа пистолет
> точно появится. Причем на законных основаниях.
а у тебя не факт.

#4 Паша © 16.08.04 17:46:33

> Анти ©
нужен.

> #2 Deep ©
не факт, что у него его нет на незаконных основаниях.

зачем он мне? гыы. например, буду злобных собачек отстреливать. на законных основаниях.

#5 Deep © 16.08.04 18:40:39

> #4 Паша ©
ИМХО, такой закон полезен для подготовленного общества,
коим мы не являемся...

#6 Мао Ля © 16.08.04 18:45:13

> ИМХО, такой закон полезен для подготовленного общества, коим мы не являемся...

Именно. Учитывая, сколько пьющего народа, сколько пьяных драк..
А если у каждого второго пушка будет?

#7 VictorT © 16.08.04 18:51:12

> для подготовленного общества
А для "подготовленного" он наверно не понадобится

дилемма...

#8 cyborg © 16.08.04 20:48:00

Не нужно.

#9 RV © 17.08.04 08:10:13

нужно
блин, уезжаю в команд., потом напишу

#10 Паша © 17.08.04 09:29:21

> #5 Deep ©
ой, ну токо не надо, а! американцы подготовленны? не смеши мои тапки. да и к чему ты собрался народ готовить? #7 VictorT абсолютно прав! те, кто хотят иметь оружие, его и так уже имеют. вот, кстати, на позапрошлой неделе в крыму, (кажется?) наш народный избранник из незарегистрированного ТТ замочил дядю. стрелял из автомобиля через лобовое стекло. щаз идет расследование. депутата есстно не посадили, неприкосновенные они наши.

#11 Immitator © 17.08.04 10:04:14

> Я вот иногда жалею, что не имею пистолета
Блин ну что вы как маленькие дети...

17грн. - медицинская справка.
17грн. - за услуги дозвильной системы
Заявление, 3фотки 3х4, заполнить карточку-заявление, справка о том что не было судимости, характеристика из ЖЕКа или места работы. Получаем разрешение на приобретение газового пистолета

Кабанцом метаемся в оружейный магазин и берем там SCHMEISSER ПГШ 790 заодно берем насадку для использования патронов с резиной...

И имеем в итогенормальный пистолет травмирующего действия...

#12 Immitator © 17.08.04 10:04:19

Deep: дубль

#13 Immitator © 17.08.04 10:05:35

Deep: дубль

#14 Immitator © 17.08.04 10:07:18

> Учитывая, сколько пьющего народа, сколько пьяных драк... А если у каждого второго пушка будет?
Не факт... Я был на многих наших тусовках и в каком бы ни был состоянии никогда и ни разу

#15 Паша © 17.08.04 11:52:34

#11 Immitator ©
резиновыми пулями можно пользоваться только опредленным категориям граждан. налоговики, пресса, судби, еще кто-то. остальным - зась

#16 IronHawk © 17.08.04 12:25:28

> Паша © 17.08.2004
Ну это не обязательно... их не такая узкая аудитория :)

#17 Immitator © 17.08.04 12:30:02

> остальным - зась ню ню жабка ©~Ocean~

Ты внимателньо перечитай то, что я написал...

#18 Паша © 17.08.04 12:31:43

#17 Immitator ©
да прочитал. скорей всего, это незаконно.

#19 Immitator © 17.08.04 13:14:12

> скорей всего, это незаконно. ну что то в этом есть...

#20 Witch © 17.08.04 13:36:58

зачем он мне? гыы. например, буду злобных собачек отстреливать. на законных основаниях.
Присоединяюсь. И, кстати, хочу завести оружие.

#21 Immitator © 17.08.04 13:55:30

> Удалено модератором
> Deep: дубль
Пасиб Витя

#22 Immitator © 17.08.04 13:57:03

> И, кстати, хочу завести оружие.
Солнышко, зачем такой милой и красивой девушке нужно оружие? Маньяки прохода не дают?

#23 Анти © 17.08.04 16:36:54

> Immitator © 17.08.2004 13:14:00 скорей всего, это незаконно. ну что то в этом есть... Ага!!!

Так твой газовый пистолет у тебя имеется незаконно

#24 Immitator © 17.08.04 17:51:13

> Так твой газовый пистолет у тебя имеется ЗАКОННО, читать надо вниматочно...

а вот резина в нем... ну как бы тебе это сказать...

#25 Linn © 17.08.04 22:06:55

Мне рук хватает и ног.

#26 YurikGL © 17.08.04 22:37:39

Мое ИМХО. Если слега абстрагироваться и посмотреть в общем. Раздадим всем оружие. Что будет? Первое время количество убийств резко увеличится. Причем большая часть погибших - нормальные люди. Но через некоторое время всех придурков и гопов просто перестреляют. Пусть на каждого убитого придурка погибнет 2 нормальных человека, но в итоге гражданское население просто перестреляет всех придурков без суда и следствия. ИМХО сейчас все же нормальных людей еще гораздо больше чем придурков.
Теперь сравним две альтернативы
1) Не раздаем оружие - нормальные люди страдают и гибнут в относительно небольшом количестве от придурков
2) Раздаем оружие. Сразу погибает относительно много нормальных людей, но и придурки тоже уничтожаются.

Лично я за второй вариант. Пусть я не гуманен, пусть я не ценю жизнь людей, но ИМХО с точки зрения страны в целом второй вариант эффективней.

#27 RV © 18.08.04 10:23:55

Хранение давно легализовано во многих странах, и ничего, уровень преступности не выше чем у нас.
Мой дом - моя крепость, имею право защищать, как хочу.

Ношение - да, еще надо подумать.

Потом, у преступников давно уже есть пушки и без всяких законов, а нет оружия именно у нормальных людей, для защиты.

Далее, отморозок 20 раз подумает, прежде чем напасть.

По поводу предыдущего оратора:
В принципе, модель дикого запада. Перестрелялись, успокоились

#28 Immitator © 18.08.04 10:33:40

Еще такой момент в штатах же свободное использование оружия и ничего живет страна без каких либо массовых истреблений

#29 VictorT © 18.08.04 10:40:38

> #26 YurikGL
Интересное рассуждение... ну что-ж, я могу предложить ещё третий вариант. Исходя из твоей предпосылки> ИМХО сейчас все же нормальных людей еще гораздо больше чем
> придурков просто начинаем наугад отстреливать всех людей. Тогда > через некоторое время всех придурков и гопов просто перестреляют. (и далее по твоему тексту). Чем не вариант?

#30 Паша © 18.08.04 10:52:50

#29 VictorT ©
теория вероятности рулит!

#31 VictorT © 18.08.04 10:58:37

> #30 Паша
Так точно

#32 YurikGL © 18.08.04 19:39:56

VictorT © 18.08.04 10:40

Именно теория вероятности. Слегка упростим модель.
Гибель от оружия возможна в только при конфликте. Пусть конфликтующих будет двое. Минимум один из них придурок. Исходные данные
всего 10% от населения придурки. Вероятность гибели нормального гражданина 70% против 30% вероятности гибели придурка.
Тогда возможный конфликты придурок-придурок (вероятность того, что одним придурком станет меньше=1) или придурок-нормальный (вероятность того, что одним придурком станет меньше=30%)
Рассмотрим 100 конфликтов. 10 из них будут типа придурок-придурок. Из оставшихся 90 умрет 30% т.е. 27 придурков. Итого вероятность того, что в конкретной встрече погибнет придурок равна 10+27=37%
В случае, когда убиваем всех подряд - такая вероятность всего 10%.
Разница, как видим - немалая. А главное, что первый процент будет всегда выше второго, за исключение того случая, когда вероятность того, что в конфликте победит нормальный=0. А этого никогда не будет.

#33 RV © 18.08.04 20:08:02

> #32 YurikGL © 18.08.04 19:39> придурок> ?

#34 YurikGL © 18.08.04 20:12:48

#33 RV © 18.08.04 20:08

> #32 YurikGL © 18.08.04 19:39> придурок> ?

И... Придурками я условно назвал отморозков, хулиганов...

#35 Linn © 18.08.04 20:24:01

А вы, вкусные мои, не подумали, что тело человека и есть само оружие. Его руки\ноги и голова? Если человек идиот\отморозок и далее по списку, то он все равно будет убивать и калечит, пока его не посадят. Другое дело что страны СНГ пока еще НЕ готовы к ношению оружия на законных основаниях. И дело тут не в том, что человек сам оружие, а в том, что многие пьют и многие просто непонимают\незнаюь ЧТО такое отвественность за свои поступки. Американцы понимают, что могут "загреметь", если пальнут не по теме. Взрослые американцы, а не юнцы.

#36 YurikGL © 18.08.04 20:39:30

>что многие пьют и многие просто непонимают\незнаюь ЧТО такое отвественность за свои поступки.

Дык треть поубивают, а еще треть посадят. Остальные и осознают. Есть другой путь - навязывание и воспитание, но... Многие любят свободу, дескать нечего мне указывать, что в свободное от школы время нужно спорт-секцию посещать. Хочу пить пиво. Все. Т.е. воспитание - есть насилие над личностью. А личность - это святое ни дай бог кому на нее повлиять. Она блин должна сама развиваться. Свобода личности. А так будет промывание мозгов, всеобщее зомбирование и т.п.

#37 RV © 18.08.04 21:28:20

> #35 Linn © 18.08.04 20:24
c перцем, а так - не очень вкусный.
не про ношение пока, а про хранение
хотя дальше и про ношение готов поспорить

#38 Dmitriy O. © 19.08.04 06:47:42

Иметь оружие это одно из исконных прав человека как скажем право на жизнь. Т.к. человек и стал человеком за счет оружия. Оружие применялось еще со времен неандертальцев. Раньше это были копья и стрелы с кремневым наконечником. Дубины. Всегда люди были вооружены и ни чего выжили и не поубивали друг друга. А вот тоталитароное общество лишила человека этого права. Якобы чтобы спасти его от самого себя. Но истинная причина совершенно ясна. Вот например в СССР запретили оружие так как боялись своего народа и так везде где власть боится народа там запрещают оружие.

#39 Deep © 19.08.04 08:41:01

> #38 Dmitriy O. © 19.08.2004 6:47:00
> и так везде где власть боится
> народа там запрещают оружие.
согласен на все 100. Вспоминается фильм "Последний самурай" о "модернизировании" древней Японии, об уходе от старых обычаев и т.п. Так там именно так и было, дабы хоть как-то поиметь власть над самураями(хотя они и были преданы императору) был издан закон, который запрещал самураям в столице носить оружие. Обезоруживание, это первый шаг к порабощению. Так уж устроено наше общество, по крайней мере в предыдущие да и в нашу эпоху.

#40 ZeroDivide © 19.08.04 08:49:33

Тоже согласен с Dmitry O. на все 100

#41 Nikolay © 19.08.04 09:39:26

\"Когда я куплю сибе пистолет,
и оформлю разрешение на его ношение,
Личные проблемы сойдут на нет,
Я начну мнять общественное мнение...\"

Тараканы(с)

#42 ZeroDivide © 19.08.04 10:22:24

Тараканы - рулез

#43 Анти © 19.08.04 12:46:16

> Американцы понимают, что могут "загреметь", если пальнут не по теме. Взрослые американцы, а не юнцы Американцы начинали строить своё общество с оружием в руках, собственно как и Европа, она замешана на крови и все предки по локти руки в крови, если почитать историю их, как всё было-то... потому их с нами нельзя сравнивать, у нас всю жизнь что-нибудь да запрещали

и до цивизованного общества (обладание оружием ) нам нужно ещё немножко дотянуть... А, кстати, знаете, какя система выборов в штатах-там голосуют за президента ведь не все, а только предствители, типа всех подряд к урнам не допускают, мало ли кто что думает-то

#44 Nikolay © 19.08.04 12:49:44

> как всё было-то... потому их с нами нельзя сравнивать, у
> нас всю жизнь что-нибудь да запрещали

а далее

> А, кстати, знаете, какя система выборов в штатах-там голосуют
> за президента ведь не все, а только предствители, типа всех
> подряд к урнам не допускают, мало ли кто что думает-то

итого у меня знак вопроса

#45 Immitator © 19.08.04 12:51:17

> #43 Анти © Ну и? Что ты для себя решила?

#46 Мона © 19.08.04 13:12:38

Все замечательно, конечно.Перестрелять придурков, при этом гибнут нормальные....Тока вот вопрос, а если среди нормальных - ты сам или твои родные и друзья.Это как? Тоже нормально?

#47 ZeroDivide © 19.08.04 13:48:11

> Все замечательно, конечно.Перестрелять придурков, при этом
> гибнут нормальные....Тока вот вопрос, а если среди нормальных
> - ты сам или твои родные и друзья.Это как? Тоже нормально?
>

Это не тот вопрос. Они и так могут погибнуть от придурков имеющих оружие не легально.

#48 Immitator © 19.08.04 13:55:25

> #46 Мона ©
Вопрос в другом, детка...

КТО ДАЛ ТЕБЕ ПРАВО РЕШАТЬ КТО ПРИДУРОК А КТО НОРМАЛЬНЫЙ?

#49 Мона © 19.08.04 13:55:51

>
> #47 ZeroDivide © 19.08.04 13:48
> Это не тот вопрос. Они и так могут погибнуть от придурков имеющих оружие не легально.

Да, только не в таких количествах.

#50 Мона © 19.08.04 13:57:20

>
> #48 Immitator © 19.08.04 13:55
> КТО ДАЛ ТЕБЕ ПРАВО РЕШАТЬ КТО ПРИДУРОК А КТО НОРМАЛЬНЫЙ?

Не гони.Я не решала, ху есть ху. Но не будешь же ты отрицать, что существуют и те, и другие.

#51 Witch © 19.08.04 14:04:36

Солнышко, зачем такой милой и красивой девушке нужно оружие? Маньяки прохода не дают?
Ну, маньяки не маньяки, а вот милых собачек бойцовских пород немеряно.

И еще примерчик: мою подругу среди бела дня в троллейбусе избили. Ребятки решили, что без \"стимула\" девушка деньги и мобилу не отдаст, и разговор начали с неслабого удара. Результат - сотрясение мозга.

#52 ZeroDivide © 19.08.04 14:08:40

Да, только не в таких количествах.
Да в тех же... Оружие, это ведь еще и механизм здерживания конфликтов.

Это как, недавно историю прочитал:
В общем, на аэродроме взлетает какой-то мощный современный военный самолет-терминатор. На взлетной полосе стоит генерал и куча офицеров. И вдруг от самолета отваливается какая-то бомба и с грохотом скачет по асфальту прямиком в их сторону. Все в панике разбегаются, генерал стоит на месте. Потом бомба перестает скакать, останавливается. У генерала спрашивают: "А вы почему не побежали?". Он: "А на*уй бежать то, она ж ядерная".

#53 Мона © 19.08.04 14:13:33

>
> #52 ZeroDivide © 19.08.04 14:08
>Да в тех же...

Прости, не согласна. Тем более разговор выше шел именно о непременном увеличении смертности невинного населения.

#54 ZeroDivide © 19.08.04 14:30:45

Ну и чего, что смертность увеличится? Это с лихвой компенсируется возможностью защитится. Количество убийств увеличится, количество преступлений снизится. Наказания за уголовные преступления ни кто не отменял и отменять не собирается.

Те отморозки, которые из-за 10$ бьют и грабят пенсионеров на улице. Больше уже не смогут делать это так часто. Все таки из-за 10$ они убивать не будут, а просто так им уже будет не отобрать деньги.

#55 Dmitriy O. © 19.08.04 14:49:35

Но оружие в целом как метод предотвращения правонарушений и насильственных действий со стороны людей как метод вещь устаревшая и безперспективная. Электроника покончит с преступностью. Когда лбди научаться срвмещать эл устройства (чипы) и мозг человека со всем будет поконченно. Оружие останется только против сабак если они к тому времени еще будут существовать.

#56 Immitator © 19.08.04 14:53:39

> Но не будешь же ты отрицать, что существуют и те, и другие Это я отрицать не буду, но вот когда разговор переходит в плоскость: "а давайте всех маньяков постреляем" сначала стоит задуматься на д тем КАК мы будем определять кто маньяк а кто нет?

#57 Immitator © 19.08.04 14:56:00

> вот милых собачек бойцовских пород немеряно. С этим согласен, для Киева это проблема, в данный момент на рассмотрении проект з-на о запрете содержания в Киеве собак бойцовских пород.

> мою подругу среди бела дня в троллейбусе избили
знаешь даже если бы у нее и был бы ствол вряд ли бы она им воспользовалась бы...
Да и не так просто выстрелить в человека, особенно в первый раз /* это исходя из личного опыта */

#58 ZeroDivide © 19.08.04 15:14:46

Я сегодня встретил гада во дворе
Он вчера по яйцам больно врезал мне
Я тихонько передернул свой затвор
И в его *бало выстрелил в упор

Пушка, пушка
пробита черепушка <c>Красная плесен

Да и не так просто выстрелить в человека
А зачем стрелять то, достаточно показать.

#59 Deep © 19.08.04 15:41:31

> #55 Dmitriy O. © 19.08.2004 14:49:00
> Когда лбди научаться срвмещать эл устройства (чипы) и мозг
> человека со всем будет поконченно.
угу, со всем будет покончено.

Пахнет Апокалипсисом.

#60 YurikGL © 19.08.04 20:34:07

> #38 Dmitriy O. © 19.08.04 06:47

>Иметь оружие это одно из исконных прав человека
>как скажем право на жизнь. Т.к. человек и стал
>человеком за счет оружия. Оружие применялось
>еще со времен неандертальцев. Раньше это были
>копья и стрелы с кремневым наконечником.
>Дубины. Всегда люди были вооружены и ни чего
>выжили и не поубивали друг друга. А вот
>тоталитароное общество лишила человека этого
>права. Якобы чтобы спасти его от самого себя.
>Но истинная причина совершенно ясна. Вот
>например в СССР запретили оружие так как
>боялись своего народа и так везде где власть
>боится народа там запрещают оружие.

А я не совсем согласен. Оружие государство изымает не только в этом случае.
Рассмотрим развитие дальше... Мирные граждане перестреляли всех (или почти всех) "придурков". Далее идет изменение общественного сознания. Если сейчас в сознании многих считается, что нормально ограбить и избить человека на улице (скажем огромное спасибо за это современным фильмам) то потом это исчезнет (особенно если исчезнут соответсвующие фильмы с экранов ТВ). Подрастающее поколение уже не будет воспитыватся на принципах бантитизма, как это делается сейчас (фильмы типа "Бумер" и т.п.). После этого оружие можно потихоньку изымать. Впрочем, оно само исчезнет...
А по поводу СССР... В каких годах, простите было повальное изымание оружия?

#61 ZeroDivide © 20.08.04 07:43:30

А по поводу СССР... В каких годах, простите было повальное изымание оружия?
В двадцатых.
В конце сороковых, начале пятидесятых.

#62 ZeroDivide © 20.08.04 07:54:26

Подрастающее поколение уже не будет воспитыватся на принципах бантитизма
Да вот это действительно большая и самая главная проблема.

#63 Knight © 20.08.04 08:57:44

Я за!!! Давно пора отменить половину наших глупых законов, т.к. они все направлены лишь на то, чтобы максимально усложнить жизнь нормальных законопослушных граждан... остальные и так имеют всё и вся... во всех смыслах

Заодно надо отменить техосмотр, дутьё в трубку и вообще сдачу на права, т.е. выдавать их каждому желающему, как паспорт, или не желающему, как военный билет

Одно большое НО... если человек совершает преступление или по его вине происходит ДТП, то приравнивать его действия к УМЫШЛЕННЫМ со всеми вытекающими отсюда последствиями, потому как человек не обезянка и то что он делал, он делал осознанно... на "авось"

#64 Mystic © 20.08.04 10:09:02

По сабжу. Если будет конфликт на улице и у тебя будет пистолет --- тебя убьют. Если не будет --- будешь жить. Оружие надо уметь применить, иначе оно обернтся против тебя. А для этого нужно посещать тир, тренировать возникающие ситуации
... Или, например, играть в Quake. Как в той истории, когда подросток с пистолетом пришел в школу и стреляя по орущим и мельтешащим целям попал семь из семи (не все силовики достигают таких показателей).

#25 Linn © 17.08.04 22:06
Мне рук хватает и ног.

Одни лапы ;)

#65 Immitator © 20.08.04 10:26:29

> Если будет конфликт на улице и у тебя будет пистолет --- тебя убьют. Если не будет --- будешь жить. Почти согласен, поймите наличие оружия это не гарантия что вы сможете решить проблму так как вы этого хотите... если на меня направят пистолет, то я не буду поднимать руки и просить чтобы меня оставили жить. я брошусь на этого человека и вероятностьтого что он выстрелит очень мала... поверьте...

#66 Паша © 20.08.04 10:31:15

#64 Mystic ©
случайно попал. там, видать, куча мала была. у пистолета, вообще-то отдача неслабая, да и тяжелый...

>будет пистолет --- тебя убьют. Если не будет --- будешь жить
не понял логики. насчет тира - конечно, придется. вообще-то, как по мне, так надо разрешить не огнестрельное, а холодное оружие.

#67 Immitator © 20.08.04 11:34:28

> не понял логики.
Когда то общался с ребята которые довольно неплохо владеют карате и т.п. видами боевых исскуств
они говорят что если на них нападют с голыми руками то противник отделается синяками, если с ножом, то противник получит переломы, если же с оружием, (газовым резиновым боевым) то они его убьют в целях самозащиты...
И с другой стороны Паша, если на тебя нападют с пистолетом (ты же не знаешь какой там тип патронов) и вдруг происходит осечка, ты же нападающего перемкнешь любой палкой, железякой или еще чем то, да так перемкнешь что ему больше не захочется в руки оружие брать...

#68 Deep © 20.08.04 17:42:57

> #66 Паша © 20.08.2004 10:31:00
вообще-то,
> как по мне, так надо разрешить не огнестрельное, а холодное
> оружие.
хранение или ношение?
угу, представляю как поздним вечером молоденькая девушка возвращается домой зажимая в кармане плащ нож. А навстречу ей два парнишки. Тоже с ножиками...

а какой смысл в разрешении на хранение тех же ножей? ЖДома ведь все-рано ножи есть.... А ежель в ношении, то совсем неэффективно.

#69 Паша © 20.08.04 17:47:17

#68 Deep ©
какой такой ножик? боевого батенька! боевого! и не хранения, а ношения. и очень даже эффективно гы

#70 Knight © 20.08.04 18:51:23

Самое страшное оружие - это человек... при желании может убить чем угодно. Предлагаю выдавать разрешение на ношение и храние этого чего угодно, если разрешения нет, то изымать если не изымается, то ампутировать... Представляете... пустая комната в которой лежит нечто, без рук без ног, даже без зубов, зато уже ничего не натворит, хотя нет, может освоить астрал... проще сразу добить... ещё в детстве

#71 Linn © 20.08.04 20:10:48

#67 Immitator © 20.08.04 11:34
Подписывавюсь под КАЖДЫМ словом.

#43 Анти © 19.08.04 12:46
Аналогично. Подписалась бы под каждым словом.

Спор я считаю несколько глуп. Всех пьяных непресажаешь и половины тоже. А отморзков типа скинхэдов дофига. Вспомните теже самы секты и прочее. НЕДОРОСЛО еще общетсвто на просторах СНГ до закона разрешающего хранение оружия.

#72 Vlad © 20.08.04 20:30:54

> Когда то общался с ребята которые довольно неплохо владеют
> карате и т.п. видами боевых исскуств
> они говорят что если на них нападют с голыми руками то противник
> отделается синяками, если с ножом, то противник получит
> переломы, если же с оружием, (газовым резиновым боевым)
> то они его убьют в целях самозащиты...

а большинство наложит в штаны перед пушкой у лба

#73 YurikGL © 20.08.04 21:20:19

Если будет конфликт на улице и у тебя будет пистолет --- тебя убьют. Если не будет --- будешь жить.

Тебя убъют, а нормальный гражданин, который шел рядом пристрелит того придурка, который тебя убил. Тебе конечно не легче, но, оружие раздается в этом случае, не с целью дать гражданам возможность самозащиты а с целью, что-бы нормальные граждане перестреляли всех придурков. Потому что наше г-г-государство просто не способно с ними справиться. Цель выдачи оружия немножко другая. Лозунги одни, а цели другие. Так что это - не аргумент. Модель я привел. Она показывает явную эффективность этого метода.

#74 Мао Ля © 20.08.04 21:25:30

> #73 YurikGL © 20.08.04 21:20
> нормальные граждане перестреляли всех придурков.

АААААААА!!! Ты что такое говоришь-то?! Срочно пойди рот с мылом помой!

Кокой это "нормальный" человек будет убивать других людей??? Пусть даже "придурков"?

#75 YurikGL © 20.08.04 22:25:50

#74 Мао Ля © 20.08.04 21:25

На твоих глазах бритоголовый парень избивает девушку, потому убивает ее и обшаривает труп. У тебя в руках пистолет. Вообрази себе это. Нож, втыкаемый много раз в тело девушки. Пистолет, сделавший несколько выстрелов в голову. Твои действия? Безчувственно пройти мимо? Я бы его пристрелил. И греха бы за собой не чувствовал. А если бы прошел мимо, как хотят некоторые, т.е. остался морально чистеньким, типа моя хата с краю, то я бы считал себя последней сволочью.

#77 YurikGL © 20.08.04 22:35:30

#76 Мао Ля © 20.08.04 22:32

Где он откупится? Или его отпустят под подписку о не выезде? Еще выяснится, что у него дети есть, и вообще он - божий одуванчик или сын депутата. Я бы его пристрелил до смерти девушки. Спас бы ее. А ты бы позволил ему с большой вероятностью через пару дней выйти на свободу. Еще раз повторю, государство не способно с ними справится.

#78 YurikGL © 20.08.04 22:39:35

Еще добавлю, что после того, как его отпустят, выяснится, что девушка сама на него напала, а он обронялся, что ты на него напал и тебя либо та же милиция загребет, либо он придет отомстить...

#79 YurikGL © 20.08.04 22:42:32

В связи с переходом на рыночную экономику фемида работает на того, кто больше платит. Хотели рынок и свободу - нате получете.

#80 Мао Ля © 20.08.04 22:46:08

Дык чего же ты в инете сидишь. Гуляй по городу, верши правосудие! Если бы я мог помочь гипотетической девушке, то помог бы. Если уже поздно, то нечего тратить патроны - девушку не вернуть.

#81 YurikGL © 20.08.04 22:49:07

#80 Мао Ля © 20.08.04 22:46

1)Зачем на личности переходить? Если аргументы иссякли, или с считаешь себя тем, у кого хата с краю то так и говорить надо,
2)Законы наши идиотские не позволяют
3)Вот оно что, меркантильность. Патроны жалко :-)

#82 Мао Ля © 20.08.04 22:56:48

> 1)Зачем на личности переходить? Если аргументы иссякли, или с считаешь себя тем, у кого хата с краю то так и говорить надо,

Моя хата действительно скраю. Даже в лесу.
Но твои мысли не последовательны. Если бы ты убил того придурка - тебя бы посалили: превышение самообороны или ещё чего похуже.. То же самое будет если просто пойдешь и убьешь какого-нибудь отморозка - меньше вреда принесет в будущем. Так почему же ты сидишь и смотришь хронику происшествий, а не действуешь согласно своим установкам? "Если ты ходишь по грязной дороге, ты не сможешь не выпачкать ног".

> 2)Законы наши идиотские не позволяют

Мне также законы не позволяют убить твоего гипотетического "придурка". Он же не на меня с пистолетом напал.

> 3)Вот оно что, меркантильность. Патроны жалко :-)

Есть немного.. :))

#83 YurikGL © 21.08.04 08:02:19

>Но твои мысли не последовательны

Не-е-е. Это твои мысли не последовательны. Рассматриваемая ситуация была, когда гипотетически разрешен сабж. Я имел в виду, что в условиях сабжа и в приведенной ситуации я бы сделал это. И ИМХО любой нормальный гражданин бы это сделал. А ты лихо в 80 посте спросил, типа а почему я сейчас этого не делаю. Так что мои установки натыкаются на существующее законодательство, которое, будь моя воля, я бы изменил.
З.Ы. хотя оказавшись в описанной ситуации я бы и без сабжа это сделал.

#84 Мао Ля © 21.08.04 08:09:26

> Рассматриваемая ситуация была, когда гипотетически разрешен сабж.

Ты этого не говорил!

Но я бы поступил также, как и раньше.

#85 YurikGL © 21.08.04 08:45:53

>#84 Мао Ля © 21.08.04 08:09
Читаем внимательно, что я писал в посте 73

>Тебе конечно не легче, но, оружие раздается в этом случае, не с целью дать гражданам возможность самозащиты а с целью, что-бы нормальные граждане перестреляли всех придурков.

Т.е. закон о разрешении свободного оружия принимается для того, что-бы нормальные граждане перестреляли всех придурков в рамках этого закона.

#86 Анти © 21.08.04 11:18:26

> YurikGL © 20.08.2004 22:35:00> Где он откупится? Или его отпустят под подписку о не выезде?
> Еще выяснится, что у него дети есть, и вообще он - божий
> одуванчик или сын депутата. Это точно! Вот для этого и нужно иметь при себе оружие, так как наши правоохранительные органы совершенно не рабочие, т.е. от них всё зло!!!!! Иногда есть ситуации, что оружие нужно использовать немедленно, иначе зло останется безнаказанным

#87 Deep © 21.08.04 12:17:15

> #86 Анти ©
гы... мне вспоимнает одна из серий \"Полицейской академии\", в которой у нач.академии возникла идеия для улучшения порядка в городе завлечь в ряды \"полисменов\" сознательную общественность. С ними проводились семинары, а потом выдавалось оружие. Забавная была серия. Особенно, прикольно было наблюдать за 80-летней бабулькой участвующей в задержании преступников.

Несмотря на комедийный жанр, в этом что-то есть.

#88 Witch © 21.08.04 17:38:40

> вот милых собачек бойцовских пород немеряно. С этим согласен, для Киева это проблема, в данный момент на рассмотрении проект з-на о запрете содержания в Киеве собак бойцовских пород.

Этот проект уже неоднократно рассматривался. Чего только не придумывали. Последнее, что было - запретили их разводить. И что? Наши люди соблюдают законы? Да черта с два!

> мою подругу среди бела дня в троллейбусе избили
знаешь даже если бы у нее и был бы ствол вряд ли бы она им воспользовалась бы...
Да и не так просто выстрелить в человека, особенно в первый раз /* это исходя из личного опыта */ Естественно. Я бы не смогла. Но не обязательно стрелять сразу. Напасть на безоружного человека и на человека с оружием - разные вещи.
А пример я привела просто к тому, чтоб показать, какая у нас жизнь замечательная и безопасная.
З.Ы. Я и не хочу серьезный пистолет. Газового вполне хватит.

#89 YurikGL © 21.08.04 17:45:42

Читаю вот форум... Украина и Россия по сути ну ничем не отличаются, кто-бы что не говорил.

#90 Knight © 21.08.04 20:06:29

Вот вы всё о людях... в бездомные собаки или домные но без хозяина в голове и рядом и намордника... Сегодня вот такая подвалили, был бы пистолет пристреллил бы не раздумывая, если уж хозяину до неё пофиг, то мне и тем более...

#91 Мао Ля © 21.08.04 20:41:27

Воздух не замечаешь, пока его не испортят.

> #85 YurikGL © 21.08.04 08:45
> Т.е. закон о разрешении свободного оружия принимается для того, что-бы нормальные граждане перестреляли всех придурков в рамках этого закона.

Мдя... "Всё смешалось: люди, кони..."
Я подозрительно смотрю на тех, кто призывает всех плохих перестрелять, уничтожить, раздавить... Мне это напоминает призывы большевиков очистить страну от врагов-кулаков. Моего деда расстреляли при Сталине. За что? - Попьяне что-то сказал про великого вождя, а добрый сосед прилежно доложил куда следует. Кормильца, пропахавшего всю жизнь на Родину благополучно репрессировали. А что? - Сталин хотел добра людям. А Гитлер? Тоже хотел, чтобы остались только "хорошие" люди (в его картине мира) - арийцы. Совершенно благими намерениями руководимы были все они. Но вот незадача - ВСЕГДА получается так, что стреляют сволочи в невинных. Но вы видать ещё не знаете, куда ведут подобные благие намерения. Всё логично и правильно - хорошие перестреляют плохих. Именно - "перестреляли всех придурков в рамках этого закона"!! Странно, но почему-то в голову не пришло, что перестрелять могут всех хороших людей сами придурки. В РАМКАХ ЭТОГО ЗАКОНА!!! Всегда получается, в рамках закона. В подвалах вышибали мозги МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ как раз в рамках закона - "Всех врагов народа фффтопку." Теперь смотрим неприхотливое мыслеизлияние YurikGL: "нормальные граждане перестреляли всех придурков" и ищем десять отличий.

> что-бы нормальные граждане перестреляли

Ну как же не понятно, что "нормальные граждане" - это как раз те, которые не станут стрелять в кого-либо без совершенно веского повода - спасение жизни! Те, кто стреляют - подонки. Ты не понимаешь что такое убийство человека, т.к. ни разу, судя по высказываниям, не убивал.

Теперь представим, что закон принят - оружие узаконено. Первые, кто приобретёт его - все подонки, которые не решались этого сделать до закона (а таких очень много, трусов). Далее - все, кто уже сталкивался с бандитами, либо опасается их. Остальные собирать справки, тратить несколько тысяч не станут. Ну да ладно, предположим, что пушки есть у всех без исключения. Безусловно, дети станут таскать у родителей пистолеты и "играть".. Известно, к чему такие случаи приводят: Америка наглядно показала, что ходить в школу не всегда безопасно, какой-нибудь малолетний кино/игро- зомби припрётся с пистолетом и начнет "играть по-настоящему". Хорошо, что это редкость. Идём дальше. Пьяные драки, драки на концертах, в подворотнях в Екатеринбурге, к примеру, редко обходятся без кастета или заточки. Иногда бывают пистолеты и даже гранаты! А что будет при наличии огнестрельного оружия у дерущихся? Имитатор, не надо меня убеждать, что в пьяной драке ты не будешь пользоваться оружием. Я насмотрелся множество придурков, которые нифига не соображают под градусом. Кровь, смерть, ужас. Люди привыкнут к выстрелам, привыкнут чуть что - хвататься за пушку. Теперь переходим собственно к бандитам. Они будут прекрасно понимать, что у жертвы может оказаться с собой оружие и естественно постараются не дать возможности им воспользоваться. В лучшем случае застрелят при неверном движении, при попытке достать пистолет, а так будут калечить и убивать без предупреждения. Им жить охота. Только не надо мне говорить, что "нормальные граждане" спокойно сами будут мочить бандитов, этакие крутые Рембо все. Опиши мне хоть одну реальную ситуацию, когда выживет нормальный гражданин. Нет таких! Нет! Один из тысячи сможет воспользоваться этим средством самообороны. Остальные погибнут.

Далее. Предположим все говнюки повержены. Думаете, они снова не появятся? Ха.
Блин, я скоро придумаю какое-нибудь обидное слово для тех, кто борется (или пытается, или призывает бороться) со следствием, не желая шевельнуть извилиной по поводу первопричины. Даже на полштыка не капнули. Ведь совершенно очевидна взаимосвязь: преступность - правоохранительные органы - правительство. Поему бандитам всё сходит с рук? Потому что менты сами бандиты и законы - дыры. Почему менты бандиты и законы дыры? Потому что власть имущие и законотворящие - бандиты в первой инстанции. Дума принимает Уголовный Кодекс. Великолепный пример - недавно принятый в России новый УК. Это же самое настоящее решето, пропускающее сквозь всю главную чернь. Не пришел следователь - барыгу, взятого с офигенным поличным, выпустить!! Не выполнили менты какую-то процедуру (их дофига в новом УК) при задержании/допросе - всё преступник может гулять. Ну не маразм ли, а? А кто идет сейчас работать в милицию? - Бандиты, отморозки! Про армию я вообще молчу. Стоит принят нормальные (а не идиотские) законы - всё пипец преступности. Почему же Вы не предлагаете перестрелять правительство? Но можно копнуть ещё глубже и увидеть, что причиной всех бед является ни правительство, ни даже идеология общества (!), ни воспитание, а тупость людей. Но об этом я уже не хочу. Сами.

...Мир не кровью,
А дружбой и любовью,
Должны мы уберечь.

#94 YurikGL © 21.08.04 21:07:38

91 Мао Ля © 21.08.04 20:41

По пунктам

По поводу Сталина и Гитлера. У обоих результатом было колоссальное поднятие экономики в итоге. Гитлер из поверженной после первой мировой войны сделал одну из сильнейших стран мира. Куда направил силу - другой вопрос. Гибнут люди ради того, что-бы другие жили хорошо. Он сделал сильную страну и очень быстро. Это говорит о том, что подобные меры оказываются на порядок эффективнее гуманизма. Трусом будет тот, кто не решится выстрелить в подонка.

>"нормальные граждане" - это как раз те, которые не станут стрелять в кого-либо без совершенно веского повода

Это нормальные граждане, у которых хата с краю и которым плевать на окружающих. Пусть хоть вокруг всех насилуют и убивают. Я уже показал, что такой подход приводит к безнаказанности.

> насмотрелся множество придурков, которые нифига не соображают под градусом. Кровь, смерть, ужас
Вот эти придурки сами себя и перестреляют. Те, кто напивается настолько, что ничего не соображает. Мне их не жалко. Пусть лучше убьют друг друга, чем, оставшись в живых будут творить непотребство на улицах.

>Опиши мне хоть одну реальную ситуацию, когда выживет нормальный гражданин.

Еще раз повторяю, для невнимательных, оружие в данном случае, не средсво самообороны а средство уничтожения. См. посты выше. Эгоцентризм у тебя выражнный. Если мне дают оружие, то для самозащиты. Нифига. Для уничтожения подонков. А неспособность убить подонка в приведенной мною ситуации почти попадает под преступное бездейсвие. Ты почти преступником будешь.

>Предположим все говнюки повержены. Думаете, они снова не появятся?

Говнюки появляются от детей говнюков, либо насмотревшись говнюков, либо получил соответсвующее воспитание. В данном случае убираются первые два фактора.

>Стоит принят нормальные (а не идиотские) законы - всё пипец преступности

Вы еще верите в сказки? Ну-ну. Строгость законов сочетается с необязательностью их выполнения. Еще раз повторю, что государство не способно (что оно не делай) справиться с преступностью. Для этого нужны сталинские методы, а на это никто не пойдет.

>Но можно копнуть ещё глубже и увидеть, что причиной всех бед является ни правительство, ни даже идеология общества (!), ни воспитание, а тупость людей.

Вообще-то всегда считал, что американцы в среднем тупее жителей бывшего СССР а тут такая новость. Не правы вы.

#95 Knight © 21.08.04 22:17:53

Никто и никогда не примет закона, который в первую очередь направлен против них самих... или их крыши. Нужен сильный лидер который разгонит нафиг эту гнилую думу, соберёт вокруг себя элиту, т.е. реальных спецов, значение которых определяется не количеством бабок, а количеством мозгов и сделает из ядерной помойки нормальное государство... Я думал им будет Путин, но он сдрейфил

#96 Вито 22.08.04 08:49:22

а у меня 2-а магазина трассеров 7-62 валяются...
батя когда из армии увольнялся - с собой прихватил... нафига - не знаю...
хотя... бывает, послушав чёс наших депутатов поговаривает:"хех, нада было еще и АКМ прихватить... щас бы я им мозги прочистил бы..."

оруже люблю (это наверное у меня в генах), но не думаю (по крайней мере не хотелось бы), что когда-нить смог бы применить оружие против живого...
зато какой кайф с АКМа повалить! Это сравнимо с сексом!

#97 Мао Ля © 22.08.04 22:23:39

Я всё больше фигею, дорогая редакция...

> #94 YurikGL © 21.08.04 21:07
> По поводу Сталина и Гитлера. У обоих результатом было колоссальное поднятие экономики в итоге. Гитлер из поверженной после первой мировой войны сделал одну из сильнейших стран мира. Куда направил силу - другой вопрос. Гибнут люди ради того, что-бы другие жили хорошо. Он сделал сильную страну и очень быстро. Это говорит о том, что подобные меры оказываются на порядок эффективнее гуманизма. Трусом будет тот, кто не решится выстрелить в подонка.

То есть, ты одобряешь методы Сталина и Гитлера?! Миллионы смертей, страдания, ужасы?! Представь, что ужинаешь в кругу семью, и вдруг врываются вооруженные люди и забирают отца. Вскоре ты узнаешь, что он враг народа и расстрелян. Прошу прошения, что вновь перехожу на личности. Мне просто интересно, как бы расценил такую ситуацию. Подумаешь, смерть. Зато другим жить лучше!!! Может ты ещё фанатеешь по евгенике?

> Вот эти придурки сами себя и перестреляют. Те, кто напивается настолько, что ничего не соображает. Мне их не жалко. Пусть лучше убьют друг друга, чем, оставшись в живых будут творить непотребство на улицах.

Угу. А заодно они перестреляют кучу случайных прохожих, детей и женщин.

> Еще раз повторяю, для невнимательных, оружие в данном случае, не средсво самообороны а средство уничтожения. См. посты выше.

Гражданская война? Разве история не научила, что в результате стреляет - гад, погибает - невинный! Ты хочешь раздать оружие всем, чтобы они ходили и мочили придурков? Это вообще какой-то апофигей глупости!!! Я так и представил себе картинку: толпа людей топает со знаменами и флагами и палит по бандитам в черных шапочках, выглядывающим из мусорных ящиков...

> Вообще-то всегда считал, что американцы в среднем тупее жителей бывшего СССР а тут такая новость. Не правы вы.

При чем здесь американцы? Я говорил про всех людей.
В чем я скорее всего не прав, так это в том, что продолжаю данный разговор.
Портрет Сталина небось на стене висит? Тфу.

#98 Мао Ля © 22.08.04 22:32:10

> #96 Вито 22.08.04 08:49
> зато какой кайф с АКМа повалить! Это сравнимо с сексом!

Откуда дровишки?

#99 YurikGL © 23.08.04 06:19:55

#97 Мао Ля © 22.08.04 22:23

Я смотрю две альтернативы - жесткие меры и мягкие меры. В первом случае страна быстро начинает жить нормально экономика поднимается, во втором случае когда начнет нормально жить страна - неизвестно.
В первом случае вождь будет явным убийцей, убъет тысячи но миллионы будут жить хорошо, во втором - неявным т.е. он не будет убивать тысячи людей, власть будет гуманной и с каждым придурком разбираться по много лет (и жить за счет налогоплательщиков) потом этих придурков выпускать по амнистии. В итоге будут гибнуть миллионы не по приказу вождя, а от рук придурков от голода и болезней. Какой вариант предпочтительныей? Для труса - второй.

>Угу. А заодно они перестреляют кучу случайных прохожих, детей и женщин

Дык они и так их убивают. Только в этом случае они не останутся безнаказанными.

>Гражданская война? Разве история не научила, что в результате стреляет - гад, погибает - невинный! Ты хочешь раздать оружие всем, чтобы они ходили и мочили придурков? Это вообще какой-то апофигей глупости!!! Я так и представил себе картинку: толпа людей топает со знаменами и флагами и палит по бандитам в черных шапочках, выглядывающим из мусорных ящиков...

Не надо все в степень апофигоза возводить. Третий раз говорю - смотри пример выше и на досуге, посмотри, что такое гражданская война. А то стыдно за тебя.

>Портрет Сталина небось на стене висит? Тфу.

У тебя, видимо, портрет Буша...

#100 YurikGL © 23.08.04 07:02:31

Мао Ля ©
Я, в отличии от тебя, не кричу, ах как это плохо или то плохо. Я сравниваю по объективным параметрам.

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...
Полная версия здесь!
Страницы: 1 2

Написать ответ