Форум "Философия"

Непростые вопросы о жизни...

#0 Galenfea © 04.03.05 22:11:17 - 04.11.08 20:32:44

Если б женщины правили миром...

...войны были бы?

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...

Страницы: 1 2

#1 Cathy © 04.03.05 22:18:24

Возможно, из-за мужчин и были бы

#2 Knight © 04.03.05 22:29:57

>#0 Galenfea © 04.03.05 22:11:17 - 04.03.05 22:18:24
> Если б женщины правили миром...
Извини, что вопросом на вопрос, но... кто же им правит сейчас?

#3 Cathy © 04.03.05 22:38:05

А разве не мужчины? (я-то не возражаю, им по "роли" положено...)

#4 Knight © 04.03.05 22:56:36

>#3 Cathy © 04.03.05 22:38:05
> А разве не мужчины? (я-то не возражаю, им по "роли" положено...)
Они тоже так думают... наивные... а на самом деле, прекрастная половина крутит ими, как захочет

#5 Cathy © 04.03.05 23:01:13

Крутить - не значит заставлять....

#6 Knight © 04.03.05 23:06:02

>#5 Cathy © 04.03.05 23:01:13
> Крутить - не значит заставлять....
"Заставлять" не значит "править"...

#7 свинка © 04.03.05 23:13:23

что то вас потянуло не в ту степь

#8 Angelina © 04.03.05 23:14:40

Ей, вы, головы! а ну на боковую и СПАТЬ! (шея)

#9 свинка © 04.03.05 23:16:01

ну вот здравый чел пришел

#10 Galenfea © 04.03.05 23:19:22

Нет. Сейчас в большинстве стран высшие государственные посты занимают мужчины.
Женщины не обладают властью над странами, они обладают властью над мужчинами, которые обладают властью, но это не одно и тоже ;)

#11 Knight © 04.03.05 23:20:32

Ну вот... трое на одного... :)

#12 cathy © 04.03.05 23:21:56

это уж точно

#13 Cathy © 04.03.05 23:23:53

Knight- реплика относилась к №10

#14 свинка © 04.03.05 23:24:57

Миром должны править умные
а какого пола они будт не имеет значения,главное чтоб нормальной ориентаци!

#15 oval © 04.03.05 23:49:57

Привет умным и сексуальным дизайнерам-художникам-переводчикам! Правьте, пожалуйста

#16 Knight © 05.03.05 00:11:33

Есть карета, которую тянет лошадь и кучер который ей управляет... но он ли главный? Возможно, он лишь правит куда ему сказала та, что сидит в той карете...
Девчонки, с наступающим вас! (собачка)}-,-'-

#17 Zusman 05.03.05 06:05:12

Лажа.... Каждый должен заниматься своим делом Мужчины править, женщины хранить очаг и не надо лезть куда не следует. У мужчин просто опыта больше в этом деле, и есть моменты когда излишняя мягкость только навредит (например война) вот и все тут. Девушки с 8 марта.

#18 Dmitriy O. © 05.03.05 06:28:55

> Если б женщины правили миром...
Войны были бы однако гораздо менее кровопролитные чем современные т.к. при матриархате люди бы до сих пор воевали бы камееными топорами и деревянными дубинками.
Иными словами могу сказать если бы миром правили женщины То цивилизация отсутсвовала как определение. А раз нет цивилизации не было бы войн в современном понимании этого слова.

#19 Ann © 05.03.05 08:17:13

> Dmitriy O. © 05.03.05 06:28:55

У вас отличное чувство юмора!

#20 Galenfea © 05.03.05 08:37:25

Дмитрий О, но цивилизация уже есть. Я имею в виду нынешние условия, а не альтернативную историю. Например в России сейчас имеется движение феминисток, которые выступают за квоты в парламенте для женщин. Женщин должно быть мол не менее 30% и тогда всё будет окэй. Я немного азвиваю их мысль.
К тому же агрессия это скорее свойство мужчины, разве нет?

#21 Philosoper © 05.03.05 08:59:21

агрессия это скорее свойство мужчины

Гр-р-р-р-р-р-р!!!!

#22 Dmitriy O. © 05.03.05 09:11:29

> Дмитрий О, но цивилизация уже есть.
Тогда она кончится.
Женщина и научно - технический пргресс вещи несовместные.

#23 Philosoper © 05.03.05 09:14:28

Женщина и научно - технический пргресс вещи несовместные.
И с чем же они совместимы?

Кстати ты со словами "Женщина" и "вещи" поосторожнее...обидятся ведь..

#24 Knight © 05.03.05 09:29:40

Не... напрямую, сразу женщин к управению допускать никак нельзять... Многие века унижения, ничего, кроме устойчивого комплекса неполноценности, вызвать не могут... Поэтому фиминизьм такой воинствующий... Войны будут короткие, как женская ярость, но от ядрёной сковороды достанется всем ...

#25 Cathy © 05.03.05 09:54:02

А почему все так уверены, что если женщин допустить, так они сразу начнут всем управлять (в глобальных масштабах)? Кстати, управление подразумевает еще и ответственность... (за тех, кого приручили). Так что это дело хлопотное, не каждому захочется.

#26 Philosoper © 05.03.05 09:56:09

за тех, кого приручили
А кого приручили?

#27 Nikolay © 05.03.05 09:57:19

К тому же агрессия это скорее свойство мужчины, разве нет?
бггг!!!

Вы видели насколько беспощадны и агрессивны женщины загнаные в угол?

Пример?-Шахидки.

#28 Philosoper © 05.03.05 10:00:16

Nikolay © 05.03.05 09:57:19
Прошу заметить: в угол их никто не загонял. Агресивность диктуется верой, точнее фанатизмом веры...

#29 Cathy © 05.03.05 10:05:06

<А кого приручили?>

Приручили тех, кем управляют

#30 Nikolay © 05.03.05 10:06:03

#28 Philosoper © 05.03.05 10:00:16
Об этом можно спорить бесконечно. Загнали они себя сами туда или их кто-то загнал. По теме. Женщины могут быть агрессивными. Куда агрессивнее мужчин.

#31 Philosoper © 05.03.05 10:06:08

А кем управляют?

#32 oval © 05.03.05 10:11:36

> > Если б женщины правили миром...
> Войны были бы однако гораздо менее кровопролитные чем современные
> т.к. при матриархате люди бы до сих пор воевали бы камееными
> топорами и деревянными дубинками. Это точно. Зачёт

> Так что это дело хлопотное, не каждому захочется. Твоими бы устами мёд пить..?

>#24 Knight © видишь, они и сами не ломануться. А разумных, взвешенных, не бегущих за научно-техническим "прогрессом"

(по жизни никаких комплексов униженности не испытывающих) всё-таки найдётся достаточно.
А мужчин к власти не подпускать, только к оперативному управлению

#33 Philosoper © 05.03.05 10:12:12

Nikolay © 05.03.05 10:06:03
Могут...К тому же к агресивности в таких случаях может добавляться изоощеренная коварность

#34 Cathy © 05.03.05 10:15:26

> Твоими бы устами мёд пить..?

> Женщины могут быть агрессивными
Женщины агрессивны, когда им есть, что защищать. Мужчины - не только.....

#35 Nikolay © 05.03.05 10:16:04

цивилизация отсутсвовала как определение.

почему??? цивилизация по Далю

ЦИВИЛИЗАЦИЯ ж. общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина.

#36 Philosoper © 05.03.05 10:19:41

Ну заложена в нас некая чясть агресвности по природе...увы с этим ничего нельзя сделать. Но мона ее контролировать.

#37 Knight © 05.03.05 10:20:49

По статистике... самые жестокие - это женщины и дети...

#38 Cathy © 05.03.05 10:22:16

> Но мона ее контролировать.
К сожалению, не все на это способны.............

А здоровая агрессивность никогда не мешает

#39 Nikolay © 05.03.05 10:24:28

А здоровая агрессивность никогда не мешает
особенно после ядерной войны ;+)

#40 Philosoper © 05.03.05 10:25:58

Все зависит от темперамента...
Зоровая агресивность присутствует в нас кстати ежедневно без явного выражения...Например возмущение от несправедливого отношения к себе - умеренная форма агрессии...

#41 Cathy © 05.03.05 10:30:47

> По статистике... самые жестокие - это женщины и дети...
>
насчет женщин см. выше, а дети (все-таки не все)жестоки, потому что не понимают разницу между добром и злом

#42 Nikolay © 05.03.05 10:34:09

потому что не понимают разницу между добром и злом
А ты сама эту разницу хорошо понимаешь?

#43 Cathy © 05.03.05 10:41:19

> потому что не понимают разницу между добром и злом
> А ты сама эту разницу хорошо понимаешь?

То, что убивать нехорошо, вроде все уже знают....

#44 Dmitriy O. © 05.03.05 10:46:29

Женщина-это зло.
И Все религии это хорошо понимают.
По крайне мере об этом прямо говорится в мусульманской и христианской религии.
Если женщины придут к власти это будет означать конец человеческой цивилизации.

#45 Cathy © 05.03.05 10:52:49

> Женщина-это зло.
Откровенность - хорошее человеческое качество, но не такая же!

#46 Philosoper © 05.03.05 10:59:18

А в христианской....где?

#47 Cathy © 05.03.05 11:04:23

> А в христианской....где?
В православии точно такого нет. Наверное, у католиков.

#48 Deep © 05.03.05 11:05:55

> Galenfea ©
> ...войны были бы?
Помнится амазонки(неважно: легенда это или нет) были отличными воинами.

>#22 Dmitriy O. ©
> Женщина и научно - технический пргресс вещи несовместные.
ты в корне неправ. Почему человек(существо не самое сильное в дикой природе) посягает на титул царя природы? За счет ума, изобретательности, хитрости. Потому, если бы женщины пришли к власти, это значило бы что они доказали что они на порядок умнее, изобретательнее, хитрее мужчин. Я не говорю, что таких женщин сейчас нет. Они есть, только у них не стоит цель захватить власть над мужчинами. У них вполне конкретные цели: захватить власть над одним конкретным мужчиной. Причем это не в самом плохом смысле этого слова -- это не значит закаблучить его, помыкать им и т.п.

Это как минимум принимать ее голос в расчет, советоваться с ней и т.п. Среди женщин есть много сильных личностей, а среди мужчин - слабых. Так что НТП с полом связан косвенно: женщина просто исторически была больше привязана к проблемам семейным, нежели социальным и научным. Я уверен, что женщины могли бы править мужчинами, но и с такой же увереностью знаю, что им это просто не нужно.

#49 Cathy © 05.03.05 11:09:33

>#48 Deep © 05.03.05 11:05:55
Это сказано лучше, чем любое лицемерное поздравление с 8-м марта

#50 Philosoper © 05.03.05 11:27:53

лицемерное поздравление
А-а-а-а!! Так ты нас всех лицемерами считаешь!!!!

Наверное, у католиков
Да и там такого не припомню...
Но!!! Вспомним Елену Троянскую. Если бы не ее старания, жили бы троянцы....

#51 Dmitriy O. © 05.03.05 11:35:03

> В православии точно такого нет
Как же нет ? Женщина собоазнила адама за что род людской был изгнан из рая.
Это основопологающая концепция всех христианских течений.
Поэтому женщины не могут быть свещенниками. Должны быть в церкви с покрытой головой не имеют право на некеоторые тайнства.

#52 Свинка © 05.03.05 11:35:11

> А-а-а-а!! Так ты нас всех лицемерами считаешь!!!!
Присутствующие всегда не в счет, Sorry
> Но!!! Вспомним Елену Троянскую. Если бы не ее старания,
> жили бы троянцы....
Кстати о Елене... Всю кашу заварила вовсе не она, а Парис. Ему же Афродита пообещала самую красивую женщину мира, и подсунула елену

А с Афродиты какой спрос! Богиня, одно слово...

#53 Cathy © 05.03.05 11:39:05

>#51 Dmitriy O. © 05.03.05 11:35:03
Но женщина же не является там самостоятельным злым началом. Ее ведь тоже соблазнили - змей!
Просто учитывая Библейскую историю создания женщины она априори слабее и уязвимее....

#54 Philosoper © 05.03.05 11:40:52

А с Афродиты какой спрос! Богиня, одно слово...
Мдя...не подкопаешся...тогда все боги со своими прчудами были.....

#55 Knight © 05.03.05 11:41:23

>#52 Свинка © 05.03.05 11:35:11
> А с Афродиты какой спрос! Богиня, одно слово...
Вот всегда вы так... губки бантиком и как бы не приделах...

#56 Свинка © 05.03.05 11:43:25

> > А с Афродиты какой спрос! Богиня, одно слово...
> Вот всегда вы так... губки бантиком и как бы не приделах...
> спасибо за комплимент

#57 oval © 05.03.05 11:46:38

> Наверное, у католиков. с культом мадонны

#58 Philosoper © 05.03.05 11:46:45

и во всем виноваты не вы, и все так у вас хорошо что не подберешся...А как ресничками хлопнете так и вовсе сомнений не остается( это я восхиящяюсь между прочим)
А может вы и вправду всем так заправляете?

#59 Knight © 05.03.05 11:48:47

>#58 Philosoper © 05.03.05 11:46:45
Вот и вернулись к посту#2...

#60 Cathy © 05.03.05 11:48:49

> с культом мадонны
Мадонна у католиков не считается обычной женщиной, догмат непорочного зачатия включает и ее тоже (т.е. она от рождения не имеет склонности к греху).

> А может вы и вправду всем так заправляете?

#61 Marser © 05.03.05 11:52:31

Будут. Хотя и многие женщины с этим не согласятся. Вспомним пример из новейшей истории - кто был премьер-министром Великобритании во время войны с Аргентиной в 1982 году.

#62 кукушонок © 05.03.05 12:25:09

войны? не известно... это зависит от того, какие женщины будут у власти... они ведь тоже разные... если те, для которых мир во всем мире - гарантия спокойного воспитания детей, тогда войн не будет - 100 %

#63 Marser © 05.03.05 12:31:14

> если те, для которых мир во всем мире - гарантия спокойного
> воспитания детей, тогда войн не будет - 100 %
Мужчины тоже такими бывают. Но исключительный пацифизм среди женщин, думается, встречается не намного чаще, чем среди мужчин.

#64 Cathy © 05.03.05 12:37:35

> это зависит от того, какие женщины будут у власти
Когда женщины приходят к власти, чаще всего они думают только о власти, а не о воспитании детей ( к сожалению)

#65 кукушонок © 05.03.05 12:39:53

> чаще всего они думают только о власти хм... откуда это такие сведения? вот я иговорю, смотря какие женщины... если фригидные и феминистки - то так оно и будет, а нормальная гармонично развитая женщина - да таких вообще-то к власти и не допустят...

#66 Philosoper © 05.03.05 12:40:39

Cathy © 05.03.05 12:37:35
Возникает вопрос: А нужно ли допускать женщину к власти? я имею в виду абсолютную власть....

#67 clickmaker © 05.03.05 12:43:54

> я имею в виду абсолютную власть
это как?

#68 кукушонок © 05.03.05 12:44:53

> я имею в виду абсолютную власть типа мужчина у руля, а женщина у руля мужчины

#69 Cathy © 05.03.05 12:44:53

> А нужно ли допускать женщину к власти?
Нет. Воспитание детей и абсолютная власть - несовместимы.

#70 Deep © 05.03.05 17:11:31

> Но!!! Вспомним Елену Троянскую. Если бы не ее старания,
> жили бы троянцы....
хитрость и коварство имеет к войне косвенное отношение, им полно применения и в мирной жизни.

#71 Galenfea © 05.03.05 20:25:20

Помнится амазонки(неважно: легенда это или нет) были отличными воинами.

Наличие воинов не подуразумевает ведение захватнических войн.
Женщины и технический прогресс очень даже совместимы. Женщин-учёных полно в мире.

#65 кукушонок © 05.03.05 12:39:53
а нормальная гармонично развитая женщина - да таких вообще-то к власти и не допустят...

Вот и предполагаем, что всё-таки чудесным образом допустились. ;)

Марсер,

Война Англии и Аргентины за контроль над Фолклендскими островами продолжалась долгих восемь лет: с 1982 по 1990 годы. Хотя начало истории уходит корнями ни много ни мало в позапрошлый век. В 1820 году будущая Аргентина (тогда она называлась Объединенные провинции Ла-Платы) заявила о своих правах на Фолкленды. Через девять лет после этого на остров высадился небольшой отряд во главе с аргентинским военным губернатором. Но уже в 1833 году англичане объявили острова британским владением, а аргентинцев вывезли из архипелага. Аргентинцы вспомнили о давней обиде в 1982 году, в этом же году Англия порвала дипломатические отношения с Аргентиной. Началась война, в результате которой был восстановлен суверенитет Великобритании.

В заявлении, отмечающем двадцатую годовщину аргентинского вторжения на Фолклендские острова, губернатор островов Дональд Ламонт вновь повторил, что вопрос о принадлежности этой территории Великобритании не подлежит обсуждению. 

Ламонт заявил, что британское правительство признает за жителями островов право на самоопределение и ясно дало это понять Буэнос-Айресу. Аргентинское вторжение в   1982  году привело к Фолклендской  войне  между  Аргентиной  и Соединенным королевством, в которой погибло более 900 военнослужащих с обеих сторон, передает Би-би-си.

Насколько я понял реально активные боевые действия длились 74 дня.

Думаю здесь есть отличие от захватнических войн, проводимых сейчас в мире мужчинами политиками.

#64 Cathy © 05.03.05 12:37:35
Когда женщины приходят к власти, чаще всего они думают только о власти, а не о воспитании детей
У Маргарет Тэтчер двое детей. Как они воспитаны, фиг знает, но, наверное, являются законопослушными гражданами Великобритании.

Насчёт агрессии в женщинах. В женщине агрессии мало, но они более жестоки, это да.
Кстати, мне думается что тот жесток, кто слаб. Мужчины физически сильнее, их капитал - сила, они часто ддобиваются своего силой и тут нужна агрессия. Женщина физически слабее, она не агрессивна, но уж если ей придётся дать кому-то в лоб, то она даст так, чтобы враг не встал, и заодно снимет с него шкуру, для того чтобы гарантировать свою безопасность и из практических соображений.

#72 oval © 05.03.05 21:15:41

>#68 кукушонок © это как технически(физически) выглядит? - крутим собаку(кобеля) за хвост

#74 Knight © 05.03.05 21:24:59

А если он начинает рулить не туда, то она бьёт его рулём пока лоб не соединиться с затылком... потом снимает с него шкуру и ищет другого рулевого...

#76 Zusman 14.03.05 07:55:14

мда....

1) Войны не зависят от цивилизаций воевать в нашей природе. Ведь война отличается от драки только числом. А драться то есть с помощью грубой физической отстаивать свои убеждения (насколько бы негативными они не были) это настолько же естественно как есть и спать. На оборот цивилизация позволяет некоторым "слабым индивидам" избегать драки (войны если речь идет к примеру о государстве) то есть пытаться решить вопрос (защитить свою точку зрения) "цивилизационным путем" (ЭТО для#18 Dmitriy O. © 05.03.05 06:28:55)

2) Вот еще есть какая мысли..... Сидел смотрел тиви в субботу и кое-что понял... в воскресенье провел анализ и убедился что так оно и есть :

Феминизм (а также стремления к эмансипации среди женщин) является по сути социальным психозом части представительниц женского полу.
Во-первых с переходом к демократии в мире женщины наконец получили возможность доступа к ряду профессий ранее доступных только мужчинам. Это породило иллюзию равенства (просьба помидором не кидать сейчас объясню почему именно иллюзию

)и когда эта иллюзия рассыпаласьже5нщины посчитали что их оскорбили и хотят поставить на положение рабов (зависящих). Они начинают говорить о своем превосходите над мужчинами (ведь заметьте мы не задаем вопросов о превосходстве, не пытаемся выпятить свое я на первый план (имеется введу в размере общества а не в каждой конкретной ситуации)), а им (мужикам побоку они уже слишком давно сидели у власти сотни олигархов, банкиров представителей крупного и среднего бизнеса какое им дело до только, начинающих выражать свою неприязнь (по данному вопросу) женщин) Женщины начинают злиться, ибо в век свободы равенства братства они такого равенства не ощущают. Они начинают обвинять мужчин во всех своих бедах и пошло поехало (тем опять побоку) так сорвавшись женщины переходит в состояние такого социального психоза как феминизм вот.

Почему именно иллюзия?
да по той простой причине что даже если женщинам открыли доступ к ранее запретной деятельности, то не кто не спешил им гарантировать осуществлении этой деятельности а уж тем более брать их на работу на которой издревле были заняты мужчины... ибо стереотип там мгновенно не ломается.

Я не хочу преуменьшить реальные способности женского полу ведь реально существуют примеры когда они работали на исконно мужских специализациях и добивались больших успехов (иногда даже больших чем мужчины) Я просто хочу сказать что не следует забывать о том что чем больше прав тем больше обязанностей, хотя поверьте мне как человеку с юридическим образованием у женщин в российском законодательстве до фига бонусов... так, что давайте останемся каждая сторона при своем ...

за сим отклонюсь.

#78 Viskas © 14.03.05 14:34:11

Уважаемые, а вы знаете, что на самом деле агрессия и стремление к власти- вещи ВРОЖДЕННЫЕ, а это не зависит от пола никак. Во время революций и войн были и мужчины и женщины с садисткими комплексами.
Советую при обсуждении такого впроса побольше обращаться к фактам.

#79 Deep © 14.03.05 15:11:08

> агрессия и стремление к власти- вещи ВРОЖДЕННЫЕ
Не всегда. Такие черты легко можно развить целенаправленым воспитанием.

#80 Dmitriy O. © 14.03.05 15:19:25

Кстати для сведения Женжины отличаются особой коварностью и жестокостью.
Т.к. в процессе эволюции и постоянных войн у мужчин выработался так называемый "кодекс чести"
Это было необходимо затем чтобы мужчины не перебили друг друга совсем.
Кстати все самцы животных дерутся друг с другом за самок но очень редко такие сражения кончаются смертью. Это природное ограничение мужской жестокости. Женщины лишены таких тормозов.
Еще пример собаки довольно часто дерутся даже есть собачьи бои но очень редко кобели загрызают соперниека на смерть. Обычно стоит противнику лечь на спину и драка прекращается.
А если дерутся Суки то фатальный исход почти гарантирован.

#81 Marser © 14.03.05 15:21:43

> Насколько я понял реально активные боевые действия длились
> 74 дня.
И причем здесь восемь лет?

#82 Viskas © 14.03.05 16:51:42

<А если дерутся Суки то фатальный исход почти гарантирован> - знаю, у собак это действительно так.

К Deep <Не всегда. Такие черты легко можно развить целенаправленым воспитанием.> Воспитанием можно лишь подкорректировать, Стремление= потребность, а если эта штука врожденная - как ее уберешь воспитанием? Это все равно как пытаться научить человека никогда не двигать правой рукой и забыть, что она у него есть. Но ведь он с ней родился.
"Врожденное" - значит присущее насовсем, неустранимое.

#83 Zusman 15.03.05 01:13:07

to#78 Viskas © 14.03.05 14:34:11

агрессия согласен.... но не как не стремление к власти ибо власть есть явление социальное... А врожденным может быть только биологическое.

#84 Viskas © 15.03.05 09:43:11

< Zusman 15.03.05 01:13:07>

Да, власть- явление социальное. Но, те кто у власти должны ее добиваться и отстаивать. Это не так просто осуществить в социуме. Для этого нужно что-то, что "сподвигнет". А это что-то и есть врожденное.

#85 Zusman 16.03.05 01:06:09

Опять же не совсем согласен, к примеру дети к власти не стремятся, стремление к власти появляется с формированием у человека ценностных ориентиров и морального базиса формируемых в процессе воспитания и жизни индивида.

#86 Viskas © 16.03.05 13:50:03

< #85 Zusman
к примеру дети к власти не стремятся>

Людские индивидуумы с врожденным комплексом власти еще как стремятся к ней в любом возрасте, но только это проявляетя по-разному. у детей еще в песочнице агрессия бывает нешуточная.

Система ценностей у каждого формируется не в вакууме, а на конкретной основе. К примеру в одной и той же семье могут вырасти совсем разные личности, порой с противоположными взглядами. И воспитание здесь ни при чем.

#87 Deep © 16.03.05 14:28:33

> К примеру в одной и той же семье могут вырасти совсем
> разные личности, порой с противоположными взглядами.
> И воспитание здесь ни при чем.
в семье не без ...

#88 Алек©&® © 16.03.05 14:31:02

> К примеру в одной и той же семье могут вырасти совсем
> разные личности, порой с противоположными взглядами.

Это бесспорно, чтобы убедиться достаточно завести 2-х детей.

#89 darkmonk © 16.03.05 20:44:14

А в христианской....где?

Мужики, еслиб не женщины мы бы с вами щас жрали АНАНАСЫ В РАЮ!!!

#90 Cathy © 16.03.05 21:15:35

> Мужики, еслиб не женщины мы бы с вами щас жрали АНАНАСЫ
> В РАЮ!!!
Вас (мужиков во множ.числе) вообще бы не было, один Адам бы жрал свои ананасы в одиночестве

. Хотя, может научился бы размножаться делением....

#91 Zusman 17.03.05 01:00:08

to#90 Cathy © 16.03.05 21:15:35

нет добрый господь как минимум бы сделал еoе двоих и спиртное с закуской... а те бы уже сообразили что там делать... так и до клонирования бы дошли

#92 Zusman 17.03.05 06:55:00

to#86 Viskas © 16.03.05 13:50:03

Комплекс стремления к власти.... ??? впервые раз о током слышу... (кстати информация для размышления комплексы у личности тоже формируются в процессе развития - это социальное явление)

#93 Deep © 17.03.05 08:10:17

>#92 Zusman
> Комплекс стремления к власти.... ??? впервые раз о током
> слышу...
Угу, секс, сон, еда и оборона. Вот главные приоритеты человека. Власть же, как говориться, - пятый элемент: надуманный, социальный.

#95 Aelita © 19.03.05 23:26:30

по сабжу:
войны были бы, но меньше, чем при мужчинах, т.к. в женщинах созидательного больше,чем в мужчинах.

А почему были бы? Я так подумала, вспомнив тех же французских королев, российских императриц и т.п. Всё равно найдётся женщина, попытающаяся решить конфликт военным путём. К тому же, если в окружении будет много мужчин-советников, они могут "протолкнуть" эту идею...

чет слабо верится про созидательное то ??? разве Да Винчи, Пушкин и Шекспир не были созидателями.

Правильней сказать что в нас больше разрушительного но ведь разрушение тоже определенная форма созидания.

#97 Kerk © 22.03.05 11:53:40

> войны были бы, но меньше

Правильно :) но потому, что женщинам стабильность важнее, чем мужчинам. А созидательного в мужчинах больше :Р

#98 Dmitriy O. © 22.03.05 12:06:17

Воин не было бы воще ибо человечество давно бы перестало существовать. Т.к. женщины готовы перебить друг друга из-за простого яблока (яблоко раздора мифы др.греции)

правильно, разрушение - это создание обломков

....

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...
Полная версия здесь!
Страницы: 1 2

Написать ответ