Форум "Философия" (архив)

Непростые вопросы о жизни...

#0 .chaos 12.03.05 16:59:47 - 14.04.05 02:22:36

Любили ли вы по настоящему?

в противовес теме Керка =)
Если да, то какие симптомы наблюдались в тот момент когда вы поняли что "пора бить тревогу"?

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...

Страницы: 1 2 3

#101 Angelina © 21.03.05 22:44:33

> "любить по-настоящему" - значит испытать до этого неведомые чувства, неведомые по своей глубине, силе. Быть способным совершить серьезные, ответственные поступки. Это ответственность, уважение, страсть, вера, самопожертвование. Это когда любовь неожиданно становится главным смыслом жизни.

#102 Aelita © 21.03.05 23:31:56

>#101 Angelina © 21.03.05 22:44:33 а просто любить? это всё "оставшееся"?

мне просто интересно..

#103 Knight © 21.03.05 23:37:33

>#102 Aelita © 21.03.05 23:31:56
> >#101 Angelina © 21.03.05 22:44:33 а просто любить? это
> всё "оставшееся"? мне просто интересно..
Это когда вечером полюбил... а утром встал и домой...

#104 Angelina © 21.03.05 23:38:54

отож:)))

#105 Angelina © 21.03.05 23:39:26

а еще можно просто по-настоящему любить

#106 Angelina © 21.03.05 23:41:18

Аелита, тебе бы в милиции следователем работать:)))

Я считаю так: любить или не любить. Просто, по-настоящему.... - это люди придумывают:)

#107 Knight © 21.03.05 23:51:10

Вот я говорю... мир чёрно-белый... только выделить их сложно в той серости, которая нас окружает...

#108 Knight © 21.03.05 23:52:09

Чёрно-белый, в смысле, Истина-Ложь...

#109 Aelita © 21.03.05 23:55:22

>#106 Angelina © 21.03.05 23:41:18

это издержки образования..

я же не докапываюсь.. мне действительно интересно, как думают другие люди и хочется выяснить и "мелочи"

а "по-настоящему",наверное, для того говорят, что фраза "я люблю тебя" уже несколько затаскана и под любовь уже подписаны многие вещи, имеющие к ней только отдалённое отношение.. И для того, чтобы подчеркнуть, что пришедшее чувство действительно ЛЮБОВЬ, говорят "люблю по-настоящему" (как вариант), как бы отличая от просто "люблю"..может,так?

#110 кукушонок © 22.03.05 09:45:22

любовь... любовь... шо цэ таке?

настоящая или нет, пока не испытаешь на себе её действие, так и будешь мучаться дурацкими вопроссами...

(эт я ни к кому конкретно не относя, так просто, пришло в голову) ведь если любовь есть, к чему пытаться её определить и классифицировать... её бережно охранять надо...
к тому же что для меня любовь, то для окружающих не имеет смысла

и наоборот... у каждого своя любовь, своя...

#111 Angelina © 23.03.05 21:56:08

>#109 Aelita © 21.03.05 23:55:22
да ладно тебе

не оправдывайся, ничего плохого в том, что тебе интересно нет!

> пришедшее чувство действительно ЛЮБОВЬ..может,так?
>
может...может

но чесна говря никогда не слышала признания, вроде: "Ой! ну я его ПО-НАСТОЯЩЕМУ! Ну так по-настоящему люблюуууу...не просто так!"

"Я егоеё люблю" звучит намного сильнее и понятнее.

А если серьезно, то я не понимаю зачем мы эту тему в 1000 раз перетираем, толку то никакого

Понятно, что тема любви - самая востребованная. Но я очень сомневаюсь в том, что постоянные выяснения А ЧТО ЖЕ ОНО ТАКОЕ и с чем его едят, кому то помогло в личной жизни

ИМХО от стихов да рассказов толку больше. Так шо давайте творить.. регулярно!

#112 Aelita © 23.03.05 22:52:41

>#111 Angelina © 23.03.05 21:56:08

факт!

тогда возвращаемся к сабжу: любили ли вы по-настоящему и когда это поняли? (и всё равно, что конкретно вы подразумеваете под "любовью")..

о как!

#113 Angelina © 23.03.05 23:17:29

>#112 Aelita © 23.03.05 22:52:41

> любили ли вы по-настоящему и когда это поняли? (и всё равно,
> что конкретно вы подразумеваете под "любовью")..
ах....ладно..не буду опускаться до раздела "флирт"

промолчу

#114 Aelita © 23.03.05 23:24:43

>#113 Angelina © 23.03.05 23:17:29 ну АНГЕЛЫ, даже если они и ИНЫ, тоже должны иногда опускаться

Иначе, кто нас крылами осенять будет?

#115 Angelina © 23.03.05 23:32:07

при желании я могу себе и хвост сзади домалевать. хочется быть натуральной

без крылашков и хвостиков. и так на одном плече крылья, а на другом рожки да ножки...

> иногда опускаться опуститься я всегда успею

не хочу просто..плохой пример подавать

#116 Aelita © 23.03.05 23:34:19

>#115 Angelina © 23.03.05 23:32:07

ну тогда держись крепче за воздух..чтоб другие за ноги вниз не утянули

#117 Angelina © 23.03.05 23:55:13

ну тогда я себе что-то наваяю в воздухе..(что б было за шо держаться) и пусть меня любовь греет! чтоб на сквозняке не простыть! и сделаю я себе волшебную рогатку шоб от врагов отстреливаться!
короче мы от темы ушли...

#118 Реликтовый гоминоид 24.03.05 00:51:54

я, например, не понимаю, как это "любить Бога"
В натуре, его никак не полюбить.Он сидит на небе - не дотянуться.
К тому же он наверно мужик.Пусть Боря Моисеев его любит

#119 Aelita © 24.03.05 08:05:56

>#118 Реликтовый гоминоид 24.03.05 00:51:54 "сидит на облаке, свесив ножки вниз"?

не, а правда..верующие КАК любят Бога?

#120 Zusman 24.03.05 08:31:20

Вы все еще не как с богом не успокоетесь ???

#121 Aelita © 24.03.05 10:54:01

>#120 Zusman 24.03.05 08:31:20 да разве ж он даст успокоиться

#122 Leof © 24.03.05 19:44:41

Нашел свободное время для этой ветки.

Aelita © 17.03.05 02:04:48
Ну ни капельки. Где написаны основные и неосновные законы природы? Кто их написал? При чём тут плата вообще? Кто определяет высоту платы?
А Ломоносов? помните, что ничего никуда не пропадает и ничто из ниоткуда не исчезает. Так, что это закон. Надеюсь Ломоносов авторитет для тебя?
А Высота платы определяется размеров товара, который хочешь получить, а товар может быть и не материальным (даже в законе есть такое выражение, как личное не имущественное.)

Или мы так подробно изучили предмет, что можем достойно поспорить с богословами?
Боюсь получиться, как в старой байке - "И ты прав, и ты прав". Ведь, каждый может создать своего Бога.

Тока честно...сам читал? много? что именно?
Думаешь была отмазка?:)
Антихристианин.
Странник и его тень
Книга для свободных умов

Zusman 17.03.05 06:48:56
ну попробуй докажи....
Если Бога нет, тогда, что ты отрицаешь?

А что касательно Ницше то я могу тоже привести кучу имен известных философов которые бы отстаивали мою точку зрения но предпочитаю рассматривать вопрос с точки зрения логики и той информации которой обладаю и сам проводить анализ данных, ведь не стоит забывать что все они (философы, теологи и тп) жили в другое время и обладали другим массивом данных.
А мы разве сейчас имеем достаточно сведений о Боге?:)

#123 Leof © 24.03.05 19:49:20

Опечатка, хотя тоже весьма философская:
помните, что ничего никуда не пропадает и ничто из ниоткуда не исчезает.
В принципе должно было быть:
Ничего нокуда не исчезает и ничто из неоткуда не появляется.

#124 Aelita © 24.03.05 21:17:52

>#122 Leof © 24.03.05 19:44:41
не спорю...и авторитеты ни при чём

я не про плату как таковую...я не поняла, как мы на неё вышли из нашего диалога

> Думаешь была отмазка?:) не думаю, что отмазка...я просто спросила.. у меня дома нашлось только его "Так говорил Заратустра".. но что-то после первых нескольких абзацев читать расхотелось

А может,Бог предназначил Zusman'у быть атеистом?

( (с) С.Лец: "А может, Бог предназначил мне быть атеистом?")

#125 Leof © 24.03.05 21:41:31

Aelita © 24.03.05 21:17:52
я не про плату как таковую...я не поняла, как мы на неё вышли из нашего диалога
Скорее всего это я имел ввиду, что человек платит Богу. (дабы не вызвать упреков уточну чем и за что)
Платит верой, а это огромные размеры энергии.
За умиротворение духа, а это дорого стоит.

Кстати, у меня есть теория почему может быть Аппокалипсис из-за таких как Zusman.

не думаю, что отмазка...я просто спросила.. у меня дома нашлось только его "Так говорил Заратустра".. но что-то после первых нескольких абзацев читать расхотелось
А мне его стиль очень нравиться, он мне родственный прем.
По слухам легко читаеться Шоппенгауер, но я уже не помню его...

#126 VictorT © 24.03.05 21:51:16

> По слухам легко читаеться Шоппенгауер, но я уже не помню
> его...
Читал я его. Не понравился. А противоположный пол вообще ниже плинтуса опускает (каламбурчик однако, получился).

#127 Aelita © 24.03.05 22:25:57

>#126 VictorT © 24.03.05 21:51:16

ага...пол даже ниже пятки таракана не опустить...

и Шопенгауэра не читала..

последняя прочитанная книга - Андрэ Моруа "Письма к незнакомке"... ух, и интересно показалось...Взгляд мужчины на "женские штучки" и многое другое

#128 Zusman 25.03.05 02:15:37

to#122 Leof © 24.03.05 19:44:41

Для того чтобы что-то отрицать совершено не обязательно чтобы это что-то было в наличие.

to#125 Leof © 24.03.05 21:41:31

ну расскажи интересно послушать .... только ты наверное о Армагеддоне говоришь или о Дууме. Апокалипсис вроде переводится как откровение... просто оно свершиться должно в Армагеддон...

#129 Kerk © 25.03.05 05:03:21

>#128 Zusman
> Для того чтобы что-то отрицать совершено не
> обязательно чтобы это что-то было в наличие.

Угу.. я например зеленых с красными полосками гоблинов отрицаю. :))))

#130 Следы_на_песке © 27.03.05 21:33:53

>#100 Knight не навязывайте свою точку зрения, молодой человек

#131 Kerk © 28.03.05 20:19:16

>#130 Следы_на_песке
> не навязывайте свою точку зрения, молодой человек

И вот что интересно... тут рядом на полном серьезе обсуждают Апокалипсис.. и ничего..а стоит сказать "бога нет" обвиняют в навязывании точки зрения... странно.. не находишь? :) И ведь не только на форуме так... в реале тоже самое.. :)

#132 Aelita © 28.03.05 21:12:38

да не..Апокалипсис тут тоже шутливо обсуждают... невсерьёз..как я поняла..

#133 Следы_на_песке © 28.03.05 21:22:43

>#131 Kerk Да я уж сама на это указывала, т.е. на абсурдность полную: сначала говорим, что Бога нет, потом обсуждаем приход Серафима Саровского и Апокалипсис, затем говорим, что Бог умер. Ну уж как-то определиться надо. Вот только таких резких высказываний лучше избегать. Ведь можно сказать: она дура, а можно, что не очень понятливая. Также можно сказать "Бога нет", а можно сказать я - атеист. Так категорично мыслят только слабые, подверженные влиянию, ограниченные люди.
Будьте толерантны!! друг к другу и вообще

#134 Anel © 28.03.05 21:47:45

Наверно да, а модет и нет, никто точно не знает, что такое любовь

#135 Aelita © 28.03.05 21:51:33

>#134 Anel © 28.03.05 20:47:45
а зачем тебе чьи-то точные определения?

ты же сама чувствуешь многое и сама для себя определяешь, что такое любовь...

#136 Zusman 29.03.05 02:59:06

Тут нет никакой абсурдности если б вы нормально занимались теологией....

В общем проводим анализ данной ветки (не основной)

есть два лагеря .
1. Утверждают что бог есть Они кстати и говорят в основном об апокалипсисе, Армагеддон.

2. Утверждают что бога нет. Но это не мешает говорить им об апокалипсисе т.к апокалипсис термин четко в библии определенный а мы все тут не глупые люди и надо полагать читали литературу по предмету спора а не спорим от балды.

Кстати по этой не основной ветки просьба если отвечайте определите к какому вы относитесь к 1 или 2. Чтобы я мог продолжать анализ !!

#137 Kerk © 29.03.05 05:44:27

>#133 Следы_на_песке
> Также можно сказать "Бога нет", а можно сказать я -
> атеист. Так категорично мыслят только слабые,
> подверженные влиянию, ограниченные люди.

ЛОЛИЩЕ!!!!
Только что назвала атеистов слабыми, подверженными влиянию, ограниченными людьми. Видишь ли, Алена, говорю я "Бога нет" либо "Я атеист", это слова, мыслить я по-другому не начинаю.. ибо содержание этих фраз идентично - форма разная :))))

P.S. Бога нет :)

>#136 Zusman

2

#138 Следы_на_песке © 29.03.05 07:57:02

>#137 Kerk да и я про форму. говорю: чтоб вы там себе не думали, выбирайте более мягкую форму, чтобы не оскорбить ближнего своего. все не так просто, как тебе показалось, все еще проще :)))))
Г.Ы. мне вот лично все равно, кто в Бога верит, кто нет
> Только что назвала атеистов нет, это ты назвал, я по-другому сказала

#139 Zusman 30.03.05 03:34:29

to#138 Следы_на_песке © 29.03.05 06:57:02

Сам то ты к какому лагерю относишся?

ну каждый сам вправе выбирать как ему выражать свое мнение, и также каждый волен принимать или отвергать чужую точку зрения.

#140 Aelita © 30.03.05 09:13:55

Любовь или нелюбовь к Богу - это другая тема

Тут народ пытается обсудить любовь к человеку

"Да/нет и когда"

#141 Zusman 31.03.05 06:51:04

to#140 Aelita © 30.03.05 08:13:55

мы знаем, ето унас ветка в ветке (вот такой вот офигительный офф топ вышел время уже ветку переименовывать в бог умер за и против

т.к. по этому ропросу разговору больше)

#142 Aelita © 31.03.05 09:42:40

>#141 Zusman 31.03.05 05:51:04

тогда все уйдут в эту ветку,она разрастётся на несколько тыщ постов, куча народу передерётся...и снова вспомним о любви к человеку...

#143 Следы_на_песке © 31.03.05 09:58:25

>#140 Aelita прежде чем определиться с тем, да или нет и тем более когда, надо определить ЧТО? что такое любовь. занятие вообще неблагодарное. По моему разумению любовь оччень многогранна и обладает обширным видовым разнообразием. Поэтому могу сказать, что любила и люблю, и многих, и очень по-разному. Но вот скорее в понимании любви этой веткой нет. Хотя опять же как посмотреть. Любовь ведь не только разных видов бывает, но и по глубине, по спектру чувств различается...

>#139 Zusman я к 1 отношусь. но благосклонно оставляю за представителями 2 группы право слепо заблуждаться

#144 Aelita © 31.03.05 10:05:31

>#143 Следы_на_песке © 31.03.05 08:58:25 Согласна. Но это всё если начать философствовать..размышлять...копаться..

А вот если попроще взглянуть на сабж? Вот, полюбила ты мужчину..или любишь.. Ты сидишь, рассматриваешь все грани? Исследуешь чувство? Даёшь ему определение? Вполне возможно...но это, скорей всего, так сказать "побочный эффект"...но то, что ты ЛЮБИШЬ - это для тебя ведь очевидно =) ощущение это или чёткое осознание - неважно.. Любишь, и всё =) Вот и вопрос: бывало такое? и если да, то как поняли, что это любовь?

#145 Леший © 03.04.05 20:18:01

> .chaos 12.03.2005 16:59:00
> Любили ли вы по настоящему?
Вопрос немножечко не корректно поставлен.
Для настоящей любви может быть только настоящее время.

Ну а если по теме (подкорректированной

), то люблю.

#146 Aelita © 03.04.05 20:21:42

>#145 Леший © 03.04.05 20:18:01
дак колись теперь, когда ты это для себя "открыл"

вдруг и автору темы поможет?

#147 deep © 03.04.05 22:15:11

> Для настоящей любви может быть только настоящее время.
И скольких одновременно можно любить? Или настоящая любовь одна на всю жизнь?

#148 Aelita © 03.04.05 22:51:42

> И скольких одновременно можно любить? Или настоящая любовь одна на всю жизнь?
1) одновременно можно любить нескольких

2) в жизни может быть не одна настоящая любовь

только это не так часто встречается

#149 darkmonk © 03.04.05 23:10:09

> одновременно можно любить нескольких

#150 Aelita © 03.04.05 23:35:52

>#149 darkmonk © 03.04.05 23:10:09
судя по твоему посту, ты с моим утверждением несогласен

тогда сделаем маленькую оговорочку: однолюбов считаем исключением

Кстати, почитай Джека Лондона "Маленькая хозяйка большого дома"

#151 darkmonk © 04.04.05 00:56:19

>#150 Aelita © 03.04.05 23:35:52

#152 Zusman 04.04.05 04:38:26

если призновать любовь как нечто духовно то спору нет любить можно только одну(ого) если же это просто процесы внутри нашей нервной системы то людить можно дофига кого.... :) тут вопрос т.с. морали.

#153 Aelita © 04.04.05 08:42:37

>#152 Zusman 04.04.05 04:38:26
> если призновать любовь как нечто духовно то спору нет любить можно только одну(ого)
а почему? =) неужели нельзя испытывать одинаковые чувства, допустим, к двум людям одновременно... или по очереди?

> если же это просто процесы внутри нашей нервной системы то людить можно дофига кого
ага, врачи говорят, что любая эмоция - это набор гормонов и ничего более

#154 Следы_на_песке © 04.04.05 09:42:56

нельзя испытывать одинаковые чуства к двум людям одновременно, потому что люди разные, и любовь к ним разная. А значит одновременно можно любить можно многих, потому что по-разному. И мораль тут не причем. По морали нельзя спать со многими одновременно и жить со многими. Да и скорее даже не по морали, т.к. мораль есть внутренние основопологаящие принципы человека, в то время как нравственность - выработанные и принятые в обществе принципы. Потому-то можно быть моральным, но безнравственным, но нельзя быть нравственным и аморальным

#155 Kerk © 04.04.05 09:45:43

> . мораль есть внутренние основопологаящие принципы
> человека, в то время как нравственность - выработанные
> и принятые в обществе принципы.

Абсолютно наоборот. Мораль - принятые в обществе нормы. Нравственность - внутренние установки :)

#156 Следы_на_песке © 04.04.05 09:48:37

на чем основываемся?

#157 Kerk © 04.04.05 09:49:21

>#156 Следы_на_песке

На лекциях по философии.. :)
Просто в памяти всплыло.. не обращай внимания :)

#158 Следы_на_песке © 04.04.05 09:52:05

ну как знаешь...

#159 Следы_на_песке © 04.04.05 20:49:50

>#155 Kerk спросила сегодня трех человек по сему поводу. Они сказали так же, как ты. Мне это очень странно слышать, т.к. в голове глубоко засело обратное. Видимо, на лекциях я еще чем-то занималась, раз моя память шутит со мной такие шутки. Когда-то я вообще залепила политологу "от каждого по потребностям, каждому по возможностям".

Он долго смеялся.
Спасибо за поправку. Признаю свою вину, меру, степень, глубину.

#160 Леший © 05.04.05 00:02:25

> #146 Aelita © 03.04.2005 20:21:00
> >#145 Леший © 03.04.05 20:18:01
> дак колись теперь, когда ты это для себя "открыл" вдруг
> и автору темы поможет?
когда эт ведь совсем не важно... а как эт достаточно индивидуально!

>#147 deep © 03.04.2005 22:15:00
> > Для настоящей любви может быть только настоящее время.
> И скольких одновременно можно любить? Или настоящая любовь
> одна на всю жизнь?
Спасибо за вопросы.

Оба вопроса предполагают модель:
Я -> Любимая(мый);
где -> - собственно любовь.

Такая модель базируется на "разделенности": вот он Я, а вот Она. И ценность "Она" измеряется ценностью "Я".

Готов признать, с такой модели все начинается. Но если говорить о "настоящей любви", то происходит некая интергация Я и Она...

и модель уже виглядит так:
   А
   |
   <- Я,Она ->
   |
   V

где -> - собственно Любовь.

А секрет этой модели в том, что кого бы ты не любил, он(она) попадает в схему так:
   А
   |
   <- Я,Она, любой кого я люблю ->
   |
   V

Посему настоящая любовь не имеет объекта, хотя и направлена во вне.

Тут стрелки скорее обозначают готовность принять во "внутрь" любой новый "объект" (по согласию, конечно

).

P.S. Т.е любовь - это всего лишь глубокая интегрированность в другого человека, но кто-то из окружающих попадает в эту интеграцию первым и определяет характер всей интеграции вцелом.

P.P.S. Девушки, наверное, оскорбятся... о святом в схемах!

#161 Следы_на_песке © 05.04.05 08:00:24

да нет, весело

#162 Deep © 07.04.05 15:32:29

Любовь, девочка - это не тогда, когда тебе дарят цветы, а ты их нюхаешь. Любовь это тогда, когда тебе рассказывают о протоколе PGP и особенностях его реализации на Linux, а ты сидишь и внимательно слушаешь!

(с)тырено

#163 Aelita © 07.04.05 16:38:11

>#162 Deep © 07.04.05 15:32:29

необязательно.. достаточно показать, что внимательно слушаешь.. а самой в это время думать о цветах

#164 Kerk © 07.04.05 17:02:17

Это будет не любовь.

#165 Aelita © 07.04.05 17:12:11

>#164 Kerk © 07.04.05 17:02:17
Отчего ж? Если дражайшая половина не понимает, что эта тема мне неинтересна и всё равно рассказывает, то дабы его не обижать и себя не "насиловать" пойду на такой компромисс

#166 Паша © 07.04.05 17:15:51

любовь/морковь... во напостили. и разобрались, или нет? стоко текста, неохота читать.

я не знаю, шо это такое. вернее, не могу дать определение. вот я без своей жены не могу. если ее рядом со мной долго нет - мне плохо. если ей плохо, мне тоже плохо. как это называецца - фиг его знает.

#167 Deep © 07.04.05 17:31:40

> #165 Aelita ©
величайшее заблуждение.
такие компромисы приравниваются к фальши. Нужно либо перевести разговор в другое русло(по-умному), либо просто признаться что тема неинтересна, потому что ты в ней чайник(по-простому.)

#168 Aelita © 07.04.05 18:07:40

>#167 Deep © 07.04.05 17:31:40
н-да? кем приравниваются? тобою?
а если половинка постоянно мне "втирает" нечто подобное и никакие признания, что неинтересно, не помогают? Хорошо, а если это не протокол PGP, а просто неинтересная мне тема?

Да ладно, Дип, в этой ситуации снова проявляется различие мужчин и женщин: мужчина предпочитает прямо сказать, а женщина - "обойти" способом умолчания этот угол... И не известно, что лучше, что хуже... Если ты чуткий человек и не тебя не задевает то, что твой рассказ неинтересен и ты предпочитаешь знать правду, то не значит, что остальные мужчины так же воспринимают.. И если я вижу, что моя половинка просто хочет порассуждать, перья распустить, так сказать, поразглагольствовать на эту тему, то - Бога ради! И он доволен, и я спокойна, и не поругались..

#169 Паша © 07.04.05 18:15:50

>#168 Aelita ©
> просто неинтересная мне тема?
как правило, умный человек не станет грузить никого такой лабудой. я с женой, да и вообще не скем, далеким от программирования, на эту тему говорить просто не стану. ну разве токо пару общих фраз.

зы. интеллегентность - она не от слова "телега". я, правда, не притендую, просто рядом стоял бгыы

#171 Aelita © 07.04.05 22:18:23

да ну нафик, можно подумать, что люди разговаривают тока на интересные обоим темы.. жена/муж..какая разница, человеки же.. любовь и такт в том и проявляются, чтобы не показать своего неинтереса, неудовольствия и раздражения при этом.. можешь перевести на другую тему разговор, можешь прямо сказать, можешь изобразить интерес, а сам думать о другом - способы разные есть...

>#170 Kerk © 07.04.05 18:27:30
и што? причепица больше не к чему?

или количество постов набираешь, штобы статус повысился на форуме?

#172 Следы_на_песке © 08.04.05 00:32:53

или количество постов набираешь, штобы статус повысился на форуме? откуда такая прагматичность в столь романтической девушке?

#173 Aelita © 08.04.05 00:41:31

>#172 Следы_на_песке © 08.04.05 00:32:53
ветку про то, как 10000 Иммитатору дали, почитала

#175 Kerk © 08.04.05 04:17:45

>#171 Aelita
> или количество постов набираешь, штобы статус
> повысился на форуме?

Фи. Открой какой-нибудь учебник по психологии. А конкретней про термин "проекция" почитай. То то ты так много постишь. Все понятно, больной, свободны. Следующий!
deep: Не перегибай

#176 Knight © 08.04.05 08:03:39

>#167 Deep © 07.04.05 16:31:40
> такие компромисы приравниваются к фальши. Нужно либо перевести
Вообще-то, это называют умением слушать... или нет?

#177 Knight © 08.04.05 08:28:31

>#175 Kerk © 08.04.05 03:17:45
Вот ты говоришь всё прямо в лоб, как мужик,... но говоришь это девушке совершенно не заботясь о том, что её может это обидеть, прям, как обиженная дама... И вот что-то я не понимаю... кто ты?

#178 Kerk © 08.04.05 08:31:15

>#177 Knight
> но говоришь это девушке совершенно не заботясь о том

Уже не заботясь. И девушка девушке рознь. Я тебе это уже говорил.

#180 кукушонок © 08.04.05 08:49:56

вот сегодня садилась в маршрутку, уезжая от любимого человека, обиженная на него за то, что не уделил мне должного внимания (а ведь на улице весна), и думала о том, что любовь - это большая грусть... Особенно взаимная... Потому что она наиболее реальная,настоящая, без фантазий любви неразделенной, где все время присутствуют мечты и надежда.... Взаимная любовь - вот она, рядом, оттого все так сложно...

#181 Kerk © 08.04.05 08:58:49

>#180 кукушонок
> любовь - это большая грусть...

А нужна она, такая любовь? Сорри за вопрос если что...

#182 Следы_на_песке © 08.04.05 09:05:34

> уезжая от любимого человека, обиженная на него за то, что не уделил мне должного внимания это эгоизм, а не любовь..
Любовь - большая радость
> а ведь на улице весна а другие сезоны тебе нужно меньше внимания уделять?

#183 кукушонок © 08.04.05 09:30:02

> это эгоизм, а не любовь.. нет, это недостаток тепла... период у меня сейчас такой, напряжный... к тому же, если бы я просила внимания, сама не уделяя его при этом - вот это эгоизм...

> Любовь - большая радость да, и это тоже... любовь - река... когда сгущаются тучи, она чернеет и вздувается, когда светит солнце - она тиха и безмятежна...

> а другие сезоны тебе нужно меньше внимания уделять? весна - период свежести и обновления, все тянутся друг к другу, ищут тепло друг у друга...гормоны, наконец, играют...

> А нужна она, такая любовь? твердое "да"! любовь нужна и без всякого такая не такая, у каждого она своя, разная...

Хотя сейчас уместней в полынье

> гормоны, наконец, играют Играй, гормон!

#185 deep © 08.04.05 09:50:58

> #168 Aelita ©
> н-да? кем приравниваются? тобою?
большинством моих знакомых. Мной в том числе.

> обиженная на него за то, что не уделил мне должного внимания
угу, вот это - обидно, а если человек говорит, что он в чем-то чайник или что-то ему не интересно(при чем говорит тактично и искрене) --то на это обижаться просто глупо.

#186 Knight © 08.04.05 10:01:50

> #185 deep © 08.04.05 08:50:58
> угу, иммитация оргазма --- это тоже искусство секса?
Смотря с кем...

#187 Aelita © 08.04.05 10:09:14

>#185 deep © 08.04.05 09:50:58
ну не знаю, мне лично кажется, (согласна с Knight'ом), что это в умение слушать входит

Бывают же, допустим, периоды в жизни у человека, когда он чем-то очень заинтересован и постоянно на эту тему говорит... Я раз скажу, что мне неинтересно... второй... А он продолжает, потому что его эта тема занимает! И на другую тему поэтому же не хочет "съезжать" =) Ему даже и ответы мои не нужны: только взгляд, улыбка и кивание... Ну я и не буду его разочаровывать =)) А вот когда чувствую, что если при этом у меня внутри негатив назревает, тогда, чтоб он наружу не вырвался, и впрямь стараюсь перейти на другую тему или прямо говорю, что именно не устраивает..

> иммитация оргазма --- это тоже искусство секса а почему бы иной раз и не сымитировать... мало ли, почему у тебя не получилось..но другой-то человек старался..зачем его разочаровывать

#188 Aelita © 08.04.05 10:13:14

>#185 deep © 08.04.05 09:50:58
забыла добавить:
> если человек говорит, что он в чем-то чайник или что-то ему не интересно(при чем говорит тактично и искрене) --то на это обижаться просто глупо.
глупо/неглупо обижаться - это другой вопрос..

но ведь обижается же!

и что мне теперь - его разлюбить, глупца такого?

я уж лучше промолчу лишний раз...

Главное, не брать это за правило.

P.S. Правило -- от слова "правильно", "правда". Иммитация же правдой не является и не должна быть правилом. ИМХО.

но бывают такие случаи, что оргазм имитировать даже в голову не приходит... потому что он приходит сам

я думаю, можно и сладкой ложи добавить, и польстить, и сымитировать...просто из доброты, любви, хорошего отношения к человеку...

в какой-то период жизни имитацию приходится чаще использовать, в какой-то - вообще она не надобится... но я ж не говорю о том, что брать за правило или перегибать палку...

лично я бы предпочла во многих случаях, чтобы любимый человек, если ему не интересно, сымитировал внимание...

поскольку тактичные переходы на другую тему всё равно замечаю

#192 кукушонок © 08.04.05 12:25:28

>#191 Aelita у меня по-другому, я предпочитаю, чтобы любимый человек вместо имитация внимании сказал бы прямо, что сейчас хотел бы поговорить о другом. Потому что это не напряжет его имитировать внимание...

#193 Aelita © 08.04.05 13:44:50

>#192 кукушонок © 08.04.05 12:25:28
всегда?
а в другую сторону: когда ОН что-то неинтересное рассказывает?

#194 deep © 08.04.05 16:01:40

> #193 Aelita ©
лучший повод отвлекти мужчину от неинтересной вам темы -- это предложить занятся сексом

Работает в 99,9% случаев.

#195 Knight © 08.04.05 17:38:50

> #194 deep © 08.04.05 15:01:40
> лучший повод отвлекти мужчину от неинтересной вам темы --
> это предложить занятся сексом Работает в 99,9% случаев
Угу... а он:
- Какое потра%аемся, ты посмотри, какой у меня ноутбук весь белый!!!

#196 Knight © 08.04.05 17:41:03

Ещё из старого...
Письмо в редакцию:
"Дорогая редакция, подскажите, что мне делать. Мой муж все время меня любит - на кухне, в ванной, в спальне, на даче... вот и сейчас, извините за неровный почерк..."

а женщину? не знаешь, случайно? вдруг меня так уже давно отвлекают...

С тем, что "не интересно" часто сталкиваюсь. В результате предпочитаю молчать. А вот, с тем что бы моей "жертве"

захотелось "разобраться", встречаюсь удивительно редко!

Искусство слушать - это искусство слышать, ИМХО.

> #197 Aelita © 08.04.2005 21:52:00
> а женщину? не знаешь, случайно? вдруг меня так уже давно
> отвлекают...
всем тем что тебе нравится...

P.S. Aelita, из твоих постов я предполагаю, что ты ветку о психологе, твоей знакомой преподнести не собираешься...

#200 Aelita © 09.04.05 17:12:42

>#199 Леший © 09.04.05 11:46:46
> P.S. Aelita, из твоих постов я предполагаю, что ты ветку о психологе, твоей знакомой преподнести не собираешься...
думаю, было бы не совсем корректно с моей принести ей ветку об обсуждении её же профессии. Неудобно как-то... А с ней мы подобных разговоров не вели. :)

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...
Полная версия здесь!
Страницы: 1 2 3

Тема находится в архиве

Написать ответ