Форум "Беседка" (архив)
Обо всем и ни о чем...
#0 Marser © 28.06.05 12:33:20 - 17.07.05 22:45:10 Оценки в ВУЗе и способность к мышлению.Какова корреляция между отметками и профессионализмом человека, а также его умственными способностями? Хорошист это никто или законченный троечник тоже чего-то стоит? Или отличник это формалист, который на самом деле понимания базовых вопросов не имеет? Навеяно 
|
|
#1 Vlad © 28.06.05 13:05:34
бывают 3ники, от того что уже начали работать по спец., и просто не учатся, и затнут за пояс любого отличника, по проф. предмету бывает и наоборот. всяко бывает. что ярлыки навешивать |
|
#2 YurikGL © 28.06.05 13:19:03
Если ВУЗ нормальный, то тупой на отлично учиться не сможет. Оттуда и корреляция. Желающие могут формально проверить с помощью тер.вера. |
|
#3 Mystic © 28.06.05 15:04:06
Ну... закончить ВУЗХ у меня не сложилось. Чтобы делать некоторые вещи, надо иметь либо светлую голову, либо чугунную задницу 
|
|
#4 Marser © 01.07.05 22:29:09
Deep: личные оскорбления |
|
#5 WondeRu © 03.07.05 21:21:30
Если ВУЗ нормальный, то тупой на отлично учиться не сможет. Оттуда и корреляция. сколько примеров: парень замечательно решает задачки по программированию на олимпиадах, т.к. его "натаскали"... но не в состоянии создать ничего своего нового... даже БД спроектировать не может элементарную... хотя ему тоже вдалбливали... Я на кр.диплом закончил... в принципе довольно хорошо плваю в спец предмете... чего не могу сказать о трудягах... которые зубрилом все взяли... |
|
#6 Marser © 03.07.05 23:32:38
> чего не могу сказать о трудягах... которые зубрилом все > взяли... О том и спич. |
|
#7 YurikGL © 04.07.05 18:34:28
>#4 Marser © 01.07.05 22:29:09 И в чем смысл сего длинного монолога? Что сказано по теме? А то кроме личного наезда и истекания злобой ничего не видать... И зачем тебе выкладки, когда ты даже гуглом пользоваться не умеешь? сколько примеров: парень замечательно решает задачки по программированию на олимпиадах, т.к. его "натаскали"... но не в состоянии создать ничего своего нового... даже БД спроектировать не может элементарную... хотя ему тоже вдалбливали... А сколько примеров, когда парень получил красный диплом потому что он умный и великолепно проектирует БД? |
|
#8
Анти2
© 04.07.05 19:04:48
Коэфициент корреляции двух данных параметров приближается к единице, но конечно есть такой фактор как отношение препода к студенту! Да, среди отличников есть такие которые не "шарят", но таких немного! Я стараюсь учиться на отлично и красный диплом хочу! Зачем? Затем, чтоб я никогда не смогла пожалеть о том, что у меня была возможность получить красный диплом, а я ею не воспользовалась... |
|
#9 Mystic © 04.07.05 19:20:21
> Коэфициент корреляции двух данных параметров приближается к единице А ты на каком курсе? Чем курс выше, тем корреляция меньше
|
|
#10 YurikGL © 04.07.05 19:45:32
Чем курс выше, тем корреляция меньше Однако, она есть... и не маленькая... |
|
#11 Mystic © 04.07.05 19:59:51
Не знаю... На IT специальностях я ее не замечал. Даже более того, чем меньше человек знаем, тем он выше оценку хочет получить С учетом того, что подчас сами преподаватели плавают в своем предмете, это прокатывает
|
|
#12
Virgo_Style
© 04.07.05 20:05:03
М-м... А можно узнать, что вам даст ответ на этот вопрос? %-) Вот допустим, чисто гипотетически, что 68% отличников действительно умные люди, 21% - зубрилы, 5% выехали на прошлых заслугах, а 8% - на знакомствах и-или деньгах, данных по остальным нет - и что с этой информацией делать? Imho, это "средняя температура по больнице", никакой ценности не представляющая. Ибо оценки зависят от десятков разных факторов, среди которых способность к мышлению далеко не всегда имеет наибольший вес. |
|
#13 Mystic © 04.07.05 20:08:43
> действительно умные люди Ой, а как определить, вумный человек али нет? |
|
#14
Анти2
© 04.07.05 20:12:06
А ты на каком курсе? Чем курс выше, тем корреляция меньш Закончила 3й! а я то думала что чем старше тем эта корреляция должна увеличиваться по той простой причине, что знаний то становиться больше:))) |
|
#15 Mystic © 04.07.05 20:39:14
> а я то думала что чем старше тем эта корреляция должна увеличиваться > по той простой причине, что знаний то становиться больше И проблем больше. Кому-то надо семью кормить, кому-то деньги зарабатывать, кое-кто н аработу устроился... И поэтому оценки перестают играть главную роль А учеба полна такими прелестями, как посещения, лабораторные, отработки, ...
|
|
#16
Анти2
© 04.07.05 20:54:45
Кому-то надо семью кормить, кому-то деньги зарабатывать, кое-кто н аработу устроился... И поэтому оценки перестают играть главную роль да, когда институт закончишь, действительно оценки не играют роли!!!:))) |
|
#17 WondeRu © 04.07.05 21:04:50
среди которых способность к мышлению далеко не всегда имеет наибольший вес. если препод молоденькая девушка, то глазки всю пару строил))) Прокатывало))) Правда чуть один раз не оставили на "продленку", но это мелочи))) Вообще, знаний мне универ не дал никаких... тока как выкручиваться и общаться с преподами :) |
|
#18 Marser © 04.07.05 21:48:09
У нас за последний семестр один отличник. Это мой друг и это совершенно дикая смесь таланта, чугунной задницы и папы-доцента. > И зачем тебе выкладки, когда ты даже гуглом пользоваться > не умеешь? Зачем мне спорить с человеком, который разговаривает сам с собой и наружу выходит с необоснованными оскорблениями вроде этого? Что значит "шарить"? Так уж повелось, что по многим предметам вроде вышки я получал только поточные "пятёрки". Но я меня твёрдое "отлично" по элементной базе, по физике электронных приборов, по микроэлектронике, по аналоговой схемотехнике, по цифровым устройствам, по программированию. По предпоследнему я один из лучших, по последнему - локальный лидер. Не говоря уже о гуманитарщине, где у меня две четверки на десяток предметов, да и то в одном случае мне не дали сдавать, а отправили курить с автоматом, а в другом я из-за работы и собственного раздолбайства набрал "автомат" всего на "4"(3- по-вашему) и со мной даже особо разговаривать не стали, отправив с семеркой(4-). Но тот семестр можно смело вычёркивать, от его отвратительности(всего одна пятерка, правда с плюсом, правда, по русской культуре) у меня до сих пор волосы на голове шевелятся... И что интересно, химию и начерталку, которые я сдал на чистые "4"("8"), я ныне знаю намного лучше отличников. Я уже сказал, что |
#19 Deep © 05.07.05 01:25:49
> тока как выкручиваться и общаться с преподами :) а это подчас важнее всяких книжных знаний.... 
|
|
#20 YurikGL © 05.07.05 14:53:00
Зачем мне спорить с человеком, который разговаривает сам с собой и наружу выходит с необоснованными оскорблениями вроде этого? Убери бревно из глаза. Если в вашей стране настолько все куплено, что корреляции между знаниями и оценкой нет, то могу только посочувствовать. |
|
#21 deep © 05.07.05 15:18:44
> #20 YurikGL © Скажем так: заслуженные пятерки в основном ставят. Ну могут смазать на четверку, еще реже тройку(как исключение - вступительные экзамены, где могут ну очень больно срезать). Но зато случаии, когда вместо тройки ставят пятерку очень распостранены. Не думаю, что "у вас" иначе.  P.S. Вступительные экзамены -- это отдельная песня. |
|
#22 YurikGL © 05.07.05 19:05:01
заслуженные пятерки в основном ставят. Ну могут смазать на четверку, еще реже тройку(как исключение - вступительные экзамены, где могут ну очень больно срезать). Но зато случаии, когда вместо тройки ставят пятерку очень распостранены. Случаи... Сравни вероятности того, что поставят пятерку умному и поставят пятерку дураку... Если эти вероятности равны, то мне жаль вашу страну и я был не прав. Если первая выше, то корреляция есть. Чистая математика. |
|
#23 Marser © 05.07.05 20:57:11
> Если в вашей стране настолько все куплено, что корреляции > между знаниями и оценкой нет, то могу только посочувствовать. > > Если эти вероятности равны, то мне жаль вашу страну и я > был не прав. Не равны. Пятёрку получить не легче чем у вас, по крайней мере, в нашем ВНТУ. В торговом всё очень не так. Например, с допуска на "10" поднимают в редчайших случаях. Я выше чем 5 баллов с автомата не подымал. То есть, имея автомат допуск или "4"(наше), а это в силу присущей мне, увы, несистематичности(уже предвкушаю, как сей факт неожиданно всплывёт в постах Юрика, ну да пофик), я подымался на ваши "4" и "4+". То есть, чтобы проведя не очень яркий семестр, вывалить десятку на экзамене, нужно быть Богом. Мне известен один случай с "4" на "11" на письменном экзамене по начерталке в параллельной группе. Обычно у препода рука не подымается очень повышать автомат, а там был письменный экзамен. Я, кстати, набрал 8.2 при автомате "8". Мне элементарно не хватило времени, увы... |
|
#24 oval © 05.07.05 21:01:52
Статус...? Это количество перьев...(с)рекламы |
#25 Marser © 05.07.05 23:20:30
Знання пишается тим, що так багато дізналося. Мудрість соромиться того, що не дізналася більше(Знание гордится тем, что так много узнало мудрость стыдится того, что не узнало больше) Такая цитата висит над доской в одной из аудиторий нашей кафедры. Кажется, что такой мудрости я уже начинаю набираться потихоньку. |
|
#26 YurikGL © 06.07.05 05:24:35
Так что? Вероятности равны? |
|
#27 deep © 06.07.05 09:39:29
> #26 YurikGL © Зависит не от вуза, а от преподавателя. У некотрых без "предоплаты" вообще нормально сдать невозможно. Когда я учился, я платил всего раз 6-7. Из них только 2 раза, потому что предмет был сложноват, остальное -- потому что предмет не по специализации и учить было влом(т.е. если бы хоть что-то там подучил -- можнго было бы не платить). Я считаю, что это был довольно низкий уровень "корупции", в тоже время мне были известны преподаватели которые брали всегда и много(повезло, у них я ничего не сдавал). |
|
#28 oval © 06.07.05 14:16:29
Зачем платить?! Ну бутылку коньяка за то чтобы не ходить на физру я преподу переслал, а так..  Ну были уроды, но они не за деньги, а чтобы поизмываться, ну так врубаешься в предмет и кладёшь на них. Когда ещё представится возможность так мозги размять, как в вузе.
|
|
#29 deep © 06.07.05 15:06:04
> Когда ещё представится возможность так мозги размять, как > в вузе. дык, не всегда хочется их разминать  ... именно таким способом.
|
|
#30 YurikGL © 06.07.05 15:41:34
Зависит не от вуза, а от преподавателя А преподаватель зависит от вуза... Где-то разрешено, а где-то нет.Но возвращаясь к САБЖу, надеюсь, я, допуская что вероятность того, что умному незаслуженно поставят тройку ниже, чем вероятность того, что глупому незаслуженно поставят 5-ку доказал наличие зависимости между умом и оценками? |
|
#31 oval © 06.07.05 16:04:28
> Но возвращаясь к САБЖу, надеюсь, я, допуская что вероятность > того, что умному незаслуженно поставят тройку ниже, чем > вероятность того, что глупому незаслуженно поставят 5-ку > доказал наличие зависимости между умом и оценками? доказал. Ну ещё мощный фактор есть - железная задница, многие усидчивостью берут. |
|
#32 YurikGL © 06.07.05 20:31:16
Кстати, разница в этих вероятностях характеризуют сабжевую корреляцию... |
|
#33 oval © 06.07.05 20:55:34
>#32 YurikGL © Не, это уже к терверу. |
|
#34 el © 07.07.05 09:23:58
а знаете как противно ставить 5 за ЖЖ (жел. задн.), а такие случаи не редки. На любом потоке обязательно найдется хоть один формалист и буквоед, не шаращий в предмете, и обломать его очень сложно (но приятно...). А он еще обижается: какже, какже - его тактика верно служила 3-4 года, а тут я ему диплом красный порчу. Одна из самых гадких ситуаций. |
|
#35 el © 07.07.05 09:28:28
Зато как приятно - приходит чел. За весь семестр был пару раз. Пытается слету - а ему: не-а. А он приходит через пару дней и уже ориентируется в предмете. Даже если и не знает половины - сообразит. Ставишь "5" и плюсик прям в зачетку. Выходишь с экзамена а душа радуется - ЕСТЬ В МИРЕ УМНЫЕ ЛЮДИ! |
|
#36 oval © 07.07.05 09:57:35
>#35 el ©
|
|
#37 deep © 07.07.05 10:23:42
> За весь семестр был пару раз. ага, есть люди двух категоий подобного рода... Одни потом могут ориентироваться в предмете, а другие - нет, даже не пытаются. |
|
#38 el © 07.07.05 11:25:58
> а другие - нет, даже не пытаются ага, ориент-ся не пытаются, а получить оценку и остаться в ВУЗе - еще как. Такой с ними гемор... |
|
#39 deep © 07.07.05 12:39:20
> #38 el © ну... по большому счету все еще от предмета зависит. Я вот учился в экономическом вузе. Платил к примеру за социологию. Но влом мне было учить этот предмет, который нигде в моей предметной области не пригодится, а даже выучив... забудется через месяц-два... На лекции ходил, слушал для общего образования, а вот учить(читай "зубрить") было влом.... |
|
#40 el © 07.07.05 13:03:24
> забудется через месяц-два... Не правда это. Затеряется в глубинах памяти, отправится в архив - да. Не вспомнятся точные определения и формулировки - да. НО! Кругозор станет ширше (или ширее, эт уж у кого как). А это и есть отличие ВУЗа от техникума. И это даже важней, возможно, чем спец предметы. > нигде в моей предметной области не пригодится и это не так. Маркетинг, напр., как без соц-ии? и т.д. и т.п. |
|
#41 oval © 07.07.05 13:22:41
> #38 el © понимаешь, тут всё-таки палка о двух концах, ЖЗ всё-таки в состоянии потом работать по специальности, а такие как я просто разочаровываются в дипломе и занимаются тем, что голова подскажет. А инженеры рядовые тоже нужны.. |
|
#42 deep © 07.07.05 13:46:02
> Маркетинг, напр., как без соц-ии? там больше психология важна, а не социология
|
|
#43 el © 07.07.05 14:53:06
> ЖЗ всё-таки в состоянии потом работать по специальности далеко не всегда > инженеры рядовые тоже нужны лучшие "рядовые" инженеры - это твердые 3-шники и 4-ники. Часто по спецпредметам у них 5. А если и нет, то по причине занятости другими делами. К тому же эти люди к концу обучения приобретают понимание. А ЖЗ стремятся к красному диплому в институте и потом тоже карьеру хотят - их "рядовость" не устраивает. > занимаются тем, что голова подскажет Так это клево! Моя вот молчит и не подсказывает, приходится фигней маяться. > больше психология важна, а не социология больш'ая часть социологии базируется на психологии, можно сказать, что это психология общества, а не личности. А в маркетинге, в частности, люди рассматриваются в основном категориями, СОЦИумами... |
|
#44 deep © 07.07.05 17:48:36
> #43 el © практически убедила
|
|
#45 Mystic © 08.07.05 10:04:46
> больш'ая часть социологии базируется на психологии Там очень много математических моментов, но социологи не изучают математику 
|
|
#46 el © 08.07.05 10:15:41
> Там очень много математических моментов не такая уж там сложная математика: проценты, доли, коэф-ты. Ну зависимости, крайне несложной формы |
|
#47 Mystic © 08.07.05 10:25:29
> не такая уж там сложная математика: проценты, доли, коэф-ты. Ну почему же только это? Просто дифуры, теорию групп, социологи не знают Но это все там достаточно прозрачно появляется. У меня книга была: математика в социологии, так там не тривиальная математика.
|
|
#48 mixture 13.07.05 23:34:55
>Какова корреляция между отметками и профессионализмом человека, а также его умственными способностями? >Хорошист это никто или законченный троечник тоже чего-то стоит? Или отличник это формалист, который на самом деле понимания базовых вопросов не имеет? Знаю отличника, кредо которого - делать все на отлично. Все выверяется до мелочей, прорабатываются все тонкости. Очень талантливый и разносторонне-развитый человек. Если нужно, способен разобраться в любой проблеме его круга деятельности. Адекватен. Знаю отличника, прекрасно разбирающегося в основах [профилирующего] предмета, хорошо знающего математику. Хороший теоретик. При практическом применении знаний уделяет очень много внимания несущественным деталям, из-за чего суть работы теряется, однако сказать, что она выполнена в несоответствии с заданием, нельзя. Можно назвать адекватным, с некоторыми оговорками. Номинально числюсь в отличниках, хотя до Marser`a мне как котлете до Антарктиды. Не могу назвать себя хорошим программистом, равно как и хорошим электронщиком (электронщик из меня вообще никакой, хотя, знает как спроектировать цифровой управляющий автомат и построить интегрирующий АЦП + собрать простенькую МПС, реальных приложений этим знаниям не было и не предвидится, а если и предвидится то работать все будет с ужасным скрипом). С программированием несколько лучше. Способен самостоятельно осуществлять поиск необходимой информации, если не одолевает лень или рядом нет товарища, у которого эту информацию можно сравнительно легко получить. Хотя, все это без глубоких знаний в определенной предметной области... Можно назвать адекватным с существенными оговорками. Знаю отличника, слабо разбирающегося в [профилирующем] предмете, однако обладающего легким (в смысле, не тяжелым) характером, благодаря чему, не испытывающего затруднений в общении с преподавателями. Неадекватен. Знаю хорошиста. Хорошист. Адекватен в определенной степени. Знаю троечника, являющегося хорошим технарем, во всех смыслах этого слова. В изучении гуманитарных наук заинтересован мало. Адекватен односторонне. В свете изложенного выше, вопрос. Как можно определить уровень профессионализм _студента_? Ведь проффессионализм приходит с опытом. Он заключается в уровне знания предметной области или в чем-то еще? К примеру, для моей специальности есть два профилирующих направления - проектирование цифровой ВТ, системное программирование, однако данную специальность я видел в несколько ином ключе и профилирующими направлениями мне довелось заниматься исключительно в рамках практического курса обучения. В то время, как программированием, как таковым (без сильной привязки к какой-либо предметной области), как это не смешно, удалось заняться в масштабах близких к реальным. На что можно претендовать, обладая лишь базовыми знаниями (относительно качественными, если брать среднее значение) в определенной предметной области? Должен ли студент искать реальное применение своим знаниям в рамках соответствующей предметной области (при этом, ему придется пожертвовать некоторой частью знаний) или же брать направление на обучение всему, чему учат? Видимо, в этом заключается взаимный комплекс неполноценности отличников, `отличников', троечников и хорошистов :) Как быть? |
|
#49 deep © 14.07.05 09:24:32
> Как можно определить уровень профессионализм _студента_? > Ведь проффессионализм приходит с опытом. Он заключается > в уровне знания предметной области или в чем-то еще? Лично я выставляю не одну оценку профессиональности, а две. Первая за имеющиеся знания в предметной области. Вторая за умение быстро самостоятельно разобраться в новом материале (по предметной области). |
|
#50 Marser © 15.07.05 23:24:06
> лучшие "рядовые" инженеры - это твердые 3-шники и 4-ники. > Часто по спецпредметам у них 5. А если и нет, то по причине > занятости другими делами. К тому же эти люди к концу обучения > приобретают понимание. > А ЖЗ стремятся к красному диплому в институте и потом тоже > карьеру хотят - их "рядовость" не устраивает. Самое то. Нынешние преподы отмечают то, что среди отличников ЖЗ это основной контингент. Правда, я уже, кажется, отмечал, что мой приятель - президентский стипендиант, это гремучая смесь таланта, усидчивости и очень живого энтузиазма. В то же время максимализм нередко приводит его к формализации и буквоедству. ИМХО, ему больше подошло бы нучное направление, а не инженерия. Скорее всего именно туда, по стопам отца(готовящегося к поступлению в докторантуру) и старшей сестры-аспирантки, он и пойдёт, а там кто знает... Есть у меня одногруппница. Тут таланта намного поменьше, зато много ЖЗ и скандальности. Специалистом она не будет, несмотря на высокие шансы получить красный диплом. А понимание, и об этом говорит опыт старших, действительно приходит со временем. Я сам в этом убеился на элементарном примере - теории цепей. Когда-то она шла туговато, но постепенно вступая в схемотехнику двумя ногами, захватываешь её уже чуть ли не на подсознаельном уровне. Ну и ещё - в "рядовые" я не гожусь. И не засижусь. Характер не тот  А вообще, по всему прочитанному у меня появился ещё один вывод: > el © Во френды! >#48 mixture 13.07.05 23:34:55 > Номинально числюсь в отличниках, хотя до Marser`a мне как > котлете до Антарктиды. Спасибо, конечно, но я не понял, что ты имел ввиду. Вроде как и старше на курс и работаешь тоже, и язык подвешен и т.д. и т.п. В чём именно я настолько круче тебя? > Лично я выставляю не одну оценку профессиональности, а две. > Первая за имеющиеся знания в предметной области. > Вторая за умение быстро самостоятельно разобраться в новом > материале (по предметной области). Это правильно. |
|
#51 YurikGL © 17.07.05 20:02:36
Надеюсь, тему, в принципе, можно считать закрытой т.к. ответ на сабж я дал, и вроде даже математически доказал.... |
|
#52 Marser © 17.07.05 22:45:10
>#51 YurikGL © 17.07.05 20:02:36 Не совсем дал и не очень доказал, строго говоря, но нашу "кружкопоголовеударятельную" часть сией дискуссии можно считать закрытой, потому как тема довольно интересная. P.S. С большим удовольствием прочитал твой пост в мой адрес, не содержащий наездов. Так держать!
|
Тема находится в архиве
Написать ответ |
|