Форум "Философия"

Непростые вопросы о жизни...

#0 Леший © 18.07.06 11:08:09 - 22.08.06 14:41:15

Для тебя...

Для тебя, всё это чyдо
Для тебя, всё это мило
Hа тебя глазеют люди
Hа тебя летят витpины
(из песни)

Вопрос: как это влияет на "эго" женщины?

#1 Фуджифильм 18.07.06 12:38:58

Как, как.. О*уевать начинает
Бабу надо переодически п*здить

Шютка

#2 Селена © 18.07.06 13:09:47

> Бабу надо переодически п*здить
> Фуджифильм
Влт почему твоя супруга уже не хочет быть супругй. Прибил ты в ней всякие желания.
А женщину баловать надо, мужчине воздасться в три раза больше. Хотя не спорю, некоторые начинают наглеть.

#3 Aelita © 18.07.06 15:10:12

> Вопрос: как это влияет на "эго" женщины?
Наглею на глазах.

P.S. Фуджифильм, привет

#4 Леший © 18.07.06 15:39:24

>#1 Фуджифильм 18.07.06 14:38:58
ну эт ужо проходили... дети потом бандюками вырастают...

>#2 Селена © 18.07.06 15:09:47
а как не переборщить?

>#3 Aelita © 18.07.06 17:10:12
гм... мдя... аж захотелось поглядеть как сие происходит.

Предварительный вывод: ухаживать за женщиной нужно романтишно, но по-бытовому... без супер жестов...

#5 Нейтрал 18.07.06 17:24:47

> без супер жестов...

скушно, самому скушно

А нащет битья мож и не нужно, но нужно как то устроить так, чтоб женщина знала кто здесь главный

#6 Ketmar © 18.07.06 20:22:18

найдите подшивку "Домостроя". читайте. умные люди всё давно написали.

#7 Aelita © 18.07.06 22:22:09

> #4 Леший
> без супер жестов...
Ну хоть раз в год... на день рождения... может, можно?

> гм... мдя... аж захотелось поглядеть как сие происходит.
Ну а что там глядеть.. Осанка становится королевской, движения царские, взгляд княжеский и запросы, как у короля, царя и князя вместе взятых.

#8 Booba © 18.07.06 23:21:07

Ответ: до замужества это всё влияет, после, как правило, влиять уже нечему... милые чудеса кудый-то деваюЦа!

Предварительный вывод: солидарна с Лешим - если на всю жизнь, милые мужчины (и не менее милые женщины), вам милых чудес не хвататЪ, то и нехрен заводиться, чтоб потом не было мучительно больно... в сравнении с "до"...

Окончательный вывод: всё должно быть в меру. но... должно БЫТЬ!

#9 Селена © 18.07.06 23:37:17

> Леший ©
> а как не переборщить?
Приятного много не бывает

#10 Леший © 19.07.06 12:59:52

>#5 Нейтрал 18.07.06 19:24:47
скуку, ведь, по-разному развеивать можно... я о стратегишном

если принимаешь решение, что женщина в твоей жизни не забава, а полноправный партнер по ЖИЗНИ.

#6 Ketmar © 18.07.06 22:22:18
а че там(?), хоть анносируй...

> #7 Aelita © 19.07.06 00:22:09
> Ну хоть раз в год... на день рождения... может, можно?
ну дак на то они и правила, чтоб из них делать исключение...

> Ну а что там глядеть.. Осанка становится королевской, движения
> царские, взгляд княжеский и запросы, как у короля, царя
> и князя вместе взятых.

обалдеть! так от хохоту и умереть можно!

>#8 Booba © 19.07.06 01:21:07
> Окончательный вывод: всё должно быть в меру. но... должно
> БЫТЬ!

вот и интересуюсь как энту меру выработать...

>#9 Селена © 19.07.06 01:37:17
ну эт кажущиеся... на самом деле еще как бывает...

#11 Aelita © 19.07.06 13:48:10

>#10 Леший
> вот и интересуюсь как энту меру выработать...
Ты что, всерьёз хочешь найти какую-то меру и обозначить границы в человеческом общении, хорошем отношении, любви...? :) Равномерно распределить по жизни улыбки и подарки? :)

#12 Леший © 19.07.06 18:39:55

>#11 Aelita © 19.07.06 15:48:10
Отчего границы? и зачем "равномерно распределять", я ж ведь не собираюсь формализировать процесс ухаживания...

ведь, задача добиться гармонии, а не построить себя по стойке смирно...

#13 Aelita © 19.07.06 21:21:28

> #12 Леший
> ведь, задача добиться гармонии,
Прости, не поняла, какой гармонии? Между чем и чем?

#14 Ketmar © 19.07.06 22:05:13

>#10 Леший © 19.07.06 14:59:52
руководство по правильному обращению с женщиной в том числе.

#15 Galenfea © 19.07.06 22:09:26

Наверное между черезмерным балованием и просто приятными сюрпризами.
Думаю, на самом деле это зависит не столько от тебя, сколько от характера женщины. Посему по любому вопрос прежде всего в том, кого ты выбрал для полноправного партнёрства. Не факт, что королевские запросы - результат твоих стараний, обычно это от воспитания идёт. Всё индивидуально. Ну, как обычно.

#16 Galenfea © 19.07.06 22:15:34

Кэтмар ты об этом?

Поучати мужу своя жена, как Богу угодити и мужу своему уноровити, и како дом свои добре строити, и вся домашняя порядня, и рукоделье всякое знать и слуг учить и самои делать

Подобает поучити мужем жен своих, с любовию и благоразсудным наказанием, жены мужеи своих вопрошают о всяком благочинии како душа спасти Богу, и мужу угодити, и дом свои добре строити и во всем ему покарятися, и что муж накажет то с любовию приимати и творити по его наказанию, перьвие имети страх Божии и телесная чистота яко же впреди указано бысть востав от ложа своего предочистив себе и молебная совершив женам и девкам дело указати дневное всякому рукоделию что работы дневная ества варити, и которои хлебы печи ситные и решетные, и сама бы знала как мука сеяти как квашня притворити и замесити и хлебы валяти и печи и квасны и бухоны и выпеклися, а колачи и пироги тако же, и колко муки возмут и колько испекут и колко чево родится ис четверти или из осмины или из решота, и колко высевков и колко испекут мера знати во всем а еству мясную и рыбную, и всякие пироги и всякие блины и всякие каши и кисели и всякие приспехи печи и варити все бы сама государыня умела, ино умеет и слуг научити, и все сама знает а коли хлебы пекут тогды и платья моют ино с одного сьтрепня и дровам не убыточно, и дозирати как красные рубаши моют и лучшие пълатья, и колко мыла идет и золы и на колко рубашек, и хорошо бы вымыти и выпарити, и начисто выполоскати и иссушити и искатати, и скатерти и убрусы... и т. д.

#17 Ketmar © 19.07.06 23:04:02

угу.

#18 Booba © 20.07.06 01:28:02

> задача добиться гармонии

знаешь, если нет гармонии в отношениях изначально... то добиться можно к соседу, живущему через стену, бахаясь в оную бОшкой

если ты живешь в гармонии с собой (с окружающим миром), и спутница твоя тоже стремиться к гармонии отношений, то процесс ухаживания должен стать лишь почвой для взращивания совместной гармонии

#19 Леший © 20.07.06 10:43:53

>#13 Aelita © 19.07.06 23:21:28
> > #12 Леший
> > ведь, задача добиться гармонии,
> Прости, не поняла, какой гармонии? Между чем и чем?
натолкнула на странную мысль: для достижения гармонии нужно осознавать не разделенность полярностей, а их единство...

а гармонию я имел ввиду в отношениях, т.е. когда ЛЮБАЯ ситуация имеет ОБОЮДНО-конструктивное решение...

> #14 Ketmar © 20.07.06 00:05:13
> #16 Galenfea © 20.07.06 00:15:34
>
> Кэтмар ты об этом?
> #17 Ketmar © 20.07.06 01:04:02
>
> угу.

бж-ж-ж-ж... может я не внимательно прочел...

тюжело немного читается...

из текста вихожит, что муж должон БЛАГОРАЗУМНО обучать, а жена САМА должна все уметь

>#18 Booba © 20.07.06 03:28:02
эх золотые слова

но чет сремящиеся к гармонии не находются, находются стремящиеся: ВЛАДЕТЬ, РУКОВОДИТЬ, или безропотно ПОДЧИНЯТСЯ! или и то и другое вместе взятое!

ужос!

#20 Aelita © 20.07.06 12:48:15

> 19 Леший
> а гармонию я имел ввиду в отношениях, т.е. когда ЛЮБАЯ ситуация имеет ОБОЮДНО-конструктивное решение...
Ой, ты так сложно говоришь... Я тебя плохо понимаю.

:)))
Мне кажется, в индивидуальном порядке определяются такие вещи. :) Я, пожалуй, соглашусь с Галенфэа, что поведение зависит от характера и воспитанности дамы. :)
А вообще.. как по мне... Если хочется сделать приятное человеку - надо делать. :) Не подсчитывая количество приятностей и не измеряя их объёмы. :)

#21 Deep © 20.07.06 12:52:45

>#4 Леший ©> а как не переборщить?
Все делается просто. У тебя две руки - одна дает другая принимает. Просто чередуешь. Сначала даешь, потом принимаешь. Должен быть приблизительный паритет - сколько дал, столько примерно нужно и принять. Если еже ответной реакции нет -- значит стоит задуматься - что же случилось и почему. А раздарить себя без остатка -- да это можно. Только нужно ли? Если нужно, тогда вопрос о "перебарщивании" стоять не должен.

#22 Aelita © 20.07.06 13:37:58

> Должен быть приблизительный паритет - сколько дал, столько
> примерно нужно и принять.
Любить - это прежде всего отдавать.
Любить - значит чувства свои, как реку
С весенней щедростью расплескать
На радость близкому человеку.
...
А ждёт ли любовь? Ну конечно, ждёт.
И нежности ждёт, и тепла, но только
Подсчётов бухгалтерских не ведёт:
Отдано столько-то, взято - столько.

Любовь - не копилка в зашкафной мгле,
Песне несвойственно замыкаться...

Э.Асадов

#23 Deep © 20.07.06 13:53:57

>#22 Aelita ©
не копилка, и дебитов с кредитами там нет. Но тем не менее человек всегда знает/чувствует -- "в расчете" они или нет... Это вот такое внутреннее знание. Конечно, здесь нет жетских правил.

Можно два раза отдать, а потом жать когда тебе два раза дадут, можно и нужно делать подарки -- когда даешь и не ждешь взамен. Но тем не менее паритет дачи/отдачи должен быть. Если его нет, начит один - донор, а другой - паразит.

#24 Aelita © 20.07.06 15:54:37

>#23 Deep
Ну это всё так, ага. Слова, рассуждения. А по жизни: когда ты хочешь доставить удовольствие любимому человеку, ты вспоминаешь, как давно он радовал тебя? И если давно, то ты подавляешь в себе это желание?

Мне кажется, когда начинаются мысли о "расчётах" - это первый тревожный звоночек.

#25 Deep © 20.07.06 16:44:01

> Мне кажется, когда начинаются мысли о "расчётах" - это первый
> тревожный звоночек.
Повторюсь однако. ИМХО, тревожный звоночек -- это когда осознаешь что отдает только один из двоих. А рассчеты они всегда есть и будут. Просто они разные бывают.

#26 Aelita © 20.07.06 22:34:22

>#25 Deep
> Просто они разные бывают.
Ну давай классификацию рассчётов. :) А то я об одном виде говорю, а их, оказывается, много. :)

#27 Deep © 21.07.06 14:36:44

> А то я об одном виде говорю, а их, оказывается, много. :)
а не важно сколько их, важно что они есть. И не замечать их -- просто глупо.

>#26 Aelita ©
Ну давай классификацию рассчётов.
как это примерно вижу я:
1)общие финансы не смотря на то кто-сколько зарабатывает, паритет денег которые тратятся на себя и на супруга/у.

2)общий отдых тоже один из ключевых моментов - прогулки по парку, концерты, и т.п. Если жена предпочитает шопинг, вязку трикотажа и плавание в бассейне(все это без мужа разумеется), то муж вправе не согласовывать свои планы по отдыху как то рыбалка, пиво с друзьями и т.п. Я конечно не против того, чтоб каждый отдыхал так как считает нужным, но если нет паритета во времени для совместного отдыха -- это большой минус.

3)если один в знаках внимания преуспевает, а другой отмалчивается или того хуже делает "наоборот".... То это "все для тебя" очень скоро закончится...

4)Ну и естественно должен быть паритет активности в постели. Они и понятно, что есть активные пары, пассывные, активно-пассивные. Но даже для в активно-пассивных взаимоотношениях есть свой разумный паритет, которго нужно придерживаться. Чрезмерная доминация и безинициативность ник чему хорошему не приводят.

Вот пожалуй и все основные моменты. Остальное - второстепенно. Если на каком-то из этих участков наблюдается диспропрция -- т.е. кто-то перетягивает одеяло на себя или наоборот бездействует там где нужно действовать, это и есть тот момент на который нужно обратить внимание...

везде должны быть неявные сделки типа
1)ей покупацца шубка, ему кондиционер в машину
2)в эту суботту он на рыбалку, в следующие она на девишник
3)он ей цветочки, комплиментик, она ему что-нить приятное -- авожурнальчик, сувенирчик и т.п. ))
4)ну тут уж сколько у каждого фантазии хватаит. Главное, чтоб эта фантазия не заканчивалась.

#28 Леший © 24.07.06 13:32:15

>#20 Aelita © 20.07.06 14:48:15
> > 19 Леший
> > а гармонию я имел ввиду в отношениях, т.е. когда ЛЮБАЯ
> ситуация имеет ОБОЮДНО-конструктивное решение...
> Ой, ты так сложно говоришь... Я тебя плохо понимаю. :)))

>#21 Deep © 20.07.06 14:52:45
> >#4 Леший ©> а как не переборщить?
> Все делается просто. У тебя две руки - одна дает другая
> принимает. Просто чередуешь. Сначала даешь, потом принимаешь.
> Должен быть приблизительный паритет - сколько дал, столько
> примерно нужно и принять.
от чего-то мне думается, что такой паритет не причина гармонии, а ее слествие...

#29 Леший © 24.07.06 13:55:09

Хочу уточнить вопрос...

Общепринято, что мужчины ухаживают за девушками, а не наоборот (вообще-то интересно было б на энто глянуть

)
Это ухаживание состоит из знаков внимания. Девушка тебя замечает и... в зависимости от зрелости либо принимает их, либо нет, с тем чтоб как-нибуть потом, их принять (если будет настроение, конечно)

В любом из исходов мужчина делает еще бОльшие знаки внимания... и в итоге либо получает "плеуху", либо долгожданный приз...

В первом случае мужчина слабодушно начинает думать "все бабы стервы", во втором случае мечтает наконец отдохнуть от трудов "праведных"....

а девушка с "праведно раздутым самомнением" - требует продолжения...

...классика, которая повторятся в более или менее выраженой форме...

Вот и возникает вопрос как уделить внимание Женщине, а не ее "эго"?!
Точнее как традицию ухаживания не загнать в русло потворствования эгоистическим слабостям женщины...?

Даже догадываюсь об ответе... Гармония. Но это теория. А как с практикой?

Ведь если дозировать ухаживания ожидая ответа, то ты можешь проиграть на "брачном рынке", найдется кто-то кому уся энта гармония ни к чему...

#30 Deep © 24.07.06 15:53:37

>#29 Леший ©
будь зеркалом

#31 Леший © 24.07.06 18:10:28

>#30 Deep © 24.07.06 17:53:37
> >#29 Леший ©
> будь зеркалом
мдя... быть зеркалом себя это одно... но быть зеркалом ее...
ну вот например: она фыркнет - я ей фыркну, о на мне в голову - я ей в голову,

мамочки...

#32 Deep © 24.07.06 18:31:02

>#31 Леший ©
быть зеркалом - не значит действовать аналогично. Быть зеркалом -- это возможность дать человеку увидеть каков он есть со стороны.

#33 Aelita © 24.07.06 19:02:47

>#32 Deep
> Быть зеркалом -- это возможность дать человеку увидеть каков он есть со стороны.
...но при этом не действуя аналогично? Хм.. это как? Можно пример хотя бы пары ситуаций?

Леший, я уверена, что у всех границы разные. Уточняются они эмпирическим путём.
Ты же с человеком общаешься! Изучай его, познавай. И тогда сам поймёшь, откуда появляется зазнайство, и появляется ли. ))

#34 Леший © 25.07.06 10:05:05

>#33 Aelita © 24.07.06 21:02:47
> Леший, я уверена, что у всех границы разные. Уточняются
> они эмпирическим путём.
> Ты же с человеком общаешься! Изучай его, познавай. И тогда
> сам поймёшь, откуда появляется зазнайство, и появляется
> ли. ))
Ну дак, если говорить о зазнайстве, то оно и так есть... у меня оно есть, у тебя оно есть, да у любого...

я вот просто на секунду представляю себя женщиной... и то мне преподнесли и энто... как тут не гипертрофировать свое зазнайство...

у меня возникает устойчивое впечатление, что на "брачном рынке", не то "продают" и не то "покупают"...

#35 Леший © 25.07.06 10:12:59

>#32 Deep © 24.07.06 20:31:02
>
> >#31 Леший ©
> быть зеркалом - не значит действовать аналогично. Быть зеркалом
> -- это возможность дать человеку увидеть каков он есть со
> стороны.
гм... тогда, наверное, нужно "поглощать" человека (в большей мере), а потом немного "отразить", ... для сравнения....

#36 Deep © 25.07.06 13:10:49

>#33 Aelita ©
для того, чоб человек увидел то, что ты хочешь ему показать(в даном случае его же самого) нужно завладеть его вниманием. Если человек сказал что-то обидное -- и мы ему в ответ той же монетой -- мы его внимания никогда не получим и ничего ему не покажем. Если даже покажем, то он не увидит. Только владея внимаем человека, можно чего-то достичь на этом поприще. Прогнозирую следующий вопрос из той же серии -- а как завладеть вниманием человека....

Есть одно радикальное средство - гипноз.

В разных проявлениях.

#37 Reel 25.07.06 14:46:18

Deep

: ошибочная кодировка

отправлено с мобилки

#38 Aelita © 25.07.06 16:44:34

> Леший
< у меня оно есть, у тебя оно есть, да у любого...
Просто, лично я исхожу из своего убеждения, что оно есть не у всех. А у тех, у кого есть - разные формы и степени. ))

> и то мне преподнесли и энто... как тут не гипертрофировать свое зазнайство...
Еще одно из моих убеждений: ощущение, что ты нравишься/тебя любят необязательно даёт толчок к развитию или гипертрофированию "зазнайства". :)

> у меня возникает устойчивое впечатление, что на "брачном рынке", не то "продают" и не то "покупают"...
В каком смысле? За деньги? )) За приятности друг другу? ))

>#36 Deep
В какие-то ты дебри полез :) Давай попроще и по теме? :) Как именно в описанной сфере человеческих отношений надо отражать поведение другого человека? :)

#39 Deep © 25.07.06 17:06:34

> Как именно в описанной сфере человеческих отношений надо
> отражать поведение другого человека?
здесь нет формул и четких советов. Нужно ловить момент. Собеседник как электричка -- его мысли мчат на больших скоростях и ему не до нас. Но во время остановки электрички - двери открываются на короткое время и собеседник готов (вынужден?) впустить(услышать) нас. Не успел - как говорят - поезд ушел...

Нужно ждать следующего...

#40 Леший © 25.07.06 19:21:45

>#38 Aelita © 25.07.06 18:44:34
> > у меня возникает устойчивое впечатление, что на "брачном
> рынке", не то "продают" и не то "покупают"...
> В каком смысле? За деньги? )) За приятности друг другу?
> ))
понятие "рынок" я применил, потому как женщины формируют спрос, а мужчины формируют предложение,

если "цена" (взаимные ожидания) обеи стороны устраивает происходит... брак.

это всего лишь алегория...

не хочу никого ни в чем обвинять, но "кризис" на этом "рынке" возник благодаря обеим сторонам.

P.S. И как мне показалось, не то чтобы нет ответов как из этого "кризиса" выходить, похоже нет мнений, что такой "кризис" хотя бы существует...

#41 Deep © 25.07.06 20:39:09

>#40 Леший ©
а чем тебя не устраивают рыночные отношения? На то человеку две руки чтоб одна брала, а другая отдавала. Где ты видел грузовик что он возил тяжести и чтоб в него не нужно было заливать бензин? Вечный двигатель пока увы не изобрели. Потому любить долго и безответно тоже не получтся. Поневоле разлюбишь.

А кризисом можно назвать все что угодно. С разной степенью этой самой кризисности. Потому что идеального тоже ничего нет.

#42 Aelita © 25.07.06 22:28:00

> #40 Леший
> понятие "рынок" я применил, потому как женщины формируют спрос, а мужчины формируют предложение, если "цена" (взаимные ожидания) обеи стороны устраивает происходит... брак.
А ты считаешь, как надо? :)

#43 VictorT © 26.07.06 08:35:10

> долго
что такое долго?

#44 Леший © 26.07.06 12:07:42

>#41 Deep © 25.07.06 22:39:09
> >#40 Леший ©
> а чем тебя не устраивают рыночные отношения?
в любви человек стремиться дарить себя! это понемногу начинает меня убеждать, что любовь необходима человеку для отказа от своего "эго". "Дарить" противоречит "продавать"...

хотя с юридической точки зрения можно "продавать" путем "дарить"

> А кризисом можно назвать все что угодно.
ну может я преувеличиваю, но мне кажется процент успешных супружеств на много меньше 50-ти

>#42 Aelita © 26.07.06 00:28:00
> > #40 Леший
> > понятие "рынок" я применил, потому как женщины формируют
> спрос, а мужчины формируют предложение, если "цена" (взаимные
> ожидания) обеи стороны устраивает происходит... брак.
> А ты считаешь, как надо? :)
гм... на мой взгляд: во-первых, нужно избавиться от увежденности что мужчина обязан когда-то жениться, а женщина обязана, когда-то выйти замуж...

во-вторых, желательно чтоб отношения между будущими супругами начинались с ДРУЖБЫ, а потом страсти и все такое...

в-третьих, понимание что совместная жизнь имеет цель, большая чем просто рождение и воспитание детей (предохранитель от зацыкливания на цели)... замечу, что не собираюсь преуменьшать роль рождения и воспитания детей, просто эта цель должна быть не одна...

в-четвертых, ценностью обоих должна быть Свобода...

все эти "требования" не вписываются в существующие традиции ухаживаний и женитьб... нет обучения, как строить семью, не то чтобы нет адекватного обучения... нет никакого обучения...

#45 Deep © 26.07.06 13:32:06

>#44 Леший ©
> в любви человек стремиться дарить себя!
а я думал, что в любви человек стремится быть счастливым.

А подарки дарить/принимать - это необъязательное условие для счастья.

> ну может я преувеличиваю, но мне кажется процент успешных
> супружеств на много меньше 50-ти
назови мне историческое время и место когда было иначе?

> во-вторых, желательно чтоб отношения между будущими супругами
> начинались с ДРУЖБЫ, а потом страсти и все такое...
если откладывать страсть на ПОТОМ, то все может на дружбе благополучно и закончится. С очень большой вероятностью.

Это должно идти вместе. Разве что дружба на полшага впереди.

> в-четвертых, ценностью обоих должна быть Свобода...
Оно конечно да. Проблема в том, что свобода для каждого - своя...

#46 ~~ИМЯ~~ © 27.07.06 06:18:28

Отмодерировал:

VictorT

#47 Леший © 07.08.06 10:02:38

Попробую отрезюмировать.

Мы НЕ:
1. Осознаем, что Любовь и построение взаимоотношений два разных, но взаимосвязанных процесса.
2. Осознаем, что единсвенным барьером на пути к гармоничному счастью является наше собственное "эго".
3. Осознаем, насколько сильно мы все взаимосвязаны.

P.S. Предлагаю высказывать свои резюме.

#48 кукушонок © 07.08.06 11:36:00

все хочу поучаствовать в этом разговоре, но останавливает одно: любовь и взаимоотношения настолько все индивидуально, что как-то обобщать нет смысла.
резюме слишком общие. Зачастую любовь и построение взаимоотношений и осознается как разные, но взаимосвязанные вещи, а толку-то? Как ни любишь человека, совместная жизнь преподнесет свои сюрпризы, и порою взаимоотношения будут строиться не на любви основываясь, а на каких-то неведомых правилах быта.
И эго вовсе не единственный барьер на пути к "гармоничному счастью". И счатье-то само не всегда бывает гармоничным :))) Иногда такая дисгармония, а ты - счастлив :))

#49 Леший © 07.08.06 15:17:27

> резюме слишком общие.

> а толку-то?

> И эго вовсе не единственный барьер на пути к "гармоничному
> счастью".
ну, тоды дополни список

> И счатье-то само не всегда бывает гармоничным :))) Иногда
> такая дисгармония, а ты - счастлив :))

пора улетать в другие края....

#50 кукушонок © 08.08.06 11:39:13

> ну, тоды дополни список
излишняя опека своей половинки тоже не способствует гармонии. То есть пекутся вроде о своем любимом/любимой, о себе не думают, а все нехорошо. Потому что ни один человек не будет счастлив в кольце заботы.скушно это. Да и тот, кто заботиться почем зря, а в ответ ни капли благодарности не слышит, вряд ли будет счастлив. Это уже какое-то мученическое счастье :)
Вот две крайности: отдать всего себя своей половине или не проявлять ни капли внимания. И то, и другое - неверно. Можно и даже нужно чередовать. Это разнообразит совместную жизнь.
> И счатье-то само не всегда бывает гармоничным :))) Иногда
>
> > такая дисгармония, а ты - счастлив :))
>
>
> пора улетать в другие края....
>
никогда не было такого? :)))
что такое гармония? баланс, равновесие, спокойствие, уют, комфорт, тишина... Если все время так будет, любой сбежит. Когда дисбаланс нарушается, будто свежий глоток воздуха проникает в легкие. Ведь дисгармония это не обязательно скандал или ссора, просто нарушение спокойствия словно в застоявшееся болото попала свежая вода.

#51 гы 08.08.06 15:03:43

>#50 кукушонок ©

гармония в дисгармонии

#52 кукушонок © 08.08.06 15:26:18

> гармония в дисгармонии
нет уж, не передергивайте :))) гармонии в дисгармонии никогда не было и не будет. Но встряски необходимы для семейной жизни

#53 Леший © 10.08.06 20:10:49

>#50 кукушонок © 08.08.06 13:39:13
> > ну, тоды дополни список
> излишняя опека своей половинки тоже не способствует гармонии.
не хотелось бы спорить... а что заставляет человека, как ты говоришь "излишне заботится" (кстати, излишне для кого?... для половинки...)?...

очего появляется это "излишество"... убежденность, что твоя забота - исключительно благо... для половинки... разве это следствие отсутствия "эго"?

> > пора улетать в другие края....
> никогда не было такого? :)))
> что такое гармония? баланс, равновесие, спокойствие, уют,
> комфорт, тишина... Если все время так будет, любой сбежит.
> Когда дисбаланс нарушается, будто свежий глоток воздуха
> проникает в легкие. Ведь дисгармония это не обязательно
> скандал или ссора, просто нарушение спокойствия словно в
> застоявшееся болото попала свежая вода.
гм... названное тобой я бы не называл дисгармонией... гармонию... интуитивно ощущаю как взаимоуравновешенные полярности: спокойствие и неспокойствие... радость и грусть... смех и плачь.... активность и усталость... ну и так далее... а дисгармонию я ощущаю как отсутвие этой взаимной уравновешенности: спокойствие внезапно становится неспокойствием, большая радость переходит в отчаяннуб грусть, смех заменяет плачь, с активностью приходит усталость... ну так далее, т.е. полярности те же, но в первом случае человек счастлив, а во втором - его колбасит!

#54 Леший © 14.08.06 13:12:09

Трудно представить, что тему-то я открыл больше шутя, чем серьезно... мдя... ну и шутки у меня....

P.S. Постараюсь не шутить.

да не, шути. В хорошей шутке есть доля...шутки, остальное правда.
> разве это следствие отсутствия "эго"?
ну ладно согласна, это тоже эго. Хотя для некоторых людей даже излишняя забота - благо.
> гармонию... интуитивно ощущаю как взаимоуравновешенные полярности:
> спокойствие и неспокойствие... радость и грусть... смех
> и плачь.... активность и усталость...
а для меня это рутина, скука, тоска, как реакция на уравновешенность :))
> дисгармонию я ощущаю как отсутвие этой взаимной уравновешенности:
> спокойствие внезапно становится неспокойствием, большая
> радость переходит в отчаяннуб грусть, смех заменяет плачь,
> с активностью приходит усталость...
между прочим, подобные смены настроений и состояний свойственны каждой второй женщине. Гормоны, знаете ли... :))))
Но это не мешает женщине быть счастливой :))

>а для меня это рутина, скука, тоска, как реакция на уравновешенность :))

> между прочим, подобные смены настроений и состояний свойственны
> каждой второй женщине. Гормоны, знаете ли... :))))
> Но это не мешает женщине быть счастливой :))
ну, эт "таке"(укр)... кто-то счастье предствляет нечно длительностью в ... неделю, день, час, минуту, секунду,... а для кого-то счастье это ...образ жизни, мировозрение, смысл своего существования,... каждому, ведь, свое!

#58 кукушонок © 15.08.06 13:59:06

> бу сурьезный!
ладно-ладно, только не бу-зи :))

> а для кого-то счастье это ...образ жизни,
ой, не представляю такого образа жизни :) вот честно, невозможно "таки жити" :)

> надо думу подумать...
дело надо делать, хватит думать ;)

#59 Нейтрал 15.08.06 18:07:53

>#58 кукушонок ©
> ой, не представляю такого образа жизни :) вот честно, невозможно
> "таки жити" :)
возможно, но трудно, но если по умному, то с каждым шагом будет легче

#60 кукушонок © 16.08.06 11:36:20

> возможно, но трудно, но если по умному, то с каждым шагом
> будет легче
ну и какое это тогда это счастье ка кобраз жизни, если сначала тяжело, а потом неизвестно, будет ли легко?

#61 Deep © 16.08.06 12:39:40

> хороший вопрос! надо думу подумать...
ИМХО, это ключевой момент. Я и Ты -- это одно дело, а Мы - совсем другое.

#62 Нейтрал 16.08.06 16:23:35

>#60 кукушонок
> ну и какое это тогда это счастье ка кобраз жизни, если сначала тяжело, а потом неизвестно, будет ли легко?

за счастье поговорим? Уверен, где-то здесь должна быть соответствующая тема.
Кукушонок, это смотря в чем легко, а то мы разные вещи можем под этим понимать. Буду краток, скажу в чем заключается простое человеческое счастье. Счастье - это прежде всего осознанное движение в верном направлении (по другому - правильное развитие). Можно конечно остановиться, но только для того, чтобы перевести дух, да и то нежелательно, вредные привычки они ведь быстро пристают. Вся загвоздка в осознании того самого верного направления, а то многие или кругами ходят или по Броуну. А когда ты будешь с легкостью осознавать куда тебе идти и что делать, то как бы тебе тяжело не было, поступая таким образом, ты будешь счастлива, чего тебе и желаю

#63 кукушонок © 17.08.06 11:44:02

> А когда ты будешь с легкостью осознавать куда тебе идти
> и что делать
:))) ну неужели найдутся такие люди, которые никогда не теряли пути? а в таком случае, какой же это образ жизни? это просто этапы... во-первых.
а во-вторых, допустим, я не осознаю, куда идти и что делать. плыву по течению. И при этом счастлива. Но не всегда. Потому что убеждена: абсолютного счастья не бывает. Ни святые, ни дурачки не могут быть счастливы постоянно.

#64 Леший © 17.08.06 15:11:12

> > а для кого-то счастье это ...образ жизни,
> ой, не представляю такого образа жизни :) вот честно, невозможно
> "таки жити" :)
мир для нас является таким, в какой мы выбираем верить...

а взгляды можно менять, когда чувствуеш в этом необходимость... вот как я, например:
> >#56 Deep © 14.08.06 18:29:35
> >
> > >#54 Леший ©
> > А как насчет "Для нас" ?
> хороший вопрос! надо думу подумать...

>#61 Deep © 16.08.06 14:39:40
> > хороший вопрос! надо думу подумать...
> ИМХО, это ключевой момент. Я и Ты -- это одно дело, а Мы
> - совсем другое.
интеграния дело двоих!

но по всей видимости перед интеграцией нужно решить свои внутренние проблемы, чтобы не привносить их любимому человеку!

#65 Нейтрал 17.08.06 15:34:27

>#63 кукушонок
> абсолютного счастья не бывает.
ты просто не правильно себе счасье представляешь

По поводу святых не знаю, за дурачков могу сказать - у нас свое счастье, простым смертным ни за что не понять, всем привет

#66 Леший © 17.08.06 16:46:50

>#65 Нейтрал 17.08.06 17:34:27
>за дурачков могу сказать - у нас свое счастье, простым смертным ни за что не понять,
> всем привет

мне всегда казалось, что счастье для всех разное. Нет какого-то абстрактного общезначимого счастья, как нет и абсолютного.
Для дурачков счастье свое, для простых смертных - другое. Но не бывает так, чтобы это было образом жизни :))
> мир для нас является таким, в какой мы выбираем верить...
>
не всегда. Потому что миры двух ипндивидуальностей могут сталкиваться и влиять друг на друга :)) Тогда происходит интеграция миров, получается мир один, в который верят уже двое, а значит и влиять могут тоже двое и вот тогда понимаешь, что уже не от одного тебя зависит твое счастье :)

#68 чехов 18.08.06 18:33:59

>#67 кукушонок ©

Счастье оно конечно разное, т.к. мы разные, но на другом, более глубинном уровне оно одинаково, т.к. все мы человеки

> Нет какого-то абстрактного общезначимого счастья, как нет
> и абсолютного.

Честно говоря для меня это звучит нирваноподобно :) Если я тебя правильно понял и ты имеешь ввиду под абсолютным счастье счастье, например, наркоманское - вечно прожить в кайфе, даже если отбросить негативное влияние наркотиков, то я против такого счастья - оно не даст человеку развиваться дальше, зачем? и так хорошо :)

> Но не бывает так, чтобы это было образом жизни :))

трудно спорить, не понимая что ты имеешь ввиду под "счастьем" и "образом жизни"

Но по моим представлениям "счастье как образ жизни" (мне ближе другое словосочетание - "счастливая жизнь") вполне возможно. Чтобы убедить тебя, потребуется очень много слов, да и то результат будет поверхностным, надеюсь что жизнь за меня проделает эту работу

Кукушонок, если мой сосед по палате будет ругаться, что я флудю в его теме, ты защитишь?

Леший, здоров, я то думал ты маскируешься

> > мир для нас является таким, в какой мы выбираем верить...
>
> >
> не всегда. Потому что миры двух ипндивидуальностей могут
> сталкиваться и влиять друг на друга :)) Тогда происходит
> интеграция миров, получается мир один, в который верят уже
> двое, а значит и влиять могут тоже двое и вот тогда понимаешь,
> что уже не от одного тебя зависит твое счастье :)

ох не согласен, ох как не согласен

Начать хотяб с того, что этих столкновений и влияний оч. много и мир нормального человека уже устроен так, чтобы гармнонично, без потрясений вписывать миры других человеков, конечно, такой мир будет меняться, но очень редко кардинально и потому говорить, что после "интеграции миров" почучается новый мир не совсем верно. Так что каждый продолжает жить в мире, в который он верит!

---- кукушонку в приват -----
Кукушонок, не обращай внимания, это я так, по соседски поддержал Лешего, надеюсь он мне после этого флуд мой не засчитает

А так ты права, я на твоей стороне, ты ведь там написала "не всегда"

#69 кукушонок © 21.08.06 13:27:07

> но на другом, более глубинном уровне оно одинаково, т.к.
> все мы человеки
ну как же, я вот, например, не могу понять счастья человека глубоко религиозного, который живет по православным традициям, соблюдая пост и путь аскезы, потому что для меня одной из составляющей моего счастья является материя :))) уют, комфорт, горячая вода, вкусная еда и все такое прочее :)
> Если я тебя правильно понял и ты имеешь ввиду под абсолютным
> счастье счастье, например, наркоманское - вечно прожить
> в кайфе
:)) а как иначе можно понять "счастье как образ жизни?" причем не я первая эту фразу употребила :)) вот так я ее и поняла. вечное счастье :) кайф, кстати не совсем аналогичен понятию счастья :)
> конечно, такой мир будет меняться, но очень редко кардинально
> и потому говорить, что после "интеграции миров" почучается
> новый мир не совсем верно.
ну да, сразу мир поменяться не может, но одно дело, когда посторонние миры лишь "задевают" при редкой и непродолжительной встрече с друзьями, родственниками и т.д., а другое - прожить долгую жизнь с одним человеком, которому необходимо идти на уступки, компромиссы, самому выбивать эти уступки для того, чтобы твой мир не подвергался давлению... С течением времени твой мир изменится... озможно даже кардинально. Но для тебя это будет естественно, как эволюйия во всем мире :)))

#70 Нейтрал 21.08.06 14:05:51

> #69 кукушонок ©
а ты уверена, что религиозный человек находит свое счастье именно в аскезе, соблюдая посты? Может он это воспринимает как необходимость, чтобы только прийти к счастью? В другой жизни например :) Чтобы об этом говорить, нужно хотя бы знать одного такого человека, а то и самому/самой попробовать этот путь.

> :)) а как иначе можно понять "счастье как образ жизни?"
> причем не я первая эту фразу употребила :)) вот так я ее
> и поняла. вечное счастье :) кайф, кстати не совсем аналогичен
> понятию счастья :)

ну люди все по разному понимают, я например понял совсем по другому, а что конкретно под этим имелось в виду, так это надо спросить у автора этой фразы (обличительно показывает пальцем на Лешего). А в чем принципиальная разница между кайфом и счастьем?

по поводу миров согласен

Особенно впечатляет "война миров" по своим непредсказуемым последствиям, вот когда мир может здорово и довольно быстро измениться

#71 Kortez © 21.08.06 14:20:47

> С течением времени твой мир изменится... озможно даже кардинально.
> Но для тебя это будет естественно, как эволюйия во всем мире

а если не изменится?
да и жизнь слишком коротка даже для локальных эволюций

#72 кукушонок © 21.08.06 16:11:10

> а ты уверена, что религиозный человек находит свое счастье
> именно в аскезе, соблюдая посты? Может он это воспринимает
> как необходимость, чтобы только прийти к счастью? В другой
> жизни например :
ну про иллюзорное счастье в другой ветке поговорим :), а мы-то, кажись, про реальное, земное или я ошибаюсь? :) Ну тогда получается аскеты глубоко несчастны :) и счастье их иллюзорное, они к нему только стремятся. Тем более земной человек не понимает этого.
> А в чем принципиальная разница между кайфом и счастьем?
>
кайф более низкое, мимолетное ощущение. Возможно, это недоразвитое счастье :) Или иллюзия его. В кайфе есть искусственность. Не зря же про наркомана говорят: он под кайфом. Наркотики, алкоголь да даже вкусная еда или хороший секс - это просто кайф. Но две последних вещи необходимы для достижения счастья. ну может для меня лично просто должна быть гармония между материальным и духовным, чтобы я была счастлива. Если любовь, то секс к ней прилагается, если семейные ценности, то вкусная еда одна из них наряду с духовными семейными ценностями.
> а если не изменится?
значит не позволил другому миру взаимопроникнуть :)) значит предпочел остаться одиночкой

#73 Kortez © 21.08.06 16:37:54

> значит не позволил другому миру взаимопроникнуть

или не дал себя поглотить этому миру
но поглощающее должно быть больше по объёму, чем поглощаемое, иначе оно рискует подавиться или лопнуть

#74 кукушонок © 21.08.06 20:59:39

- или не дал себя поглотить этому миру - речь не о поглощении, а об интеграции :). Ее не будет, если нет доверия, а самое главное любви, хотя бы в одном из двух миров.

#75 Kortez © 22.08.06 08:48:34

> речь не о поглощении, а об интеграции

однажды ты подрастёшь и оставишь эти утопические рассуждения

в мире животных всегда один подчиняется другому после нескольких сражений (или погибает)

да что там рассуждения, я живу утопией...
> в мире животных всегда один подчиняется другому после нескольких
> сражений (или погибает)
ну я себя не считаю животным :) да и не в подчинении дело. Стоит лишь однажды понять, что, подчиняясь, а вернее смиряя свою гордыню и пряча свой эгоизм поглубже, мы на самом деле выигрываем (притом, если это присходит не с одной стороны, а от партнера тоже), и гармония не замедлит себя ждать

> Стоит лишь однажды понять, что, подчиняясь, а вернее смиряя свою гордыню и пряча свой эгоизм поглубже, мы на самом деле выигрываем

не стоит забывать, что мы с тобой особи разного пола и поведенческие модели наши отличны. то что ты описываешь, как раз и называется "женской мудростью", а мужик никогда этим заниматься не станет, потому что он прямолинеен, рационален, прагматичен и уверен в своей правоте

> а мужик никогда этим заниматься не станет, потому что он
> прямолинеен, рационален, прагматичен и уверен в своей правоте
если хочет остаться один - да, а если желает, чтобы любимая женщина осталась с ним, то и он тоже будет проявлять мудрость. А иначе - на фих он такой нужен, несговорчивый и упертый :)))

Написать ответ