Форум "Политика"
Последние новости, сплетни и пр.
#0 Старый маразматик © 29.08.06 15:27:18 - 01.09.06 18:15:48 про "Курск"
|
#1 Физик © 29.08.06 21:52:44
Я, как человек, непосредственно связанный с ВМФ по долгу работы, открыто и прямо говорю - брехня чистой воды. Хотя чего стоит ждать от статьи на таком домене ;) Цитата из статьи: Кроме того, когда крейсер "Петр Великий" обнаружил затонувший атомоход, его акустики фиксировали стуки и работу ЗПС (звуко-подводной связи) в закрытом режиме. Кто-то подавал сигналы с двух часов 22 минут 13 августа до 11 часов 14 августа. Спасатели надеялись, что это российские подводники, оказавшиеся в ловушке. Мол, ребята замолчали, потому что экономят силы... Но после того, как записанные стуки и кодограммы проанализировали, разложили на составляющие, появились большие сомнения насчет того, что они принадлежали морякам "Курска". Такое может писать только человек, никогда не видивший акустика за работой, а уж точно не "Капитан первого ранга в отставке". Потому что любой акустик по шумам однозначно и четко назвал бы не только где стучат, но и одназначно идентифицировал бы подлодку, по шумам хода. Не мог Петр Великий пропустить "другую подлодку". Это раз. Если кто видел остатки Курска, когда его подняли, то там даже не супер специалисту видно, что следов столкновения НЕТ, а есть деформации идущие от прочного корпуса к легкому, а не наоборот. Это два. p.s. "И не читайте перед обедом советские газеты" (С) |
|
#2 Старый маразматик © 30.08.06 10:28:21
> чего стоит ждать от статьи на таком домене эт здря. не всегда буковки, которые в доменном имени, говорят о чем-то таком, об чем ты подумал (естественно, на высокую научность там никто не претендует, оно и не нужно). > есть деформации идущие от прочного корпуса к легкому, а не наоборот я как бы не специалист по подводным лодкам, потому даже не подозревал о наличии у Курска такой кучи разных корпусов. так об чем говорят эти деформации? и ты видел весь его корпус своими глазами, или вскользь на картинке по ящику? ну и, шоб не быть голословным, свою версию дай. потому как мне до сих пор ничего не понятно. в частности, мне не понятно, с какого бодуна лодка на полном ходу влетела в дно. и почему не стали вытаскивать оставшихся в живых. там же не километровая глубина была все таки. |
|
#3 Физик © 30.08.06 18:13:58
> я как бы не специалист по подводным лодкам, потому даже > не подозревал о наличии у Курска такой кучи разных корпусов. У любой подлодки есть прочный корпус и легкий корпус. > так об чем говорят эти деформации? и ты видел весь его корпус > своими глазами, или вскользь на картинке по ящику? Видел своими глазами, трогал своими руками. > ну и, шоб не быть голословным, свою версию дай. Тут видишь ли какая сложность - я знаю, что там случилось, но сказать не имею права, ибо совсекретно это... Скажу только, что официальное опубликованное заключение о причине, утверждающее что произошел взрыв боезапаса в трубе ТА верно по большей своей части. |
|
#4 Старый маразматик © 31.08.06 10:24:02
то, шо секретно, это и коню понятно. потому как очень уж неправдоподобно. отсюдова и растут ноги всяческих домыслов. а подписку о неразглашении на скоко давал? я, помницца, на 5 лет. или 10? склероз... и все тайны государственные за это время позабывал. да и государства того уже давно нету. > взрыв боезапаса в трубе ТА верно ну взорвалось. и шо, весю носовую часть разворотило напрочь? неужто лодка величиной с хороший девятиэтажный дом, а то и поболе, имеет такой низкий запас плавучести/выживаемости? и с какой радости случилось экстренное погружение на такой мелкой воде? или не случилось? я так понял, основные разрушения получились в результате удара об дно. а вот шо послужило причиной удара - мне как-то не ясно. я уже не помню, шо там было по пунктам, каксобытия развивались. или мимо прошло. поскоку все больше из камментов из ящика слышал. и такое сложилось у меня мнение, шо оставшихся в живых не спасли как раз для соблюдения гос.тайны. нет людей - нет прблемы. |
|
#5 Физик © 31.08.06 13:20:32
1. Взрыв в трубе ТА 2. Как следствие выбило обе крышки - переднюю и заднюю 3. Через ТА без крышек начинает поступать вода в первый отсек 4. Вопреки всем правилам и уставу, переборки в первый отсек не были задраены и затопление распространяется дальше. (процесс идет ОЧЕНЬ быстро) 5. Лодка получает сильный дифферент на нос, и не снижая скорости (не успевают среагировать) идет вниз. 6. Лодка со всей дури (хотя и не такой большой, но все-же) врезается в грунт 7. Обрываются крепления стеллажей боезапаса. 8. Детонирует остальной боезапас (а не должен, ой не должен...) 9. Первый отсек разносит на$(собачка)# |
|
#6 Физик © 31.08.06 13:24:27
Что касается спасения людей - то на самом деле не успели бы, даже если бы хотели. Лодка была слишком повреждена, чтобы пристыковать спасательный модуль - пришлось бы возиться не менее чем сутки. А все подводники были мертвы в течении 5 часов. |
|
#7 Старый маразматик © 31.08.06 14:57:56
>#5 Физик © ага... только вот странно, что так много вещей, которые не должны происходить в принципе, произошли... даже начать надо с того, на кой хрен эту махину загнали в мелкую лужу? здаецца, спирт на флоте идет не на промывку контактов. ой, не контакты им промывают! |
|
#8 Вася 01.09.06 18:15:48
А может быть это был теракт? |
Написать ответ |
|