Форум "Наука"

Вчера, сегодня, завтра...

#0 Mystic © 28.09.06 20:41:51 - 01.10.06 18:35:31

Простейшая двухходовка

Чей это зуб?

#1 oval © 28.09.06 22:11:34

Подскажи первый ход, а?

#2 Mystic © 28.09.06 23:09:00

Зуб хищника

#3 oval © 29.09.06 13:03:31

Это я и сам понял. Просто сейчас таких хищников не..., хотя посмотрел ещё раз - тигра, большая уссурийская тигра.

#4 Mystic © 29.09.06 13:29:04

Второй ход это размер. Представь себе размеры такого уссурийского тигра?

#5 кукушонок © 29.09.06 13:50:14

это зуб мамонта. Зуб даю! :))))

#6 Axis_of_Evil © 29.09.06 14:30:29

>это зуб мамонта. Зуб даю! :))))
угу, клыкастый, саблезубый мамонт:>

#7 кукушонок © 29.09.06 14:32:27

пропустила, что хищника

может динозавр какой-нибудь. Тиранозавр Рекс, например.

#8 oval © 29.09.06 15:04:06

> Представь себе размеры такого уссурийского тигра?
Нормальная тигра, четыре метра без хвоста. Не, на акулу не похоже, может тогда Лёва с большой головой?

#9 Vitaliy © 29.09.06 15:24:18

Первый ход: пойти на forum.exler.ru
Второй ход: найти там такую же тему

Всё оказалось оч. просто - это граф Дракула!

#10 Mystic © 29.09.06 16:36:02

> #9 Vitaliy ©

Тоже вариант

> #7 кукушонок ©

Животное ныне живет и здравствует. А тиранозавр Рекс по размерам также не попадает

Очевидно что крупный хищник = водный хищник.

#11 oval © 29.09.06 17:12:20

Эврика! Морж!
правда сначала всё разжевали

#12 Mystic © 29.09.06 18:50:43

Нет, не морж. Моржи таких размеров не живут

#13 ГНУМ © 29.09.06 21:06:28

Этот зуб мине выбили по-пьянке в однатыща девятьсот девяносто седьмом гаду полисмены, на остановке 16-го автобуса в г.Сыктывкаре...Век воли не видать

#14 ГНУМ © 29.09.06 21:15:21

Дело в том, что на фото этот зуб с корнем.Т.е видимая часть гораздо меньше.Значит животное, которому принадлежал этот зубик, не таких уж больших размеров.
Это был уругвайский клыкач, страшны зверь, вымерший около 300 лет назад.

#15 ГНУМ © 29.09.06 21:17:19

Клянусь бородой

#16 Marser © 30.09.06 00:49:22

> #14 ГНУМ © 29.09.06 23:15:21
>
> Дело в том, что на фото этот зуб с корнем.Т.е видимая часть
> гораздо меньше.Значит животное, которому принадлежал этот
> зубик, не таких уж больших размеров.

Я тоже заметил.

Это хищное млекопитающее.

#17 Mystic © 30.09.06 01:35:20

> #16 Marser ©

Осталось только назвать морское хищное млекопитающее, достигающее в длину 20 метров и весом 50-70 тонн.

#18 ГНУМ © 30.09.06 09:33:10

Кашалот

#19 Cryptopsy © 30.09.06 10:22:44

Некоторые виды особо крупных акул, вроде бы, мнекопитающие... Но могу и ошибаться.

#20 ГНУМ © 30.09.06 11:40:27

А мож это БУГЕМОТ?

Кстати, вполне возможно...Хотя..
скорее животное сухопутное
Скорее всего это...Мишка-гризли, или Умка(в смысле - белый)

#21 Mystic © 30.09.06 14:15:40

Да, это Кашалот. А акулы это рыбы

#24 Mystic © 30.09.06 14:35:15

> #23 кукушонок ©

Кашалот из семейства китовых. Киты делятся на беззубых (усатых) китов и зубастых китов. Даже усатые киты питаются крилем (планктоном), так что в какой-то мере все они хищники. А зубастые киты (кашалот, касатка, белуга, дельфин) все хищники. В частности кашалоты питаются головоногими моллюсками: кальмарами, в том числе гиганты длиной более 10 м, и осьминогами.

Как минимум, забыла дельфинов, белух, выше упомянутых кашалотов и нарвала.

> а кашалот не из семейства китовых?
Нет такого понятие "семейство китовых", зато есть "отряд китообразных". И все животные этого отряда как раз млекопитающие.

#29 Физик © 01.10.06 15:58:35

> #25 Физик © :0) я думала, ты Физик, а ты, оказывается,
> Биолог :)
Скажем так, я всегда считал, что человек должен быть как можно более всесторонне развит

Написать ответ