Форум "Беседка"

Обо всем и ни о чем...

#0 Селена © 21.12.06 20:12:57 - 22.01.07 14:53:31

Вы чувствуете себя свободными?.. Свободными-т.е. счастливыми..

Свободными от тягостных обязательств, свободными в душе, свободными от того что может сделать вас несчастными..У каждого своя свобода..

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...

Страницы: 1 2

#1 Мао Ля © 21.12.06 20:19:36

Культуролог

#2 Селена © 21.12.06 20:22:14

> Мао Ля
Прости за серость, не поняла.

#3 Нейтрал 21.12.06 20:30:50

иногда

не знаю нащет счастья, но что-то похожее определенно чувствуешь - прикольное состояние

#4 Мао Ля © 21.12.06 20:32:56

Это был ответ на твой вопрос. Ответ настолько свободный, что с вопросом просто не связан.
Прости за несерьезность :)
----
Теперь по теме.
1. Почему ты свободу приравняла к счастью?
2. Что тебе даст чей-то ответ "Да" или "Нет"? Где собственно полярность темы?

#5 Селена © 21.12.06 20:56:08

> Где собственно полярность темы?
Сочинение на "свободную" тему.
Порассуждать обо всем и ни о чем.

#6 Нейтрал 21.12.06 21:36:43

> Селена
а ты как? Свободна?

#7 Axis_of_Evil © 21.12.06 22:14:44

свободен.
жизнь бьет ключом
  однако иногда из-за проявлений этого люди
  начинают думать, щто я не "повзрослел".

говорят, щто свободным может быть только тот,
  у кого ничего нет ..

#8 Селена © 21.12.06 22:19:08

> говорят, щто свободным может быть только тот,
> у кого ничего нет ..
>
В яблочко!!!
> ты как? Свободна?
>
Нет!

#9 Джулия © 21.12.06 23:14:10

Мда... хороший вопрос! Ведь очень приятно ощущать что живешь так как хочется, по своим правилам игры а не так как диктует кто-то или заставляют какие-либо условия... Или хотя бы когда в чем-то и есть "несвобода" - но незначительная и не угнетает счастье.
Я часто чувствую себя свободной...

потому что все вокруг крутится так как я хочу или так как меня устраивает (ну например в какой либо ситуации хотелось лучшего, но не получилось, но то что получилось и так нормально - ведь "не все коту масленица"(с)поговорка кажется есть такая), или если и не устраивает что-то (отношения с близкими, условия работы и т.п.) но непродолжительное время и удается найти оптимальное решение..
но иногда какие-либо обстоятельства или люди сильно ограничивают или "ломают" планы, препятсвуют достижению каких-либо целей, из-за этого начинаются нервотрепки и т.д. и т.п... если эти события происходят подряд и продолжительное время, то тогда остро ощущаешь, что не хватает для счастья именно этой свободы...

#10 oval © 21.12.06 23:15:14

>#0 Селена ©
А то!
-Рабинович, Вы счастливы?
-Да. (скорбный вздох). А что делать...?

#11 Axis_of_Evil © 22.12.06 00:45:45

о счастье:
как бы оно не оказалось "счастьем" коровки на лугу.

#12 Vitaliy © 22.12.06 09:58:53

> говорят, щто свободным может быть только тот,
> у кого ничего нет ..
=> Сумасшедший?!

Полагаю, тот у кого есть всё, тоже может быть свободным...

Дип как-то заметил, что не бывает абсолютной свободы. (Как, впрочем, и абсолютного счастья

) Но это вовсе не означает, что к ним не надо стремиться.
Да, я хочу быть свободным.
Свобода для меня - это моё право выбора. Когда я сам решаю, как поступать, зная о всех возможных последствиях, и вся ответсвенность лежит тоже на мне. (Это как прыжок с парашютом: я знаю, что это опасно, но такова цена за свободу)
Свобода - это вовсе не игра без правил, не анархия; она тоже подчиняется законам и поэтому порой её бывает не заметно. Единственное, что может нарушить мою свободу - это физическое насилие.
Ещё один важный принцип: никогда ни о чём не жалеть! Потому-что всё что с нами происходит - к лучшему. Может быть, это заблуждение, но оно помагает чувствовать себя свободным.
ИМХО, конечно

#13 lu © 22.12.06 11:47:40

иногда не~свобода от чего-то/кого-то дает гораздо больше счастья, чем свобода...

#14 Нейтрал 22.12.06 17:33:49

> иногда не~свобода от чего-то/кого-то дает гораздо больше
> счастья, чем свобода...

угу, садисткое такое щастье

#15 Нейтрал 22.12.06 17:56:02

Как вам такое:

собака свободна пока идет туда куда идет хозяин.

#16 Зашел © 23.12.06 05:08:20

Странные взгляды у некоторых.

Вот семью многие рассматривают каксчастье. А ведь в понимании ряда индивидуумов это несвобода. И уже без взглядов индивидуумов - это ответственность.

И что? А ничего.

#17 кукушонок © 27.12.06 13:35:31

я тоже не поняла, почему быть свободным, значит быть счастливым. Я вот счастлива именно потому, что несвободна. :))) и вообще на фига мне свобода эта :) не приносит она счастья такого, что может долго теплиться в душе, а приносит сиюминутное удовольствие - и ничего больше

#18 ГНУМ © 28.12.06 10:13:24

Румпель

: Нарушение п.1, п.4 Правил общения

#19 Нейтрал 28.12.06 11:17:33

> Я вот счастлива именно потому, что несвободна. :)))
действительно, нафика нам свобода, когда счастье есть

#20 Witch © 28.12.06 11:43:01

Свобода бывает разная, но ее не может быть много. Потому что когда она превращается в нечто постоянное, она становится бременем. Человек по натуре склонен к чему-то привязываться. Можно ни от кого не зависеть, но быть заложником собственных мыслей. Можно наоборот, не иметь свободы перемещения или свободы действий, но внутренне позволять себе все и всегда. Будет ли такой человек стопроцентно свободным? Нет, не будет, он так или иначе все равно будет ощущать ограничения, пусть даже и не будет слишком от этого страдать.
И даже тот, кто всю жизнь старался себя абсолютно ничем не связывать, в какой-то момент понимает, что его свобода - это его тюрьма, потому что он может все, но это все ему не нужно.

#21 кукушонок © 28.12.06 11:49:06

> действительно, нафика нам свобода, когда счастье есть

кстати, да. Когда счастья нет, которое в общем-то, по моему мнению, гармония между ... и ... (компоненты как общеизвестные, типа душа и тело, внутренний и внешний мир и т.д., так и индивидуальные для каждого), то человек мечется из стороны в сторону, не находя покоя и в общем, ерундой занимается, как господин Гнум заметил, хоть и грубовато

, то есть мучается разными вопросами свободы и смысла жизни и прочими. Вместо того, чтобы просто наслаждаться жизнью :)) Которая сама по себе несвобода - нас ведь никто не спрашивает, согласны ли мы прийти в этот мир :)

#22 Axis_of_Evil © 28.12.06 12:24:30

#18 ГНУМ ©28.12.06 13:13:24
хоть кто-то здраво мыслит.
// с возвращением, рад видеть.

#21 кукушонок ©28.12.06 14:49:06
Которая сама по себе несвобода - нас ведь никто не спрашивает, согласны ли мы прийти в этот мир :)
путь назад никто не отрезал.
как говорится - "мыло душистое и веревка пушистая"

#23 Нейтрал 28.12.06 17:31:50

> #20 Witch ©

> И даже тот, кто всю жизнь старался себя абсолютно ничем
> не связывать, в какой-то момент понимает, что его свобода
> - это его тюрьма, потому что он может все, но это все ему
> не нужно.
Если свобода в конце оказывается тюрьмой, это значит, что чел нашел тюрьму, а не свободу

>#21 кукушонок ©>
кстати, да.
ну да, счастье золотой рыбки

> то есть мучается разными вопросами свободы и смысла жизни
> и прочими. Вместо того, чтобы просто наслаждаться жизнью
> :))
и что значит наслаждаться жизнью? Поконкретнее, пожалуйста

Думаю, что если бы мы были на уровне животных, то все было бы намного проще и счастливее - пища, секс\общение, сон, все остальное от лукавого

> Которая сама по себе несвобода - нас ведь никто не спрашивает,
> согласны ли мы прийти в этот мир :)

ты уверена в том, что говоришь? Может ты просто забыла?

Или ты точно помнишь, что не хотела сюда, но заставили?

#24 Witch © 29.12.06 01:10:03

> Если свобода в конце оказывается тюрьмой, это значит, что
> чел нашел тюрьму, а не свободу

А не всегда сразу понятно, что ты на самом деле нашел :)
Как в том старом анекдоте "А не знаю, само приползло..."

#25 Нейтрал 29.12.06 12:47:46

> А не всегда сразу понятно, что ты на самом деле нашел :)
ну да ну :)

#26 oval © 29.12.06 14:27:06

"..апостол Павел, апостол Фома
спорили друг с другом, - Что такое тюрьма?
Один был снаружи, другой внутри.
Победила дружба - их обоих распяли
Слишком много любви...." (с)БГ

#27 NeoNy13 © 08.01.07 21:48:26

>#9 Джулия ©22.12.06 02:14:10
>#20 Witch ©28.12.06 14:43:01
согласна
в общем со всеми согласна
у каждого своя свобода
у меня своя, но так вышло, что я не имею права об этом говорить..
главное - она есть
а еще важнее - я счастлива!
чего и вам желаю

#28 кукушонок © 09.01.07 14:36:23

> путь назад никто не отрезал.

вот он-то как раз и отрезан. Где ты видел новорожденного, прибегающего к помощи веревки и мыла? :) несмышленышами мы сюда приходим, а когда понимаем, куда попали окончательно, страшимся сами уйти, потому что опять-таки не знаем, что там дальше.
> и что значит наслаждаться жизнью?
то и значит :) получать от нее удовольствие :) хотя вообще-то может кто-то так ею и наслаждается - филосовствуя о ней :)
> Или ты точно помнишь, что не хотела сюда, но заставили?
>
>

не помню, но по ощущениям от жизни - у выхода я б еще подумала, в какой мир выходить :)

#29 Нейтрал 09.01.07 17:01:24

> не помню, но по ощущениям от жизни - у выхода я б еще подумала,
> в какой мир выходить :)
тебя послушать, так у тя очень трудное детство было

> то и значит :) получать от нее удовольствие :)
эээ... дорогая, Вы хотите свести меня с ума?

Какое удовольствие Вы можете знать, когда Вы не совсем довольны этим миром?

>#27 NeoNy13
> у каждого своя свободау меня своя, но так вышло, что я не
> имею права об этом говорить..
подписка о неразглашении?

#30 NeoNy13 © 09.01.07 19:49:30

>#29 Нейтрал09.01.07 20:01:24

#31 Romul © 10.01.07 06:34:36

В прошедшее длительное время безделья пересмотрел еще раз Красоту по-американски. Там наиболее просто и понятно показана несвобода всех и свобода одного конкретного человека - героя Кевина Спейси. Т.к. здесь обсуждается вопрос с житейской позиции, значит пример наиболее подходящ.
Что касаемо несвободы в выборе появления на этот свет - Ф.М. хорошо описал таких свободных в Бесах.

#32 кукушонок © 10.01.07 09:58:24

> тебя послушать, так у тя очень трудное детство было
да хорошее детство было :) при чем здесь оно вообще? :)
> Какое удовольствие Вы можете знать, когда Вы не совсем довольны
> этим миром?

если ты никогда не знал, что такое голод, то от сытости не получишь никакого удовольствия, если никогда не страдал бессонницей, не узнаешь, как это сладко - выспаться. Ну и так далее :))

#33 Зашел © 10.01.07 11:49:53

>#32 кукушонок ©10.01.07 12:58:24

Огромное число людей не знало голода, но от сытости балдеют - если судить по их габаритам.

#34 Юрий Федоров © 10.01.07 12:02:14

> #33 Зашел ©10

Да не, не балдеют) Не замечают они ее просто, согласен с Кукушонком). Ну, или так скажем, подавляющее большинство не замечает.
Да и от габаритов особо не балдеется, они, энти габариты, мешают многому )

#35 Зашел © 10.01.07 12:54:25

> #34 Юрий Федоров ©10.01.07 15:02:14

Утрировал конечно.
Но видимо, процесс принятия пищи приносит им определенное удовольствие. Хотя бы на каких-то этапах.

#36 Kortez © 10.01.07 13:19:56

мы становимся абсолютно свободными только посмертно

а перед тем, как откинуться мы зависим от очень многого, и это не только люди, а и пища, тепло, воздух, вода....

#37 Селена © 10.01.07 13:23:40

> мы становимся абсолютно свободными только посмертно
Кто знает.. Может там все гораздо хуже

#38 Юрий Федоров © 10.01.07 13:36:20

> #35 Зашел ©10

Так это ведь очень хорошо, если процесс им приносит удовольствие :-)
А вот если не приносит - то это нецелевое расходование ресурсов )

#39 Deep © 10.01.07 13:36:48

> #19 Нейтрал
> > Я вот счастлива именно потому, что несвободна. :)))
> действительно, нафика нам свобода, когда счастье есть
Философия свободы

>#20 Witch ©
> И даже тот, кто всю жизнь старался себя абсолютно ничем
> не связывать, в какой-то момент понимает, что его свобода
> - это его тюрьма, потому что он может все, но это все ему
> не нужно.
может все? дас ис фантастиш

>#36 Kortez ©
> мы становимся абсолютно свободными только посмертно
откуда такая уверенность?

Продолжаю читать Перумова ("Война мага, ч.2"). Так вот в одной из книг идет интересное рассуждение о свободе. Там "свободе от чего-то" противопоставляется "свобода для чего-то". Что напрямую гововорит о том, что мало достигнуть состояния свободы, нужно понимать для чего оно было нужно и что с ним нужно дальше делать.

#40 кукушонок © 10.01.07 13:56:37

> Что напрямую гововорит о том, что мало достигнуть состояния
> свободы, нужно понимать для чего оно было нужно и что с
> ним нужно дальше делать.
вот и я про то

смысел-то какой и польза от того, что свободен? да и вообще выражение "достигнуть состояния свободы"

как-то меня коробит
> Огромное число людей не знало голода, но от сытости балдеют
> - если судить по их габаритам.
да не балдеют они, просто наркоманят, подсели на жрачку вот и все :)))
> мы становимся абсолютно свободными только посмертно

ага, а там подпадает еще под какую-нить зависимость. В жизни мы зависим от своего бренного тела и окружающего мира и людей, в смерти - от наших верований возможно. Ведь как сказано в "Письмах Живого Усопшего", каждый после смерти находит тот потусторонний мир, в который верит. Православные - ад или рай, древние греки - мифических богов, и т.д.

#41 oval © 10.01.07 14:17:02

> Православные - ад или рай, древние греки - мифических богов,
> и т.д.
хочу к древним грекам!

#42 Deep © 10.01.07 14:40:55

> #41 oval ©
это как-то связано со свободой или счастьем?

#43 Юрий Федоров © 10.01.07 14:51:36

> #41 oval ©
> хочу к древним грекам!

Что, опять??

#44 oval © 10.01.07 15:05:13

>#42 Deep ©
У них там весело было, а у нас тут даже воду никто в холодильник не поставит

> Что, опять??
не-а, я то был у новых...
А чтоб не совсем оффтоп: сначала ты счастлив, а потом свободен и назад в щастье уже не пойдёшь

#45 Deep © 10.01.07 15:36:37

>#44 oval ©
а может лучше к мифическим богам?

хотя, судя по мифам, счастья и свободы у них тоже не густо

#46 Мао Ля © 10.01.07 18:11:34

Долго думал и пришел к выводу:
Пока я не знал слова собода, я был свободен.
Когда я его забуду, я снова стану свободным.

#47 Юрий Федоров © 10.01.07 20:27:32

> #46 Мао Ля ©10

Пока я не знал слов, я был свободен.
Когда я их забуду, я снова стану свободным.

"свобода" - лишнее)

#48 blackman © 10.01.07 21:00:32

Тогда-то, - это всё вы говорите, - настанут новые экономические отношения, совсем уж готовые и тоже вычисленные с математическою точностью, так что в один миг исчезнут всевозможные вопросы, собственно потому, что на них получатся всевозможные ответы. Тогда выстроится хрустальный дворец. Тогда... Ну, одним словом, тогда прилетит птица Каган.
..........
И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно (это уж моя идея). Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, - вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо - одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела. Ну и хотенье ведь черт знает...
...............

Как будто такая каменная стена и вправду есть успокоение и вправду заключает в себе хоть какое-нибудь слово на мир, единственно только потому, что она дважды два четыре. О нелепость нелепостей! То ли дело все понимать, все сознавать, все невозможности и каменные стены; не примиряться ни с одной из этих невозможностей и каменных стен, если вам мерзит примиряться; дойти путем самых неизбежных логических комбинаций до самых отвратительных заключений на вечную тему о том, что даже и в каменной-то стене как будто чем-то сам виноват, хотя опять-таки до ясности очевидно, что вовсе не виноват, и вследствие этого, молча и бессильно скрежеща зубами, сладострастно замереть в инерции, мечтая о том, что даже и злиться, выходит, тебе не на кого; что предмета не находится, а может быть, и никогда не найдется, что тут подмен, подтасовка, шулерство, что тут просто бурда, - неизвестно что и неизвестно кто, но, несмотря на все эти неизвестности и подтасовки, у вас все-таки болит, и чем больше вам неизвестно, тем больше болит!

(c)Ф.М. Достоевский
ЗАПИСКИ ИЗ ПОДПОЛЬЯ

#49 Зашел © 11.01.07 05:31:44

> #38 Юрий Федоров ©10.01.07 16:36:20

Так. Но голода то они не познали. А как же без этого почувствовать? Или я тезисом не до конца проникся с которым ты согласен?

> #41 oval ©10.01.07 17:17:02

Зачем? Чтобы счастливо жить по ту сторону Стикса? А ну как заставят помогать Сизифу или Данаям?

#50 Зашел © 11.01.07 05:32:11

Ой ля. Данаидам конечно.

#51 oval © 11.01.07 10:58:29

Это вряд ли, Сизиф один - уникум.
Там чудеса, там Дионис бродит

, мудрая сова на ветвях сидит...
а здесь я чудес не видел, и социум здешний куда как несвободнее древнегреческого. Впрочем это опять спорить об определении свободы, а я на это не подписываюсь.

#52 Юрий Федоров © 11.01.07 11:09:54

>#49 Зашел ©
> Или я тезисом не до конца проникся с которым ты согласен?

Получилось, что это я не до конца проникся тезисом :-) Короче насчет того, что я с ним согласен, я передумал) Считаю, что факт познания (или не познания) голода в общем случае на получение удовольствия от сытости не влияет. Я имею в виду не сам момент перехода из голодного состояния в сытое, а длительный отрезок времени. То есть всего 4 варианта

#53 Зашел © 11.01.07 11:27:30

> #51 oval ©11.01.07 13:58:29

Там Дионис, тут Христос. Один черт - от их хождения простым смертным - ни тепло, ни холодно.

А про свободное древнегреческое - даже не смешно.

Меня окружал призрачный мир. Огромные постройки из разноцветного
мрамора, украшенные колоннадами, возвышались среди маленьких домиков
сельского вида. Вокруг в полном безветрии колыхались хлеба. Тучные
прозрачные стада паслись на травке, на пригорках сидели благообразные
седые пастухи. Все, как один, они читали книги и старинные рукописи.
Потом рядом со мной возникли два прозрачных человека, встали в позы и
начали говорить. Оба они были босы, увенчаны венками и закутаны в
складчатые хитоны. Один держал в правой руке лопату, а в левой сжимал
свиток пергамента. Другой опирался на киркомотыгу и рассеянно играл
огромной медной чернильницей, подвешенной к поясу. Говорили они строго
по очереди и, как мне сначала показалось, друг с другом. Но очень скоро
я понял, что обращаются они ко мне, хотя ни один из них даже не взглянул
в мою сторону. Я прислушался. Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно
излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином
коей он являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком
принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым
ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже
самый последний землепашец имел не менее трех рабов. Когда он
останавливался, чтобы передохнуть и облизать губы, вступал тот, что с
чернильницей. Он хвастался, будто только что отработал свои три часа
перевозчиком на реке, не взял ни с кого ни копейки, потому что не знает,
что такое деньги, а сейчас отправляется под сень струй предаться
стихосложению. (с Понедельник....)

#54 Мао Ля © 11.01.07 11:35:54

> #47 Юрий Федоров ©

Не согласен.

#55 Deep © 11.01.07 11:47:11

> от их хождения простым смертным - ни тепло, ни холодно.
в том то и дело, что Дионис не ходит, а бродит. А процесс брожения имеет очень даже отличные следствия от хождения. Ибо всем известно, что в ногах правды нет. Ибо она(истина) в вине.

#56 oval © 11.01.07 12:01:30

>#55 Deep ©
ага

, а как все набродятся Дионисии устраивают.
>#53 Зашел ©
не те тексты. Рекомендую Ф.Ф.Зелинского из почти современников, а также Софокла, Платона..

#57 Зашел © 11.01.07 12:18:44

> #56 oval ©11.01.07 15:01:30

Ну и Платона читал. И что? Те же рабы на каждом шагу. И у Аристотеля кстати тоже.

#58 oval © 11.01.07 12:43:25

но мы то не рабы, рабы - не мы

#59 кукушонок © 15.01.07 12:26:51

ну вот снова спорим тут спорим о свободе. А на самом-то деле, да, мы могли бы возможно быть свободными, если бы на нас вообще не влияли ни физиологические факторы, ни психологические, эстетические, социальные и прочая муть. То есть не было бы у нас инстинктов, потребностей, привязанностей, предпочтений, принципов, мозгов в конце концов

и тела, тогда бы да здравствует свобода! - но это надо быть бесплотным духом. А дух? - он разве свободен

Ветер подул и он летит туда же куда ветер дует. Захотел дух кулаком по столу стукнуть - не может. :) где ж она - свобода-то ваша?
утрировано, конечно, не бейте :)

#60 oval © 15.01.07 13:31:08

>#59 кукушонок ©
ну бить то за что. А котлеты от гарнира отделить можно.
> привязанностей, предпочтений, принципов - ф топку, со свободой они несовместны,а
осознанные и управляемые> инстинктов, потребностей это необходимое условие свободы.
Что же касается физиологических и социальных факторов, то "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" - но это никоим образом не ограничивает свободу как осознанную необходимость. Свобода здесь предполагает свободный осознанный выбор исполнения каких-то социальных действий для удовлетворения осознанных же физиологических и других потребностей. Или же выбор неприсутствия в ненужных социальных взаимодействиях.
а > психологические, эстетические> и прочая муть я бы отправил ф топку

#61 Vitaliy © 15.01.07 13:48:11

Свобода как-раз и есть в том, что ты знаешь о тех факторах, которые на тебя влияют: физиологических, психологических, социальных, и пр. Ты осознаёшь их влияние, умеешь их оценивать, избегать если нужно. Умеешь жить так, как хочешь, несмотря на эти факторы.

#62 Vitaliy © 15.01.07 13:51:28

> в том то и дело, что Дионис не ходит, а бродит. (...)истина в вине.

Вино-то как-раз и есть результатом брожения

#63 Фрейд © 15.01.07 14:03:34

>#59 кукушонок ©15.01.07 15:26:51
>Ветер подул и он летит туда же куда ветер дует. Захотел дух кулаком по столу стукнуть - не может.

Что-то нелогичное в Ваших словах, уважаемая. Я понимаю, что для Вас говорить так же просто, как и дефекацию осуществить, но, умоляю, думайте хоть немногим более двух пикосекунд.
Вот, например, уважаемый oval подумал. И его бред выглядит намного солиднее. Даже создается первоначальное впечатление, что есть нечто разумное. По крайней мере, он четко базируется на физиологии и социологии, осознавая причину своей сексуальной проблемы.

#64 кукушонок © 15.01.07 15:05:51

> Что же касается физиологических и социальных факторов, то
> "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" -
> но это никоим образом не ограничивает свободу как осознанную
> необходимость
да, я это уже слышала на форуме :) не раз. Такая свобода - лучше б ее не было :)

#65 oval © 15.01.07 15:18:13

> Такая свобода - лучше б ее не было :)
Почему так? Там следующим предложением идёт расшифровка-обоснование. Да, напрягаться надо, а чем ещё в этом мире заниматься. Удовольствие это ведь тоже результат - следствие работы.

Понимание ее так сузили, что она праткически исчезла. А человек продолжает тешить себя мыслью, что он способен быть свободным

#67 Фрейд © 15.01.07 15:23:38

>#65 oval ©15.01.07 18:18:13
> Да, напрягаться надо, а чем ещё в этом мире заниматься.
> Удовольствие это ведь тоже результат - следствие работы.

Вы абсолютно правы! Хотя, есть и еще занятия в этом мире, но в принципе, они все ведут к одной цели.

#68 oval © 15.01.07 15:29:26

Да разве ж это не свобода - выбирать съесть Биг-Мак или получить её в виде подаяния, или вырастить себе еду самому или не есть вовсе? Выбирать самому, разумно, выбросив в топку привязанности и осознавая инстинкты.
Что ж опять об определениях биться?

#69 кукушонок © 15.01.07 15:37:50

> выбирать съесть Биг-Мак или получить её в виде подаяния,
> или вырастить себе еду самому или не есть вовсе?
на конкретике? вот это лучше, чем просто умозаключать чего-то :))
да, я могу выбрать, есть мне или не есть - ну вот самое простое взяла - два варианта, но при этом один я точно знаю ведет к смерти, другой к жизни. Да, я выбираю жизнь, но разве это мой свободный выбор? А если бы я хотела жить, но не есть при этом? Бред, конечно, как скажет снова наш дорогой господин Фрейд... Но просто даже ваш хваленый свободный выбор не свободен, скрывает в себе подвох, потому что если брать более широко то любой выбор сводится к выбору между добром и злом по отношению к самому себе.

#70 oval © 15.01.07 15:40:47

> любой выбор сводится к выбору между добром и злом по отношению
> к самому себе
таки да. Покуда они есть

#71 Фрейд © 15.01.07 15:45:27

> #70 oval ©15.01.07 18:40:47

Ну вот. Совсем недавно Вы вполне умно выразили свои мысли, а сейчас, извините, просто пукнули.

#72 кукушонок © 15.01.07 15:47:00

> таки да. Покуда они есть
ну так немного найдется людей, которые выберут зло для себя. Выбирают то, что на данный момент кажется наиболее положительным для себя, а у ж чем оно потом оборачивается, уже другой вопрос.

#73 Фрейд © 15.01.07 15:51:10

>#72 кукушонок ©15.01.07 18:47:00

Боже! Какая глубокая мысль. Только одно плохо: судя по словам глубокоуважаемого ovala, речь шла о возможном отсутствии как добра, так и зла, и, значит, кукушка пукнула в трубу...

#74 oval © 15.01.07 16:03:27

>#71 Фрейд ©
> #73 Фрейд ©
Если Вас не затруднит, прокомментируйте пожалуйста и все остальные мои посты на этом Форуме. Буду крайне признателен по многим причинам.

#76 VictorT © 15.01.07 16:22:53

> С удовольствием.
Я бы посоветовал всё-таки воздержаться от следования пожеланию Овала (которое высказано с сарказмом), да и вообще, поумерить свой пыл, и не провоцировать столько оффтопа. Мне показалось, что вы неглупый человек, и могли бы быть интересным собеседником, но местами вы перегибаете палку. Не хотелось бы применять административные меры.

#77 NeoNy13 © 15.01.07 17:09:15

>#76 VictorT ©15.01.07 19:22:53
скорее слишком умный человек, который мог бы быть интересным собеседником, если бы не старался всеми силами показать свое умственное превосходство.

на мой взгляд, если подвести черту в моих рассуждениях, которые я писать не буду, то свобода в современном мире - это когда никакие окружающие нас законы, рамки, и пррочие несвободы не мешают нам чувствовать себ свободными. простой пример:
-я хочу тебя убить, но не могу этого сделать, потому что меня посадят. -(несвободный человек)
-а мне и не хочется делать ничего противозаконного (свободный человек)
ведь свобода действия (мысли, слова) это прежде всего возможность делать(думать, говорить) то, что хочется, не боясь, что тебя накажут.

#78 Фрейд © 15.01.07 17:33:37

>#76 VictorT ©15.01.07 19:22:53
Не хотелось бы применять
> административные меры.

Не хочется - не принимайте. Следуйте своим желаниям, чтоб быть свободным.

P.S.
Однако, как забавно бывает жизнь: здесь Вы админ, а вот на делфимастере Вы проявили себя явно не в полную силу. Или я обознался?

#79 Vitaliy © 15.01.07 17:38:23

> но при этом один я точно знаю ведет к смерти, другой к жизни.

Ну, прям таки сразу к смерти? Порой, к смерти ведёт также и выбор "съесть", причём намного быстрее.

А вот, к примеру, ты свободна в выборе между съесть сейчас" и "потом". Ведь чувство голода-дискомфорт => плохо. Но ты часто чувствуешь чувство голода, потому-что выбираешь что-то другое. (книгу интересную например читаешь - оторваться не можешь). Вот тебе и свобода.

#80 Фрейд © 15.01.07 17:38:59

>#77 NeoNy13 ©15.01.07 20:09:15
>
> скорее слишком умный человек, который мог бы быть интересным
> собеседником, если бы не старался всеми силами показать
> свое умственное превосходство.

Тут есть некое противоречие: умному человеку незачем показывать свое превосходство. И если таковое ощущается, то, либо этот человек не настолько умен, либо остальные просто не могут или не хотят признать свою инфантильность и дремучесть, что начинают прятаться за разными хитрыми фразами.

> на мой взгляд, если подвести черту в моих рассуждениях,
> которые я писать не буду, то свобода в современном мире
> - это когда никакие окружающие нас законы, рамки, и пррочие
> несвободы не мешают нам чувствовать себ свободными. простой
> пример:
> -я хочу тебя убить, но не могу этого сделать, потому что
> меня посадят. -(несвободный человек)

Мда. А я заявляю, что машина времени существует, и вечный двигатель тоже. Но доказательства писать не буду.
И не стоит так сильно злиться на людей. Будьте добрее, тогда и мысли об убийствах исчезнут.

#81 Мао Ля © 15.01.07 18:42:28

> #77 NeoNy13 ©15.01.07 20:09:15
> скорее слишком умный человек, который мог бы быть интересным собеседником, если бы не старался всеми силами показать свое умственное превосходство.

> #80 Фрейд ©15.01.07 20:38:59
> Тут есть некое противоречие: умному человеку незачем показывать свое превосходство.

- Ты такой умный, интересный, эрудированный...
- Да нет, я обычный, просто ты дура.

Неони13, не принимайте на свой счет, это просто шутка :)

#82 VictorT © 15.01.07 19:02:15

> Не хочется - не принимайте. Следуйте своим желаниям, чтоб быть свободным.
Я не свободен. И я не всегда делаю только то, что хочется. Результат зависит не только от меня, но и от вас.
> Однако, как забавно бывает жизнь: здесь Вы админ,
Так уж сложилось, что есть кусок и моего труда в программировании этого сайт. Что в этом забавного?
> а вот на делфимастере Вы проявили себя явно не в полную силу. Или я обознался?
Что значит - проявить себя в полуную силу? И почему нужно там проявить себя в полную силу? Не знаю, или обознались. Да, я там бываю, под этим же ником.

#83 Фрейд © 15.01.07 19:28:01

>#82 VictorT ©15.01.07 22:02:15
> Результат зависит не только от меня, но и от вас.

К сожалению, я могу лишь показать Вам Вашу проблему. Но я не могу заставить Вас ее увидеть, т.е. принять и осознать. Ибо это в большинстве случаев связано как мимнимум с трепанацией, что несколько не мой профиль. Так что, не стоит все-таки перекладывать столь большую часть ответственности на меня.

#84 Юрий Федоров © 15.01.07 19:40:28

> #80 Фрейд ©15

Да, стандарт общения, принятый на дельфимастер, чувствуется :-)

> Тут есть некое противоречие:

Нету. Ключевое слово "слишком", означает сарказм, в данном случае не понятый
(как вариант, не понятый в том числе и автором :-) )

Кстати, а кто тут не признает свою дремучесть? Признавайтесь

#85 Фрейд © 15.01.07 19:48:41

>#84 Юрий Федоров ©15.01.07 22:40:28

Юрий, если сопоставишь меня с некто на делфимастере - неплохой камешек с меня :)

#86 VictorT © 15.01.07 20:52:40

>#83 Фрейд ©
Проблема в том, что, ваше показывание наших проблем является оффтопиком (как минимум, часто и не только это). И то, что вы не хотите взять на себя часть ответственности, тоже проблема. Жаль, что если её придётся решать другим (т. к. вы сами не хотите её решать).
> Да, стандарт общения, принятый на дельфимастер, чувствуется :-)
Вообще-то, там тоже не приветствуется оффтоп.

#87 Юрий Федоров © 15.01.07 21:19:21

>#85 Фрейд ©

Имеется в виду посетитель с ником "Некто" с ДМ?

> #86 VictorT ©15

Это не оффтоп. Стандарт общения - это некий "устав монастыря", который принято соблюдать, но можно и нарушить, следовательно это имеет отношение и к сабжу

#88 NeoNy13 © 15.01.07 22:08:40

>#80 Фрейд ©15.01.07 20:38:59
ну значит вы не так умны, как я предположила.. кстати машина времени существует, это вы правильно заметили.. а вот насчет двигателя утверждать не стану, не в курсе.
>#81 Мао Ля ©15.01.07 21:42:28
я посмеялась еще до того, как прочитала последнюю строчку =)))
>#84 Юрий Федоров ©15.01.07 22:40:28
именно сарказм
Публично признаю свою дремучесть в некоторых вопросах! (и чтоб больше никаких намеков)

#89 Фрейд © 15.01.07 22:09:02

>#86 VictorT ©15.01.07 23:52:40
>
> >#83 Фрейд ©
> Проблема в том, что, ваше показывание наших проблем является
> оффтопиком (как минимум, часто и не только это). И то, что
> вы не хотите взять на себя часть ответственности, тоже проблема.
> Жаль, что если её придётся решать другим (т. к. вы сами
> не хотите её решать).

Вообще-то, Вам явно не хватает самокритики. О тотальной безграмотности (хотя бы обращение пишите с большой буквы, иначе у меня ощущение, что Вы пишете сразу всем) я уже не говорю. И почему Вы не только собираетесь решать мои проблемы, но и опять категорично определяете мои желания? С чего Вам приснилось, что я сам не хочу решать? Кроме того, не сочтите за наглость, но позволю себе указать Вам, что ежели сам уважаемый админ активно вступает в полемику (то есть, поддерживает оффтоп), то что можно говорить о рядовом пользователе, или о всем форуме в целом?
И еще: я могу легко доказать, что все, что я говорил, не является оффтопом. Особенно в данной ветке. Напомню: про свободу.

#90 Фрейд © 15.01.07 22:14:08

>#88 NeoNy13 ©16.01.07 01:08:40
>
> >#80 Фрейд ©15.01.07 20:38:59
> ну значит вы не так умны, как я предположила.. кстати машина
> времени существует

У Вас тоже шифта нет? или Вам затруднительно проявить уважение, и обращаться ко мне с большой буквы? Вы знаете такую ценную информацию, как существование машины времени, это означает, что Вы - незаурядная личность. А пишите как базарная торговка.

#91 NeoNy13 © 15.01.07 22:27:33

> 90 Фрейд ©16.01.07 01:14:08
Во-первых, извиняюсь за шифт (одной рукой нажимать тяжело)
а во-вторых, если я пишу как базарная торговка, то Вам пора сходить на базар, заодно покушать купить, а то видно не кормили Вас давно

#92 Фрейд © 15.01.07 22:37:45

> #91 NeoNy13 ©16.01.07 01:27:33

Спасибо за заботу, но я даже не очень представляю, где в Петербурге базар. Предпочитаю ходить кушать в "Pab Officce", там изумительно готовят баранину, с ягодным соусом.

#94 Фрейд © 15.01.07 22:52:28

> #93 NeoNy13 ©16.01.07 01:47:54

А разве это проблема? Боже упаси! Никогда не считал отсутствие базара в моем пищевом рационе проблемой. Вы опять что-то не то поняли. Но за сочуствие спасибо.

#95 NeoNy13 © 15.01.07 23:08:42

>#94 Фрейд ©16.01.07 01:52:28
ну может и не проблема... Вам виднее
но свежие овощи все же предпочтительней на рынке брать
ИМХО

#97 NeoNy13 © 15.01.07 23:29:24

>#96 Фрейд ©16.01.07 02:10:40
на рынке они свежее и не обмазаны вазелином и прочей пакостью, которая не смывается.. во всяком случае у нас... не знаю, как в Петербурге

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...
Полная версия здесь!
Страницы: 1 2

Написать ответ