Форум "Беседка"

Обо всем и ни о чем...

#0 Юрий Федоров © 06.02.07 19:05:57 - 13.02.07 10:59:54

Забавный текст

Предлагаю Вашему вниманию:
http://www.truemoral.ru/up_6.html

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...

Страницы: 1 2

#101 Юрий Федоров © 12.02.07 10:39:32

> #95 Мао Ля ©
> Идиотизм

У тебя агрументация практически отсутствует, одни эмоции (не только в 95, а и раньше тоже).

Вот ты скажи: если, предположим, завтра появятся специальзированные ларьки,торгующие травой, и также появятся специальные кабинеты в больницах, в которые можно придти уколоться героином, ты лично сразу побежишь колоться, или все может не сразу, а подождешь ближайших выходных, чтобы провести всю неделю в предвкушении этого чудесного мероприятия, а пока просто затаришься травой и будешь ее курить по 4 раза в день, в перерывах нюхая MDMA и глотая кислотные марки?

#102 Зашел © 12.02.07 10:57:35

> а подождешь ближайших выходных, чтобы провести всю неделю
> в предвкушении этого чудесного мероприятия, а пока просто
> затаришься травой и будешь ее курить по 4 раза в день, в
> перерывах нюхая MDMA и глотая кислотные марки?

Жуть. ну и житуха.

#103 Зашел © 12.02.07 11:22:33

> #101 Юрий Федоров ©12.02.07 13:39:32

Ты в Асю не стучался? Видимо я не признал. Если что - стучись.

#104 Мао Ля © 12.02.07 11:45:56

> #101 Юрий Федоров ©

Мне кажется очевидным то, что если появятся такие киоски, многие (не я лично, но мои знакомые как минимум), кто сейчас из боязни перед законом или в силу приверженности общественному мнению не делает этого, пойдут в них затариваться травой и марками. Т.к. закон и, как следствие, общественное мнение изменится в отношении легких наркотиков. Также, по-моему очевидно то, что при таком развитие событий придется забыть об антиалкогольной и антитабачной кампании (об этом я и писал так эмоционально )), т.к. разрешение одних наркотиков не сможет быть сопряжено с запрещением других, "традиционных" - мне кажется это просто нереальным. Никаких доказательных аргументов у меня нет (честно говоря, лень спорить на эту тему), это просто прогноз, наиболее вероятная (по моему скромному мнению) модель развития событий.

#105 Мао Ля © 12.02.07 12:04:27

> #100 oval ©
> Кроме выделенного слова, что неверно?

Неэффективность борьбы с наркомафией - это повод искать недостатки в самой борьбе, в милицейской системе, это повод бороться с коррупцией и т.д. Но это не повод отказываться от самой борьбы. Слишком легкий выход может обернуться слишком тяжелыми последствиями. Если сейчас не могут бороться с детским пьянством и курением, то как же мы сможет потом бороться с детской наркоманией?

#106 Зашел © 12.02.07 12:20:50

> #105 Мао Ля ©12.02.07 15:04:27

Вот и я думаю, что вместо снижения тяжких наркотиков и алкоголизма, получим 2 "культурные" традиции. и к таинству и особенности русской души. помимо пьянства придет с годами и обкурка. с годами, ибо при всяком - на данный момент в основоной массе общества наблюдается негативное отношение ко всему, что соотносится со словом "наркотик". И вместо того, чтобы с этого стартовать к тому, чтобы и с пьянством умерить аппетиты, имеются стремления и эту позицию сдать.

Да и масмедиа этому способствуют. С каким взахлебом пьянство раскрашивалось на телевидении. например, в тех же "особенностях национальной...". Теперь надо добваить "особенности национальной обкурки" и полный ПЭ.

#107 oval © 12.02.07 12:59:56

> #105 Мао Ля ©
эта неэффективность продолжается десятилетиями и видимо обусловлена именно упором на "простое решение" - максимально усилить запрет и наказание. Об отказе от борьбы речи не идёт, речь идёт об отказе от неэффективных методов. Ещё раз: они доказали свою эффективность в Голландии.
> #104 Мао Ля ©
очевидно.
потому и нужно направить основные средства на пропаганду.
> Теперь надо добваить "особенности национальной обкурки"
>
уже давно добавлены. И это сильно тревожит. Я, как человек понимающий (вроде бы) эту тему, давно уже не поддерживаю "светский" трёп на эту тему, и не рекламирую безопасность лёгких. Ни к чему. А культура-2 тем временем уже давно набрала обороты и во многом (ИМХО) благодаря флёру недозволенности, антиофициоза.

#108 Юрий Федоров © 12.02.07 13:13:46

> Зашел ©
> Ты в Асю не стучался?

Ага, я
> Мао Ля ©
> т.к. разрешение одних наркотиков не сможет быть сопряжено
> с запрещением других

Совершенно верно, не может. Поэтому, во первых, речи о запрете алкоголя нет, во вторых, именно это "не может" мы имеем сейчас в виде "может", со всеми вытекающими перекосами.

> кто сейчас из боязни перед законом или в силу приверженности
> общественному мнению не делает этого,

Это миф. Никто ничего не не-делает из-за боязни перед законом.
Что касается общественного мнения - ну вроде как тяжелые наркотики (те которые тяжелее алкоголя, то есть по сути один героин) в парадигму обзественного мнения "это нормально" не попадут. Потому что это не торговля в ларьках, а выдача в больницах.
А что касается легких(те которые легче алкоголя) - то тот момент, что вместо одной "культурной традиции" появятся две - это не плохо, а хорошо. Аргументация этого в статье, имхо, достаточная.

> С каким взахлебом пьянство раскрашивалось на телевидении.
> например, в тех же "особенностях национальной...".

А вот за это, имхо, и правда надо сажать. А это самое "общественное мнение" - с удовольствием хавает и смеется, дескать смешные комедии.
Это и есть самая мощная и самая действенная пропаганда пьянства, а вовсе не реклама.

#109 Паша © 12.02.07 14:43:10

> Мао Ля ©

> многие (не я лично, но мои знакомые как минимум), кто сейчас
> из боязни перед законом или в силу приверженности общественному
> мнению не делает этого, пойдут в них затариваться травой

а мне так не кажется. особенно, если параллельно вести воспитательную работу, то пойдут токе те, которые и так пошли бы. зато не будет тех, кого сажают на иглу ради заработать на них деньги. с этой точки зрения если поглядель, а?

#110 Мао Ля © 12.02.07 16:19:57

> #107 oval ©12.02.07 15:59:56
> Ещё раз: они доказали свою эффективность в Голландии.

Это очень спорное утверждение..
Черный рынок никуда у них не делся, а только разросся!

> #108 Юрий Федоров ©12.02.07 16:13:46
> Совершенно верно, не может. Поэтому, во
> первых, речи о запрете алкоголя нет, во вторых, именно это
> "не может" мы имеем сейчас в виде "может", со всеми вытекающими
> перекосами.

О том и речь. Только я ратую за прямо противоположное направление - за запрет сейчас разрешенных: алкоголя и табака.

> Это миф. Никто ничего не не-делает из-за боязни перед законом.

Ты шутишь? Т.е., к примеру, отменим мы сухой закон за рулем - ничего не изменится!?

Такой вопрос - при разрешении и снижении цен на наркотики не вырастет ли резко спрос на них?
Ведь сейчас, кроме прочих, действует еще чисто экономический фактор - наркотики дорогие.
И разрешение наркотиков - это повышение толерантности общества к их употреблению: как на этом фоне вести пропаганду их вреда здоровью? Как? На каждой пачке сигарет пишут, на каждой рекламе - употребление вредит сзоровью. А толку?

#111 Мао Ля © 12.02.07 16:32:57

Еще ссылка по теме

> #109 Паша ©12.02.07 17:43:10
> а мне так не кажется. особенно, если параллельно вести
> воспитательную работу, то пойдут токе те, которые и так
> пошли бы. зато не будет тех, кого сажают на иглу ради заработать
> на них деньги. с этой точки зрения если поглядель, а?

На иглу сажают в основном несовершеннолетних. Ты на них тоже хочешь распространить легализацию?
И вообще, про иглу, - героин думаешь надо разрешить наряду с коноплей?
В #110 посмотри ссылку. Что-то не очень воодушевляющий опыт..

#112 Мао Ля © 12.02.07 16:38:45

Одна из цитат про голландский опыт:

Пока голландцы разбираются в причинах потребления наркотиков на улицах Амстердама туристам по ночам предлагают - не марихуану, а все тот же героин. Но торговцы героином хотя бы прячутся от полиции. А амфетамины распространяются до такой степени открыто, что государство учредило специальную службу, при помощи которой каждый может проверить качество товара: не обманул ли его наркодилер. С 1984 по 1992 г. потребление марихуаны подскочило почти на 200%.1
Голландские официальные лица и граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков. В результате парламенту пришлось сократить вдвое число кофеен с продажей марихуаны и уменьшить дозу этого наркотика, продаваемую одному лицу, с 30 до 5 граммов. И это наглядный пример, который показывает к чему могут привести уступки легализаторам.

#113 oval © 12.02.07 16:52:08

> Это очень спорное утверждение..
да, в этой статье с этим спорят. Но с внешних позиций и без указания медицинской статистики по Голландии.
Что в ней верно и потому цепляет, так это реальное описание вредных последствий приёма марихуанны. > действует еще чисто экономический фактор - наркотики дорогие.
не совсем так. Доза героина стоит(лет пять назад точнее стоила) как две бутылки водки. Марихуанна голландская-импортная - около 200 баксов 10 грамм, одному человеку - на месяц каждый день курить, а местная дешевле раза в три, в четыре.
Вот малодоступны, это правда. Но не для постоянных пользователей.

Нет, то что у нас кафешопы сейчас открывать нельзя, это ты уже убедил. Но поиск компромисса между легальной возможностью употреблять и интересами общества быть здоровым должен быть.
Всё уже проговорено: реклама, пропаганда и жёсткое наказание за антиобщественные действия.

#114 Паша © 12.02.07 17:07:04

> за запрет сейчас разрешенных: алкоголя и табака.

ну и? штаты это уже проходили. мы - тоже, я даже это помню. а толку? запреты никогда не дают нужный эффект. нужна пропаганда здорового образа жизни вместо рекламы пива на каждом углу!

тоже относицца и к наркотикам. они запрещенны сейчас? да. а шприцы в подъездах от этого пропали? нет. т.е. запрет НИЧЕГО не дал. зато он дал одну интересную штучку - тебе подбрасывают пакетик травы и закрывают в каталажку. вот токо недавно про такое читал, у нас в Украине практикуецца.

#115 Юрий Федоров © 12.02.07 17:19:31

> 112 Мао Ля ©

Вот то, что голландские власти выразили озабоченность по поводу роста туризма, даже смешно, право.
Или господа голландские властители сами чего-то там такого выкурили, и у них слегка мозг отказал, или товарищи российские креативщики подобных статей не до конца проработали вопрос маскировки заказного бреда.
Имхо опять же

#116 Юрий Федоров © 12.02.07 17:34:07

> Мао Ля ©
> Ты шутишь? Т.е., к примеру, отменим мы сухой закон за рулем
> - ничего не изменится!?

Вопрос не так прост, как кажется. Как
У меня есть много знакомых, которые за руль пьяными не сядут ни под каким соусом, и если отменить "сухой закон" - они не сядут все равно (и я не сяду в том числе).
И есть несколько знакомых, которые сядут. Они и сейчас время от времени это делают, несмотря на заперт.
Единственное что изменится - вторая категория граждан будет это делать, видимо, чаще.
Но этот пример не совсем тождественный.

#117 Мао Ля © 12.02.07 17:39:52

> #114 Паша ©

Никто не говорит, будто нужен прямой запрет, что надо вырубать виноградники, взрывать ликеро-водочные заводы и сажать всех алкоголиков.
Про конкретную программу действий смотри #99

> #115 Юрий Федоров ©

А почему бы и нет? Думаешь Голландии добавляет пристижа статус наркогосударства?

#118 Юрий Федоров © 12.02.07 18:53:07

> Мао Ля ©
> А почему бы и нет? Думаешь Голландии добавляет пристижа
> статус наркогосударства?

Престиж - это вовсе не тот бонус, который может заинтересовать власть-имущих мужей, если он идет вразрез с экономикой.
А с экономикой понятно что будет, если они запретят наркоту - иссякнет этот самый золотоносный поток туристов.

#120 oval © 12.02.07 19:51:20

Глава Роспотребнадзора, главный санитарный врач Геннадий Онищенко снова призвал россиян на борьбу с зеленым змием. По его словам, уже к 2008 г. в сфере алкогольной политики в стране должен произойти коренной перелом.

"Думаю, что в 2008 году произойдет перелом, и мы возродимся в своем устремлении и избавим Россию от более чем 300-летнего загула, инициированного Петром I", - заявил глава Роспотребнадзора. "Мы вернемся на круги своя, станем патриархальной, почитающей домострой в плане потребления алкоголя страной", - выразил абсолютную уверенность главный санитарный врач России.
А Паша всё-равно будет выпивать, и у меня рука не подымется дать санкцию нашим депутатам запретить ему это, а он тоже не против того, что содержимое моей сигареты, выкуренной, поверьте, далеко от детей и случайных людей, моё личное дело.

Интересные цифры времён комсомольской юности всплывают у меня в голове. Тогда как раз началась Горбачёвская Антиалкогольная. Так вот на графиках было показано, что с 197.г. по 198.г. потребление алкоголя в СССР выросло с 5 до 10 л/год на душу и СССР уже на втором месте после Франции. А недавно где-то тоже перед глазами мелькала статистика, так вот сейчас мы всего навсего в десятке с теми же 10л. Пъедестал у Франции с Америкой по 14 и 12,5 л. Цифры не строго точные, потому как на память, но до запятой..
И куда катится этот мир, я вас спрашиваю?

#121 Юрий Федоров © 12.02.07 20:37:56

А мне тут мысль пришла в голову, по поводу лишних сущностей.
Ведь лишние сущности - это то, чего следует избегать при проектировании любой системы.
Ситуация - я иду по полю, смотрю-растет куст, я его срываю. высушиваю быстренько листья и выкуриваю, иду дальше.
а вот Нельзя. Посодють.
Почему - то. Не лишняя ли это сущность?

> #120 oval ©12
> куда катится этот мир, я вас спрашиваю?

Во франции средняя продолжительность жизни более 80 лет. Так что особо никуда.

#122 Паша © 13.02.07 10:59:54

> А Паша всё-равно будет выпивать, и у меня рука не подымется
> дать санкцию нашим депутатам запретить ему это, а он тоже
> не против того, что содержимое моей сигареты

однозначно! пил, пью и буду пить. другой вопрос, как это делать. а уж содержание сигарет меня глубоко не волнует. более того, некоторые мои знакомые кололись далеко не кислым борщем, за шо их ловили злые дядьки в погонах. а они продолжали курить, жрать колеса и колоцца. а меня ни драп, ни колеса абсолютно не волнуют. ну не хочу. не зависимо от законодательства.

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...
Полная версия здесь!
Страницы: 1 2

Написать ответ