Форум "Наука"

Вчера, сегодня, завтра...

#0 lu © 08.02.07 14:57:24 - 02.03.07 10:33:19

прививки - благо цивилизации

???

#1 lu © 08.02.07 14:59:38

для разогрева

Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько отвратительной пропагандистской лжи накопилось за 200 лет, в течение которых прививки систематически подрывают здоровье людей, разрушая их иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке нет ни доступной литературы, ни приличных сайтов, где можно было бы получить хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская процедура столько же "контра", при таком же фактическом отсутствии "про", она бы не просуществовала и нескольких лет. Так в чём же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок - это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу - как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "учёных" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням". Покупать медицинский истеблишмент... Можно делать всё! Кто из нас в этом сомневается?

Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не определённые, скажем, лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя в последнее время стараются прививать и больных: прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространённые болезни всё же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно, в принципе, придумать прививку и навязать её, истерической пропагандой или насильно. Медсестра или парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против гепатита В. Поступил на военную службу? Обязан получить десяток-другой "жизненно необходимых" прививок. Спасатель, полицейский, пожарный? То же самое. Ребёнок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, ни колледжей, пока не получит все необходимые прививки. Список можно расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит. С каждой из навязанных прививок можно иметь гигантский барыш. Но мало этого. Прививочный бизнес стремится расширить границы для своих продуктов. Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях об очередном - и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом - испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма, против наркомании... Общественное мнение готовится к тому, что прививки - универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай себя уколоть - и всё будет ОК.

У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки - чудо, благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие спасительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться? Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения людей, всё течёт и всё изменяется. Лишь прививочные яды продолжают всё так же нас отравлять во имя доходов их производителей и распространителей. Потому что любые чиновники, от любых партий и правительств, хотят одного - денег. А деньги проще и быстрее всего делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем избирателям благополучную жизнь - достойную занятость, хорошее, просторное, светлое жильё, чистую воду и богатую витаминами и микроэлементами пищу. Эти единственные известные человечеству действительные факторы предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить прививочную кампанию, заработать общественные аплодисменты и получить при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая такая кaмпания неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет чем отчитаться.

#2 oval © 08.02.07 14:59:47

ну да. НО по особым случаям.
мальчикам нельзя болеть свинкой. Их изолировать от общества
> что ли?
>
во взрослом возрасте можно уже. А от свинки обязательных прививок и не делают, потому что свинка уже изолирована от общества, почти как оспа.
Я в роддоме от прививок ребёнку отказался, а потом делал только от гепатита В, потому что сам носитель. Уже 5 лет, бодр, здоров (тьфу-тьфу), ничем экзотическим не болел. Нефиг зазря в организм обломки мёртвых чужеродных белков впрыскивать.
Кстати, вакцинация это мероприятие имеющее смысл только как массовое, при угрозе эпидемии. Индивидуальные шансы заболеть она не исключает, а только снижает раза в 2-3

#3 lu © 08.02.07 15:01:12

Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрёт. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в качестве консерванта в вакцине и вводить её инъекцией в кровоток, она не станет от этого менее ядовитой. Не станет менее ядовитым алюминий. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они всё так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, но болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны её изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин и сами определяют в течение какого времени после сделанной прививки развившееся осложнение может считаться её последствием. Вот она - игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт, что прививки, и ничто иное, причина неимоверного количества болезней, в том числе онкологических и аутоиммунных, то можно продолжать бестрепетно лгать от имени науки о безопасности и эффективности прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных ограничений, и любой суд им нипочём, а над Страшным они смеются. Их религия - деньги.

информация взято тут
там можно найти больше, а также другие ссыли

#4 Vlad © 08.02.07 15:05:16

я не прививаюсь.
Не знаю почему.. лень наверное :)

#5 lu © 08.02.07 15:19:19

#42 кукушонок ©08.02.07 17:41:32

> информация с первых рук, как говорится, - от врачей, которые
> с этими последствиями борются. так что мы от них (прививок)
> отказались и ребенку своему не делаем.
снова не в тему : а в роддоме вы тоже проследили, чтобы вашему ребенку прививки не делали? Потому что новорожденным в первые дни жизни уже делают обязательно. А по-другому и нельзя, особенно в наших российских роддомах - санитарные условия даже в 21 веке оставляют желать лучшего.
И еще - как известно, мальчикам нельзя болеть свинкой. Их изолировать от общества что ли?

в роддоме сделали, ибо не ведали, что творили

но можно и отказаться - написать заявление
сделают - можно и в суд подать

по поводу свинки.
иследования показывают, что вакцинация от оной (и прочие вакцинации) не гарантирует предотвращение вспышек эпидемии, иногда даже наоборот.

а чтоб во взрослом возрасте не болеть вирусными инфекциями, надо, по возможности, детишек в садик отдавать, чтоб переболели в детстве.

#6 oval © 08.02.07 15:36:37

> игла в яйце в сундуке на высоком дубу
сорри за оффтоп: игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяц.. в шоке.

#7 lu © 08.02.07 16:04:08

Любой, начинающий беспристрастное изучение прививочной истории, не может не обратить внимания на то, сколько самой отвратительной лжи и подлогов было замешано в прививочном деле с самых его истоков, дабы доказать недоказуемое. Для начала возьмём хотя бы основоположника прививок - англичанина Эдварда Дженнера, человека, вся жизнь которого была пропитана самой откровенной и при этом довольно примитивной ложью. Выдав наблюдения племянника за свои собственные и используя личные связи, в 1787 г. он получил вожделенный титул F.R.S. (Fellow of the Royal Society - член Королевского общества). Неважно, что кое-какие наблюдения юного племянника над жизнью кукушек оказались плодом чистой и незатейливой детской выдумки, и Дженнеру пришлось срочно отзывать уже поданные "научные наблюдения" из Королевского общества и срочно их переделывать. Могут ли такие мелочи остановить настоящего учёного? Докторский титул (MD) Дженнера был отнюдь не результатом многолетнего изучения медицины и последующего сложнейшего экзамена, как было принято в те времена. Он был приобретён в 1792 г. в шотландском университете Сент-Эндрюс за 15 гиней и два рекомендательных письма от друзей-врачей. На самом деле Дженнер был всего лишь малообразованным хирургом и аптекарем, никогда не изучавшим медицину в рамках академического учреждения. Дженнер имел своего прививочного предшественника, английского фермера Бенджамина Джасти (ок. 1736-1816), который за 22 года до "первооткрывателя" привил швейной иглой коровью оспу жене (отчего та чуть не умерла) и детям. Это было известно и Дженнеру, и его современникам. Тем не менее, Дженнер повсюду заявлял, что приоритет принадлежит именно ему, и никому другому; в итоге именно "M.D., F.R.S.", а не безвестный фермер, чествуется как спаситель человечества. Дженнеровская работа "Исследование причин и действия Variolae Vaccinae, болезни, обнаруженной в некоторых западных графствах Англии, в частности, Глостершире, и известной как коровья оспа", в которой он пытался доказать пользу коровьей оспы для защиты от оспы натуральной, была ему возвращена даже из преступно благоволившего к нему Королевского общества, как не имеющая решительно никаких научных оснований - и это по более чем скромным критериям научности конца 18-го века! Дженнер прекрасно знал и в 1802 г., когда выпрашивал деньги у английского парламента за своё "открытие", и в 1807 г., когда получал дополнительную награду от него же, что коровья оспа, даже если верить в то, что она на какое-то время и защищает от оспы натуральной, пожизненного иммунитета к ней не даёт. К 1807 г. уже было немало публикаций о том, что ничто не мешает натуральной оспе поражать привитых так же успешно, как и непривитых, не говоря уже о разносортных болезнях после прививки. Можно отметить книги д-ров Мозли (1804), Роули (1805, третье изд. в 1806) и Сквиррела (1805), а также хирурга Голдсона (1804), в которых они на многочисленных примерах показывали полную бесполезность и одновременную опасность прививок коровьей оспы.
В итоге, на волне ни на чём не основанного энтузиазма, английские законодатели дали Дженнеру 30 тыс. фунтов стерлингов - несколько миллионов в пересчёте на сегодняшний день - за открытие средства, обеспечивающего пожизненную невосприимчивость к натуральной оспе. Позднее, ещё при жизни Дженнера, было объявлено, что прививка коровьей оспы недостаточна для постоянной защиты, и её необходимо многократно повторять, и при этом без гарантии, что эта защита в итоге состоится.

Ложь, подлоги и откровенный плагиат трудов своего коллеги из Марселя, проф. Пьера-Жака Антуана Бешана, украшают жизнь следующего по старшинству в прививочном ареопаге - французского химика Луи Пастера, придумавшего прививочное средство от болезни, передачу которой от животных человеку он так и не смог доказать - бешенства, и создавшего на этом гигантский бизнес, поддержанный государством. Роберт Кох так никогда и не признал, что свой туберкулин (в значительно ухудшенном и опасном для пациентов варианте) он просто и бесхитростно позаимствовал у гомеопатов. Трудно сказать, знал ли с самого начала доктор Джонас Солк о фальсификации данных полевых испытаний его убитой полиовакцины в США, результатом чего стали сотни случаев заболевания полиомиеолитом и смерти от него, но ни слова осуждения "настоящим учёным" и "спасителем мира от полиомиелита" так никогда произнесено и не было. Вероятно, он был слишком занят войной со своим злейшим врагом, ненавистным конкурентом по прививочному полиомиелитному цеху - доктором Альбертом Сэбиным, предложившем живую полиовакцину.

Это лишь некоторые из тех постыдных фактов, на которые так богата прививочная история. Чтобы узнать об ожидающем нас будущем, нам часто стоит только заглянуть в прошлое...

#8 Зашел © 09.02.07 04:46:11

А вот оспы сейчас нет. Тонкий намек.

#9 lu © 09.02.07 11:50:38

>#8 Зашел ©

это намек на то, что оспа натуральная пропала благодаря прививкам??

а знаете ли Вы, что заболеваемость и смертность от практически всех инфекционных заболеваний (той же оспы, коклюша, дифтерии, холеры) в 19 веке начали уменьшаться задолго до введения обязательной вакцинации населения?? этому способствовало улучшение условий жизни (в том числе и санитарных!) людей.
но кому это было интересно, если на разработку вакцин уже было потраченр кучу денег и введение самой вакцинации сулило кучу денег??
можно тут почитать.

#10 Зашел © 09.02.07 12:11:37

> #9 lu ©09.02.07 14:50:38

1. Я не являюсь специалистом в данной области.
2. Нападки на вакцинацию, очень схожи с Фоменковщиной, обезьяними процессами и нападками на СТО. Уровень ровно такой же.
3. Я как неспециалист, считаю, что вакцинация и не подавалась как серебряная пуля от всего.
4. Хотелось бы услышать мнение реального специалиста, а можно и двух в области общей медицины и вакцинации, в частности.
5. Развитие вакцинации в СССР вряд ли сулило кому кучи денег. Или как?
6. Я не прививаюсь давно. но не из принципиальных соображений - а потому что представитель своей страны.

И против гриппа не привился - а его у нас и нет в этом году. Тьфу-тьфу.
7. Прививок против оспы уже и не ставят.
8. Против холеры меня не вакцинировали.

#11 Зашел © 09.02.07 12:34:14

> #9 lu ©09.02.07 14:50:38

Статью прочитал. Но хотелось бы еще мнений по этому поводу и более свежих. Понятно, что в Европе тогда вполне приличный гадюшник разгребали, который и без вакцинаций очень увеличивал здоровье наций. Потом еще и мыться начали - свосем здорово.

#12 lu © 09.02.07 13:00:04

>#10 Зашел ©

1. как и я :)
2. мне кажется, это уже больше, чем нападки, поскольку проводятся иследоваеия. заметьте, не производителями вакцин (они их даже на канцерогенность не проверяют. считается, если 50-60% подопытных мышей выжило и продолжает развиваться, то вакцину можно колоть детям (!))
3. конкретная вакцина - от конкретной болезни, дабы предоьвратить эпидемию оной. но, как показывает практика эпидемии время от времени все равно вспыхивают.
4. услышать-не услышать, а почитать можно на том же сайте - куча информации: мнений специалистов, а также людей (в основном родителей детей), пострадавших от вакцинации.
5. ну, почему же? а гос. финансирование фарм.заводов, которые производят вакцины??
6. у меня, как у дочери примерных родителей все детские прививки. жива пока

7. конечно. но никто от этого не в проигрыше. разрабатываются все новые и новые, например, от рака.
8. хватает и остального ;)

#13 lu © 09.02.07 13:10:00

точки зрения специалистов

кусок оттуда:

Контакт с болезнью не гарантирует заражения. Если иммунная система в порядке, то её владелец может избежать многих болезней, или перенести их в лёгкой форме. Большинство из болезней, против которых делают прививки, являются нашими попутчиками на протяжении тысячелетий. Не в интересах болезни уничтожать всё население, ею заражаемое. Это причина того, что большинство из ранее очень вирулентных заболеваний перешли в более мягкие детские формы, не убивающие и не оставляющими пациента больным на длительным срок, и позволяющие детям вырастать и увеличивать вокруг число детей, которые могут быть инфицированы.

Эти болезни, случающиеся в детстве, на самом деле настраивают развивающуюся иммунную систему таким образом, чтобы ребёнок стал крепким, здоровым взрослым, который сможет избежать большинства инфекций или, во всяком случае, пережить их.

Известен афоризм в иммунологии: "Аутоиммунность - цена, которую платят за искоренение инфекционных болезней". Когда иммунная система не испытывает влияние этих крайне полезных детских инфекций, она развивается неправильно и способна напасть на организм хозяина.

Мы можем видеть это на примере роста заболеваемости онкологическими болезнями, аутоиммунными и ревматическими заболеваниями, болезнями соединительной ткани, экземой и астмой - короче, болезнями, которые не случаются лишь потому, что мы живём дольше.

также

мифы о прививках
и

кусочек:

Когда моему сыну начали плановые прививки в возрасте 2-х месяцев, я не знал, что существует риск, связанный с прививками. Однако в объявлении, которое я обнаружил в поликлинике, имелось противоречие: шанс умереть от тяжёлой побочной реакции прививки АКДС был 1 к 1750, в то время как шанс умереть от коклюша составлял один к нескольким миллионам. Когда я указал на это врачу, он сердито не согласился со мною, и бурей вылетел из комнаты, бормоча себе под нос: "Знал же я, что наконец следует прочесть (это объявление)...". Вскоре после того я узнал о ребёнке, который стал пожизненным инвалидом после прививки, и решил исследовать тему самостоятельно. То, что я обнаружил, настолько встревожило меня, что я почувствовал необходимость поделиться своими находками. Вот мой материал...

туда же там и про исчезновение оспы и много другого.

#14 Зашел © 09.02.07 13:11:41

> 6. у меня, как у дочери примерных родителей все детские
> прививки. жива пока

Я в ясли в 8 месяцев пополз. Поэтому переболел в детстве всем чем только можно было. :) Какую там роль вакцины сыграли - не знаю.

Дети, тьфу-тьфу, не болеют вообще. Болел только старший - но там серьезно. саркома - ту не прививки. И пока, опять же тьфу-тьфу - все. Кругом болеют - а им хны. Привиувки ставят. Иногда подписываю разрешения.

#15 lu © 09.02.07 16:53:05

#14 Зашел ©09.02.07 16:11:41
и замечательно! :) я вас поздравляю!

только, к сожалению, есть и такие родители, которые этим похвастаться не могут :( и где гарантия, что вы или ваши знакомые не окажутся среди таких?

есть такая нехорошая штука как "синдром внезапной детской смерти" (СВДС), когда младенец (пару месяцев от роду) умирает, и никто не знает от чего. так вот за последние десятилетия этот самый "синдром" участился.
при чем тут прививки? в Японии после того, как начали прививать детей с 2-го года жизни (вместо 2-го месяца) смертей от СВДС сократилось, кажись, вдвое (попробую найти ссылку).

пока что вот тут:

#16 lu © 09.02.07 17:01:22

тут есть информация в цифрах: сравнение болезней привитых и непривитых детей, собранная Группой родителей, критически относящихся к прививкам (Зальцбург)

Информация по вышеприведённым данным:
В Австрии нет точных или самых последних данных, сколько детей в целом болеет названными выше болезнями. У меня есть следующая статистика (ниже сравнение непривитых детей из нашего опроса по сравнению с этой статистикой в %):

Каждый 10-й ребенок в Зальцбурге болеет астмой = 10%
Непривитые дети = 0%

Каждый 4-й человек в Австрии имеет аллергию = 25%
Непривитые дети = 3,75%

Каждый 10-й ребенок школьного возраста страдает от частичного нарушения психических функций (психоорганический синдром) = 10%
Непривитые дети = 0,25%, с учетом гиперактивности = 1,5%

Связаны ли прививки с вышеназванными заболеваниями, не выяснено. Очевидно, прививки не единственная причина заболеваний. Беременность, роды, питание, психика, семейные обстоятельства и т.п., оказывают на организм различное влияние.

#17 Зашел © 10.02.07 04:36:05

> #15 lu ©09.02.07 19:53:05

Про СВДС, к сожалению, знаю лично. В прошлом году 2 раза столкнулся - вначале у знакомого, потом у сестры. 10 дней всего племянница пожила.

А гарантии - мало кто и про что даст. И на каком месте там будет вакцинация - вопрос. Живем то в одних условиях (сейчас только стали отказ от прививок давать), а одни из болезней не вылазят, другие не знают что это такое.

Хотя статистика вещь упрямая, если достоверная. Буду иметь ваши данные в виду, но выводы пока делать не буду. Спасибо.

#18 кукушонок © 12.02.07 09:57:50

жаль, нет времени все прочитать :(
поэтому может что и не то скажу :)
Вообще, сама тема ветки задела :) Потому что как заявление о том, что прививки - благо, так и утверждение, что они - одна из бед - узковаты. Потому что не стоит так вот одним махом откидывать все прививки.
Скажем, в детстве я не переболела краснухой, ну вот так получилось :) Скажем, если я союбираюсь иметь ребенка, то могу сделать так, чтобы одной проблемой во время беременности было меньше - сделать привику от краснухи. А могу не делать и во время беременности бегать от всех детей и дрожать в страхе за своего ребенка, потому что как известно краснуха страшна для плода.
Еще: мой дедушка не болел в детстве корью. Лет в 40, когда моя мама, его дочь, болела этой болезнь, которую дети переносят легче легкого, он тоже заразился и едва не умер. Прививка помогла бы избежать лишних проблем.
Еще: в 3 года у меня обнаружили бронхиальную астму, я все время болела, поэтому в садик не ходила и не болела вообще никакими детскими болезнями. И прививки мне соответственно не делали, поскольку организм ослабленный был. И что? Неужели я от этого здоровей стала? :))) А у астмы между прочим психологический механизм и связывать ее возникновение с тем, что привику сделали как-то уж очень... неправильно :)
Еще: мой коллега по работе в детстве был очень болезненным ребенком, ну родился уже таким. Врач запретил ему делать прививки, ну опять же потому что организм ослабленный. Когда отец взялся за ребенка как следует и отдал его в разные секции для укрепления, привики потихоньку стали делать одна за другой. И что? Да ничего! Организм креп себе дальше и ничего ему не мешало.
Что касается обратных примеров, то в фильме "Правда о привиках" женщина рассказывает о том, что она перестала прививать своих двоих детей и вот результат: в детском саду все болеют, кроме ее детей. А потом как-то ненароком обмолвилась: ну мы конечно закаляемся с такого-то возраста. Так вот вопрос: в чем причина здоровья ее детей?
Что касается статистики, опять же пример из фильма: рассказывают о том, как провели исследование. Призывники в армию в нашей стране и призывники (не помню точно, но кажется то ли Канада, то ли еще что). У первых по 10 прививок сделано к тому времени, у вторых - по 3-5. О, говорят врачи, первые такие больные и все это зло от прививок! А почему, я спрашиваю, в расчет не берется разница в климатических и социальных условиях? Не думаю, что наши призывники до призыва да и во время его и во время службы живут в одинаковых условиях с канадцами.

#19 Паша © 12.02.07 14:35:39

всего неасилил, много буков. но вот:

> Ребёнок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ,
> ни колледжей, пока не получит все необходимые прививки

как раз на это наткнулся. дочке мы не сделали некоторые прививоки, посчитав, шо обойдемся без них. но в школе их требовали! т.е. ты можешь отказатся от прививок, но без них ребенок в школу не попадет. ладно, пошли делать.
поскоку их надо было несколько, до сделали одну, а следующие решили погодить малехо. и через пару дней ребенок заболел как раз этой дрянью, от которой прививали! (не помню уже чем). врачь говорит: ну, а шо вы хотели, дозировку не расчитали производители. и это имеет место быть регулярно и повсеместно, просто не афишируют. абалдеть! причем ёё первый вопрос такой и был, мол вам недавно делали прививку? пришлось медсестре конфеты подарить, шоб она нам фиктивные прививки в карточке нарисовала.

#20 lu © 12.02.07 15:06:45

> Вообще, сама тема ветки задела :) Потому что как заявление о том, что прививки - благо, так и утверждение, что они - одна из бед - узковаты. Потому что не стоит так вот одним махом откидывать все прививки.

откидывать-неоткидывать, все-частично - дело сугубо индивидуальное и зависит от многих причин, в том числе перечисленных тобою. :)
а вот подход современной традиционной медицины к вакцинации, как к поголовному (

) мероприятию, поражает. никто в поликлинике тебя не предупреждает о возможных последствиях и осложнениях, узнав о которых, многие родители задумались бы, нужны ли эти прививки их ребенку.

> в фильме "Правда о привиках" женщина рассказывает о том, что она перестала прививать своих двоих детей и вот результат: в детском саду все болеют, кроме ее детей. А потом как-то ненароком обмолвилась: ну мы конечно закаляемся с такого-то возраста. Так вот вопрос: в чем причина здоровья ее детей? >

а чем плохо закаливание, как альтернатива прививкам?? не лучше ли потратить немного больше времени на ребенка (да хотя бы элементарно содерджать ребенка в прохладной, проветренной комнате), чем вводить ему всякую бяку, вмешиваясь в итак хрупкий детский организм??

а еще одна альтернатива прививкам (да и традиционной медицине вообще, которая часто нарушает принцип "не навреди" :( ) - гомеопатия, которая работает с конкретным человеком, используя индивидуальный подход. ею мы и лечимся

> Что касается статистики, опять же пример из фильма: рассказывают
> о том, как провели исследование. Призывники в армию в нашей стране и призывники (не помню точно, но кажется то ли Канада, то ли еще что). У первых по 10 прививок сделано к тому времени, у вторых - по 3-5. О, говорят врачи, первые такие больные
> и все это зло от прививок! А почему, я спрашиваю, в расчет не берется разница в климатических и социальных условиях? Не думаю, что наши призывники до призыва да и во время его и во время службы живут в одинаковых условиях с канадцами.

согласна, тут сравнение неуместно.

> А у астмы между прочим психологический механизм и связывать ее возникновение с тем, что привику сделали как-то уж очень... неправильно :)

насколько я знаю, причины бронхиальной астмы - это вирусная инфекция или аллергия. а прививки, как известно, содержат вирусы и их элементы, и часто вызывают аллергические реакции. короче говоря, снижают иммунитет, а тут уже любым болячкам (зависит от среды, обстоятельств и т.д.) - зеленая дорога

#21 lu © 12.02.07 15:15:48

>#19 Паша ©
кстати, да. у нас есть такая проблема: один закон говорит о том, что вакцинация - дело добровольное, а в другом законе, говорится, чтоб непривитых детей не допускать в дошкольные и школьные учреждения (в российском законодательстве, насколько знаю, такого пункта нету).
НО. высшим законом, как известно, есть Конституция, в которой говорится, что никому не может быть отказано в посещении оных учреждений. а среднее образование - вообще обязательно. даже конституционный суд принял какое-то там "разъяснение" по поводу непривитых в их пользу.

а у нас во Львове так вообще предоставляют бесплатную юридическую помощь, если возникают такие проблемы.

#22 lu © 12.02.07 15:24:29

Правила проведения вакцинации (хотела сократить, но тут всё важно!)

Кроме юридических документов, существуют определенные правила проведения вакцинации, регламентируемые здравым смыслом, исследованиями и инструкциями Минздрава. Приведем эти правила:
• Прививки должны делаться строго по показаниям, если родители хотят их проводить. Проведение прививок строго по показаниям действительно чрезвычайно важно, поскольку по силе воздействия на организм, прививка приравнивается к сложной операции на сердце. Для того, чтобы прививки были назначены, необходимо сделать иммунологический анализ крови на состав антител и получить заключение о том, каких именно антител у ребенка нет. Таким образом, ребенку должны сделать именно те прививки, которые позволяет ему выработать недостающие антитела. Прививка от болезни, иммунитет к которой уже сформирован, приводит к разрушению этого иммунитета и ребенок останется незащищенным.
• Грудной ребенок не нуждается в прививках. Грудной ребенок постоянно получает иммунную защиту от матери в виде пассивного иммунитета и не нуждается в дополнительной иммунизации. Даже при однократном прикладывании ребенка к груди в его крови еще 6 месяцев будет циркулировать пассивный иммунитет матери и защищать его от инфекций. Поэтому, чтобы узнать, каков собственный иммунитет ребенка, иммунологический анализ крови следует проводить не ранее, чем через полгода после окончания кормления грудью. И уже после этого исследования начинать проводить прививки. Кроме этого, все прививки, производимые ребенку до 1 года, разрушительно действуют на тимус — вилочковую железу, главный орган иммунной системы. Поскольку в детской поликлинике прививки начинают делать с 3-хмесячного возраста, чтобы уберечь себя от излишней назойливости медработников, следует дать письменный отказ от прививок. На основании федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» ст.5 п.3 «При осуществлении иммунопрофилактики, граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок».
• Прививку нельзя делать, если ребенок болен или ослаблен. В случаях, когда ребенок болеет, у него режутся зубы, есть перинатальные неблагополучия (ПЭП, повышение внутричерепного давления, гипертонус, дистания и т.д.), прививки делать нельзя. Их можно делать по истечении месяца после окончания заболевания или неблагоприятного физиологического состояния. Не делают прививки и в том случае, если у ребенка диатез, поскольку прививки могут значительно усилить его.
• Решение родителей о вакцинации ребенка должно быть информированным. Если мама собиралась делать прививку, она имеет право знать «Список противопоказаний» и «Список поствакцинальных осложнений» к прививке, причем мама не обязана воспринимать информацию на слух. Медучреждение, в котором она собирается делать прививку, должно предоставить ей эти списки в письменном виде, чтобы она могла подробно с ними ознакомиться и принять осознанное решение. Следует помнить, что в каждом из списков присутствует не менее 7 пунктов, одним из которых может быть такое осложнение, как летальный исход.
• Поствакцинальные осложнения:
a. Прививки по разным данным в 60-80% случаев приводят к появлению у детей диатеза;
b. Полиомиелитом в свободной форме дети практически не болеют, основная масса случаев заболевания полиомиелитом в результате прививки;
c. Прививка АКДС и АДСМ дают такие поствакцинальные осложнения, как судорожный синдром, внезапная смерть, анафилактический шок и т.д.;
d. Прививка против кори дает следующие осложнения: неврологические, судорожный синдром, нефрологические, поражения легких и миндалин, и т.д.
• Гарантия безопасности. Каждая мама должна знать, что согласившись на прививку, она имеет право ознакомиться с сертификатом и инструкцией к вакцине, которой будут прививать ее ребенка. Получив уверения в безопасности вакцины, она имеет право попросить у заведующей детским отделением поликлиники гарантийное письмо о том, что ее ребенка не постигнет ни одно поствакцинальное осложнение в течение следующих 10 лет, т.е. в течение срока действия вакцины.
• Нельзя делать более одной прививки за один сеанс. Такова инструкция Минздрава для поликлиник. Однако на деле ребенку за один сеанс могут сделать до 4 прививок, аргументируя такое злостное вредительство соображениями удобства мамы. «Чтобы Вам к нам два раза не ходить, сразу все и сделаем!» — бодро и весело говорит медсестра. Однако это действие приводит к серьезному страданию иммунной системы и значительно нарушает сопротивляемость организма. Именно эта ситуация является наиболее опасной, поскольку при введении одновременно нескольких вакцин, чаще всего бывают тяжелые поствакцинальные осложнения.
• Нельзя делать прививки живой вакциной. Поскольку прививка живой вакциной — это не прививка, а преднамеренное заражение болезнью, которой ребенок в свободной форме мог бы и не заразиться.

#23 lu © 12.02.07 15:26:13

• Нельзя делать прививку от свинки (паротит) мальчикам. Результатом такой прививки может стать импотенция и мужское бесплодие.
• Наличие прививок не является гарантированной защитой от болезни. Например, после прививки от свинки дети болеют этим заболеванием дважды, а после прививки от дифтерии дети болеют дифтерией без температуры и попадают в реанимацию с приступом удушья, когда ребенка практически невозможно спасти.
• Ребенок без прививок менее опасен, чем ребенок с прививками. Поэтому нет оснований отказывать ребенку, не имеющему прививок, в приеме в детский сад или школу. Кроме того, на основании федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» детские учреждения не могут отказать родителям в приеме ребенка на том основании, что у него не сделаны профилактические прививки. Статья 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики», п.2 «Отсутствие профилактических прививок влечет: временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий».
Качество российских вакцин. Все российские вакцины производят с нарушением технологии и большинство из них отравлено солями ртути (мертиолят). Кроме этого следует знать, что когда говорят о безопасности российской вакцины, то это означает, что 50-70% подопытных животных умерло.
• Качество импортных вакцин. Все вакцины, которые прошли таможенный контроль, устарели или истратили свой срок годности. Низкое качество импортных вакцин, предоставляемых нам, связано с тем, что развитые страны по своему законодательству не имеют права поставлять товары стратегического назначения странам 3-го мира, а вакцины относятся к товарам стратегического назначения.

взято тут

#24 Паша © 12.02.07 15:29:20

> никто в поликлинике тебя не предупреждает о возможных последствиях
> и осложнениях

точно!

> гомеопатия, которая работает с конкретным человеком, используя
> индивидуальный подход. ею мы и лечимся

и мы тоже. что примечательно - врачи сразу выписывают антибиотики, причем весьма сильные. но ведь гомеопатия все это лечит, причем эффективно!

> есть Конституция, в которой говорится

в нашей конституции стоко много всего говорицца!

#25 lu © 12.02.07 15:37:09

> и мы тоже. что примечательно - врачи сразу выписывают антибиотики,
> причем весьма сильные. но ведь гомеопатия все это лечит, причем эффективно!
>

кстати, от прививок нас отговорил наш гомеопат (по совместительству - дедушка

) антибиотики и прививки - в гомеопатии в одном ряду, наверное.

> в нашей конституции стоко много всего говорицца!
ну, да. проще, наверное, откупиться. но тут же другая проблема: в школе тоже делают прививки! в обязательном порядке!

#26 Паша © 12.02.07 15:43:06

можно вспомнить также о качестве наших вакцин. от туберкулеза, к примеру. имеют место быть заражение этой дрянью, токо это вам расскажут токо по большому секрету. а недавние случаи массового заражения школьников, человек 300, кажись в больничку попало

#27 Паша © 12.02.07 15:45:49

> в школе тоже делают прививки

тут проще. в личном деле нам сделали запись, шо делать нельзя ввиду непереносимости. но при поступлении - нужно. бред.

#28 lu © 12.02.07 16:30:36

>#26 Паша ©
угу. а Черкассы весной: 14 первоклассников заболели после теста на туберкульоз. многие из них болели перед этим, а врачи даже карточек их не смотрели, родителей не предупредили. у некоторых обострение хронических заболеваний началось.
врачи, конечно же, заявили, что это "стечение обстоятельств"

тем не менее уголовное дело завели.

>#27 Паша ©
мдя...

#29 Физик © 13.02.07 00:43:52

Хоть и пообещал я себе навсегда уйти с этого сайта после определенного общения с определенными людьми, но вот попросили меня высказаться конкретно в этой теме, ибо подобная херня может действительно повредить многим.
Во-первых хочу обратить внимание, что все ссылки главного идиолога идут только на один сайт, который на научный ну никак не тянет. Чего стоит только одна цитата с этого сайта: В материалах сайта вы можете познакомиться с точкой зрения врачей, что обычные детские инфекционные болезни (корь, свинка, краснуха, ветряная оспа) полезны для созревания и правильного формирования детского иммунитета, что подтверждается и некоторыми современными исследованиями (выделение мое). Рассказать, как полезна свинка мальчикам ? Или если Вы "девочка", Вам не понять ?

Хочу сразу акцентировать внимание на одну деталь - вредны не сами прививки, а квалификация врачей их делающих и производителей их выпускающих. То, что прививки должен назначать и проводить врач-иммунулог, основываясь на анамнезе конкретного человека, а не медсестра в поликлинике, когда "родителям удобно". Если хотите

Теперь пройдусь по "аргументам" с "научно-медицинского" сайта, спасающего человечество от злых корпораций.

> a. Прививки по разным данным в 60-80% случаев приводят
> к появлению у детей диатеза;
Не буду оригинальным - покажите ссылки на действительно научные плацебо-контролируемые рандомизированные исследования. Иначе ни за что не поверю, что злые врачи по всему миру скрывают эту информацию.

> Полиомиелитом в свободной форме дети практически не болеют,
> основная масса случаев заболевания полиомиелитом в результате
> прививки;
В результате прививок современными вакцинами полиемиелитом заболеть НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. Там просто НЕТ активных возбудителей полиемиелита, так что эта лапша на уши тех, кто не знает принципов вакцинации.

> c. Прививка АКДС и АДСМ дают такие поствакцинальные осложнения,
> как судорожный синдром, внезапная смерть, анафилактический
> шок и т.д.;
"Дает" и "может давать" - чувствуете разницу ? Зачем же подменять теплое мягким ? Чтобы нагнать драматизму ? Теперь по существу - в случае, если зафиксирован хотя бы один случай серьезного осложнения (внезапная смерть, анафилактический шок и т.п.) то компания производитель обязана включить эти "побочные эффекты" в описание вакцины по закону. Если Вы сомневаетесь в Российских законах, то поверьте - в Европе с этим ОЧЕНЬ строго. Не поленился сходить к знакомому иммунологу и прочитать иструкцию к немецкой вакцине АКДС - НЕТ ТАМ ЭТОГО. Соответственно вопрос - откуда дровишки ?

> Нельзя делать прививки живой вакциной. Поскольку прививка
> живой вакциной — это не прививка, а преднамеренное заражение
> болезнью, которой ребенок в свободной форме мог бы и не
> заразиться.
Поздравляю, Вы открыли колесо. Давно изучали состав современных вакцин ? И вообще изучали хоть когда-либо или просто с сайта делали копи-паст ?

> Нельзя делать прививку от свинки (паротит) мальчикам. Результатом
> такой прививки может стать импотенция и мужское бесплодие.
Вы не перепутали последствия прививки с последствием болезни ? Если нет - то, будьте любезны ссылку на статистические исследования, где об это говорится.

> Наличие прививок не является гарантированной защитой от
> болезни.
А никто обратного и не утверждал - утверждали, что болезнь протекает в более легкой форме.

> Например, после прививки от свинки дети болеют этим заболеванием
> дважды
Что обязательно болеют ??? Хоть откровенный бред-то фильтруйте.

> после прививки от дифтерии дети болеют дифтерией без температуры
> и попадают в реанимацию с приступом удушья, когда ребенка
> практически невозможно спасти
Что-то вроде: "Одна бабка вчера сказала тетке жены моего брата, что прививки от дифтерии - это просто жуть."
Я с просьбами о ссыке на научно-достоверные исследования еще не надоел ?

> Ребенок без прививок менее опасен, чем ребенок с прививками.
Э-э-э-э... а доказать сей бред ?

> Все российские вакцины производят с нарушением технологии
> и большинство из них отравлено солями ртути (мертиолят).
А вот за это уже могут подать на Вас в суд. Правда-правда - я не шучу - клевету можно и нужно наказывать.

> Кроме этого следует знать, что когда говорят о безопасности
> российской вакцины, то это означает, что 50-70% подопытных
> животных умерло.
Ага и 50-70% подопытных людей тоже видимо умерло...
Вы хоть сами понимаете какую херню вы пишете ? Взять и почитать правила проведения испытаний медпрепаратов слабо ? Про число в 0,05% слышали ? А может вы % с промилле спутали случано - так там в 1000 раз разница.

#30 Физик © 13.02.07 00:53:01

... продолжение ...

> Все вакцины, которые прошли таможенный контроль, устарели
> или истратили свой срок годности.
Вчера лично держал в руках вакцину АКДС немецкого производства выпущенную месяц назад - я контробандист ?

p.s. Ну а теперь некоторая дополнительная информация для размышления для тех, кто к этому способен. Забыли или намеренно умолчали про столбняк (при заражение этой болезнью летальность почти 90%), а вакцинация дает почти стопроцентную гарантию незаболевания или в худшем случае попадание в 10% выживших (читайте материалы конференции иммунологов за 1983 год). А прививка эта - таже самая АКДС, где буква "С" - это и есть столбняк.
Забыли и про прививку против клещевого энцефалита, спасшую жизнь тысячам людей, вынужденных работать в очагах инфекции.

p.s. А вообще хочется резюмировать - хотите быть здоровыми - не экономьте на здоровье и, главное, думайте головой ибо это залог успеха. Кто же ведется на информацию агенства ОБС, тому туда и дорога ;)
Все что хотел - сказал - может кому-нибудь это даст повод задуматься.

#31 Зашел © 13.02.07 04:44:53

Значит про Фоменковщину правда таки.

> 2. Нападки на вакцинацию, очень схожи с Фоменковщиной, обезьяними
> процессами и нападками на СТО. Уровень ровно такой же.

#32 Deep © 13.02.07 10:34:32

ИМХО, почти любой медицинский препарат имеет "обратную сторону медали"(даже несмотря на то, что в инструкции якобы нет противопоказаний). Ведь не существует технологии, которая бы позволила четко, 100%-но отслеживать все возможные воздейстивя препарата на "широкую" выборку пациентов.

Но пока ничего лучшего не придумали, наверное нужно пользоваться тем, что есть.

#33 Паша © 13.02.07 10:52:49

> а квалификация врачей их делающих и производителей их выпускающих

безусловно. только где эти врачи и производители? уж поверь, я этих врачей повидал, мало не покажецца. дайте мне пулемет, ну, в крайнем случае, автомат сойдет.
почему врачь(не помню его названия, вирусные инфекции лечит) мне говорит открытым текстом: ваш ребенок заболел в результате некачественной прививки? и каким местом я могу определить, шо вот эта вот прививка - нормальная?

так вот, для меня вопрос не стоит - полезные они в принципе или нет. потому шо в принципе - полезные. но конкретная реализация какова? это не ОБС, это проверенно на собственной заднице. и таковых примеров масса в Украине. возможно, в России ситуация не такая.

> после определенного общения с определенными людьми

да чего уж там. со мной, здается. да, такой вот я определенный человек. и я свои слова назад не заберу, более того, подпишусь под каждой буквой. ну не распиливают двуручной пилой типа "Дружба" русских злые западенцы. больше им заняцца нечем как будто...

#34 Физик © 13.02.07 12:07:43

> безусловно. только где эти врачи и производители? уж поверь,
> я этих врачей повидал, мало не покажецца. дайте мне пулемет,
> ну, в крайнем случае, автомат сойдет.
Как только получу лицензию на отстрел - обязательно позову принять участие :)

> почему врачь(не помню его названия, вирусные инфекции лечит)
> мне говорит открытым текстом: ваш ребенок заболел в результате
> некачественной прививки? и каким местом я могу определить,
> шо вот эта вот прививка - нормальная?
Если честно, то наверно никак. Мне повезло - у меня есть знакомые врачи-иммунологи, которые мне просто говорят какая вакцина наилучшая на сегодняшний день - и я ее заказываю через свою фирму напрямую у производителя. Кстати ни разу никаких проблем со "стратегичностью вакцины", о которой тут упоминали у меня не возникло :)
В крайнем случае - требуй у врача, чтобы упаковку вскрывали при тебе и изучай что написано на упаковке и на ампуле - дата выпуска и т.п. Лучше всего брать европейские вакцины - они поставляются в РФ достаточно широко, но в поликлиниках предпочитают толкать их за деньги - делая бесплатные прививки отечественными аналогами. Импортные вакцины защищены очень хорошо - подделать их конечно можно, но оно скорее всего не окупится.

> да чего уж там. со мной, здается. да, такой вот я определенный
> человек.
Неправильно сдается ;)

#35 lu © 13.02.07 12:19:18

> хоть и пообещал я себе навсегда уйти с этого сайта после определенного общения с определенными людьми, но вот попросили меня высказаться конкретно в этой теме, ибо подобная херня может действительно повредить многим.

во-первых, хотелось бы попросить сменить тон разговора. эта тема была создана не для пропаганды, а для дискуссии и приветствуется все мнения, в том числе и не совпадающие с вышеизложенным, и критические замечания

а таким тоном дискуссии не получится и далеко мы не уедем :)

> Во-первых хочу обратить внимание, что все ссылки главного идиолога идут только на один сайт, который на научный ну никак не тянет. Чего стоит только одна цитата с этого сайта: В материалах сайта вы можете познакомиться с точкой зрения
> врачей, что обычные детские инфекционные болезни (корь, свинка, краснуха, ветряная оспа) полезны для созревания и правильного формирования детского иммунитета, что подтверждается и некоторыми современными исследованиями (выделение мое). Рассказать, как полезна свинка мальчикам ?

давайте не будем вешать ярлыки. я не специалист, и не скрываю этого, отношение к медицине имею только своими болячками. (:)) по этому ссылаюсь на мнения разных специалистов, которые в своей практики постоянно сталкиваются с поствакцинальными осложнениями.
на сколько мне известно мальчикам действительно лучше переболеть свинкой в детстве, чем в старшем возрасте, поправьте меня, если это не так.
Или если Вы "девочка", Вам не понять ? этого комментировать я, пожалуй, не стану

мало Вам ссылок? пожалуйста:

"Дает" и "может давать" - чувствуете разницу ? Зачем же подменять теплое мягким ? Чтобы нагнать драматизму ? Теперь по существу - в случае, если зафиксирован хотя бы один случай серьезного осложнения (внезапная смерть, анафилактический шок и т.п.) то компания производитель обязана включить эти "побочные эффекты" в описание вакцины по закону. Если Вы сомневаетесь в Российских законах, то поверьте - в Европе с этим ОЧЕНЬ строго. Не поленился сходить к знакомому иммунологу и прочитать иструкцию к немецкой вакцине АКДС - НЕТ ТАМ ЭТОГО. Соответственно вопрос - откуда дровишки ?

из законодательства (там на украинском, но думаю основное Вы поймете.
Закон України „Основи законодавства України про охорону здоров'я”:
Ст.42 Медичне втручання (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов'язаних із впливом на організм людини) допускається лише в тому разі, коли воно не може завдати шкоди здоров'ю пацієнта.

Наказ №48 МОЗ України від 03.02.2006 „Про порядок проведення профілактичних щеплень в Україні та контроль якості й обігу медичних імунобіологічних препаратів”. Додаток 1 до Інструкції щодо організації епідеміологічного нагляду за побічною дією імунобіологічних препаратів
Післявакцинальні реакції та ускладнення
А. Коди клінічних проявів післявакцинальних реакцій :
1. Підвищення температури до 39 С.
2. Підвищення температури більше 39 С (сильна загальна).
3. Температура, яка не зареєстрована в медичній документації.
4. Біль, набряк м‘яких тканин > 50 мм, гіперемія у місці введення > 80 мм, інфільтрат > 20 мм (сильна місцева).
5. Лімфоаденопатія.
6. Головний біль.
7. Дратівливість, порушення сну.
8. Висипання неалергічного ґенезу.
9. Анорексія, нудота, біль у животі, диспепсія, діарея.
10. Катаральні явища.
11. Міальгія, артралгія.

В. Коди клінічних проявів післявакцинальних ускладнень:
12. Абсцеси.
13. Анафілактичний шок та анафілактоїдні реакції.
14. Алергічні реакції (набряк Квінке, висипка типу кропивниці, синдром Стівенса-Джонсона, Лайела).
15. Гіпотензивний-гіпореспонсивний синдром (гостра серцево-судинна недостатність, гіпотонія, зниження тонусу м‘язів, короткочасне порушення або втрата свідомості, судинні порушення в анамнезі).
16. Артрити.
17. Безперервний пронизливий крик (тривалістю від 3 годин і більше).
18. Судоми фебрильні.
19. Судоми афебрильні.
20. Менінгіти/енцефаліти.
21. Анестезія/ парестезія.
22. Гострий в‘ялий параліч.
23. Вакциноасоційований паралітичний поліомієліт.
24. Синдром Гійєна-Барре (полірадікулоневрит).
25. Підгострий склерозувальний паненцефаліт.
26. Паротит, орхіт.
27. Тромбоцитопенія.
28. Підшкірний холодний абсцес.
29. Поверхнева виразка понад 10 мм. Регіональний лімфаденіт(и).
30. Келоїдний рубець.
31. Генералізована БЦЖ-інфекція, остеомієліт, остеїт.

> Поздравляю, Вы открыли колесо. Давно изучали состав современных вакцин ? И вообще изучали хоть когда-либо или просто с сайта делали копи-паст ?

делала, и не скрываю этого. и тем не менее, факты заражения этой супер-пупер современной вакциной имеются. так что же тогда вводят в организм??

#36 Паша © 13.02.07 12:37:45

> у меня есть знакомые врачи-иммунологи

во-во. только сколько на самом деле ХОРОШИХ врачей? единицы. все остальное - мнэээ... они не лечат! я даже не против того, шо платить за это деньги, и я их плачу. но как мне определить компетентность врача? да никак. методом проб и ошибок, а здоровь-то не казенное. скоты. хотя, есть некоторый процент честно заблуждающихся, не спорю. ну не проходили они этого в школе, вот и лечат, как бог на душу положит.

так вот, в наших полевых условиях прививки, да и лечение вообще, чревато непредсказуемыми последствиями. потому надо трезво оценить риск от сего действа.

повторюсь, в прошлом году порядка 300-сот школьников при пробах на манту загремели в больницу, причем в разных населенных пунктах это произошло. результаты исследования оставшихся ампул отклонения от нормы не показали. списали на ОРЗ(или какую-то аналогичную хрень). ага, я так и поверил. короче, концы вводу.

#37 lu © 13.02.07 12:40:56

> > Все российские вакцины производят с нарушением технологии
> > и большинство из них отравлено солями ртути (мертиолят).
> А вот за это уже могут подать на Вас в суд. Правда-правда - я не шучу - клевету можно и нужно наказывать.
>
> > Кроме этого следует знать, что когда говорят о безопасности
> > российской вакцины, то это означает, что 50-70% подопытных
> > животных умерло.
> Ага и 50-70% подопытных людей тоже видимо умерло...
Вы хоть сами понимаете какую херню вы пишете ? Взять и почитать правила проведения испытаний медпрепаратов слабо ? Про число в 0,05% слышали ? А может вы % с промилле спутали случано - так там в 1000 раз разница.

нет, не слышала. читала вот это:
"Цитируемое «умозаключение» контролера Чуприниной вполне соответствует и её представлениям о стандартизации коклюшного компонента, небрежно излагаемым в протоколе контрольного опыта (табл. II.2).

Из протокола ее контроля следует, что препарат признается «качественным и безопасным»... для грудных детей (!!!), если 50% мышей выживают (?!).
Чудовищная методика в конце XX века для препаратов, используемых в «профилактике здоровья» детей!

В течение всех лет работы в ГНИИСКе нам так и не удалось получить из спецлаборатории, контролирующей АКДС, коклюшный антиген. Это всегда был конгломерат, содержащий и формалин, и другой пестицид - мертиолят. Так что у нас было много причин для избрания АКДС экспериментальной моделью при изучении её безопасности спустя 30 лет с начала применения в нашей стране в практике детского здравоохранения.

С какой целью такое количество химических веществ -500 мкг/мл формалина и 100мкг/мл мертиолята - используется в АКДС?

Многочисленные выписки из протоколов ученых советов ГНИИСКа подтверждают их присутствие для подстраховки стерильной работы на предприятиях, изготавливающих эти «биопрепараты» (2, 14, 31, 32).
Специально обращаю ваше внимание: не для стабильности сохранения свойств вакцины, а для «гарантии стерильности» (2, 13, 31в)."
и это "олная изоляция отечественных предприятий, производящих вакцины, а также контролирующих их организаций - ГНИИСКа и Комитета вакцин и сывороток (КВС) - от всех (!) достижений смежных дисциплин в последние полвека привели неприкасаемое "прививочное дело" (50) к признанию того, что будто бы "вторым свойством вакцинного препарата является его побочное действие, проявляющиеся в поствакцинальных осложнениях, в том числе в сенсибилизации организма, привитого к широкому спектру аллергенов" (50, с. 122) - довольно открытое и искреннее признание."

взято из

#38 Физик © 13.02.07 12:51:26

> которые в своей практики постоянно сталкиваются с поствакцинальными
> осложнениями
А я ни разу и не отрицал наличие таковых осложнений. Но статья подана так, что можно подумать, что осложнения возникают почти в 100% случаев, что естественно есть ложь.

> на сколько мне известно мальчикам действительно лучше переболеть
> свинкой в детстве, чем в старшем возрасте, поправьте меня,
> если это не так.
Вообще-то мальчикам свинкой болеть не рекомендуется ни в каком возрасте - процент осложнения в виде орхита высок в любом случае. Кстати, та же прививка хоть и не защищает на 100% от заболевания, но риск осложнения намного снижает.

> мало Вам ссылок? пожалуйста:
Спасибо. Но я просил ссылки на полномасштабные статистические исследования вопроса, а не на сайты, подобные первичному.

> из законодательства (там на украинском, но думаю основное
> Вы поймете.
С трудом понял, но даже из понятого следует, что больше половины приведенных осложнений возникают из-за некачественной вакцины или неквалифицированного ее применения. А большую часть этих осложнений можно точно также адресовать и к любому внутремышечному введению - хоть того же витамина В.
К тому же, я прошу еще раз заметить что я не зря указал на отличия "вызывают" и "могут вызывать". Согласно медицинскому законодательству даже единичный доказанный случай осложнения от лекарственного препарата должен быть включен в список возможных последствий. Т.е. если у одного из миллиона прививаемых возник "анафілактичний шок та анафілактоїдні реакції.", то производитель обязан внести это в описание лекарства/вакцины.

> делала, и не скрываю этого. и тем не менее, факты заражения
> этой супер-пупер современной вакциной имеются. так что же
> тогда вводят в организм??
Может вводят все-таки другую вакцину ? В современных европейских вакцинах НЕТУ живого возбудителя, что проверяется неоднократно при тестировании каждой ампулы препарата.

#39 Физик © 13.02.07 13:02:25

> Из протокола ее контроля следует, что препарат признается
> «качественным и безопасным»... для грудных детей (!!!),
> если 50% мышей выживают (?!).Чудовищная методика в конце
> XX века для препаратов, используемых в «профилактике здоровья»
> детей!
Не могу ни подтвердить ни опровергнуть, ибо к документам СССР касаемо тестирования медпрепаратов доступа не имею. Однако не так давно изучал немецкое законодательство по регламентированию тестирования медпрепаратов и вакцин. Препарат должен пройти повторный контроль на большем числе животных, если в результате тестирования умерло ХОТЯ БЫ ОДНО подопытное животное. Если погибло более 0,05% от всего числа, то препарат не допускается даже до повторного контроля.
Я конечно допускаю, что в СССР нормы были в 1000 раз хуже, но сомнения остаются в правдивости и компетентности контролера Чуприниной.

В любом случае, как я уже неоднократно говорил - дело не в прививках, а в производителе и враче.

#40 oval © 13.02.07 14:47:03

Ага, и продолжительность жизни в Европе выросла с момента открытия пеницилина по сегодняшний день с 47 лет до почти 80-ти, тоже что ли благодаря лекарствам, а не закаливанию?

#41 lu © 13.02.07 14:47:44

> А я ни разу и не отрицал наличие таковых осложнений. Но
> статья подана так, что можно подумать, что осложнения возникают
> почти в 100% случаев, что естественно есть ложь.
>
дело не в том, что в 100% или не в 100% случаев возникают осложнения, дело в том, что прививки - грубое вмешательство в организм ребенка (особенно первого года жизни), это сильнейшая нагрузка на его иммунную систему. а если ребенок имеет предрасположения к каким-то болезням, или возникают другие негативные факторы воздействия на организм, вероятность осложнений резко увеличивается. только врачи ведь не интересуются каждым ребенком отдельно, и вакцинируют всех!

> Спасибо. Но я просил ссылки на полномасштабные статистические
> исследования вопроса, а не на сайты, подобные первичному.

т.е. мнение врачей с многолетним стажем, их наблюдения не принимаются во внимание??

я не против прививок в принципе, наверное, есть категории людей (профессий), обстоятельства, при которых без них не обойтись. я против поголовности, бездумной массовости. и уж тем более против прививок новорожденным и детям первого года жизни!

вот информация из сайтов, которые Вы отбросили.
мнение врача-онкоиммунолога:

коротко вывод, к которому она приходит:
"Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований..."
Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова

мнение врача-фтизиатра:

некоторые абзацы оттуда:
"Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными "спутниками" человека лишь по достижении им определённого возраста, но не в период новорождённости. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулёза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закреплённые определённые механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) - оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёзом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.
В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом - при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.
В-четвёртых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 - 0,01%, т.е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение - со всей тщательностью и долговременным наблюдением.
В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорождённости, ибо вакцина препятствует развитию и естественных (саногенетических) реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.
Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации."

#42 Физик © 13.02.07 23:26:50

> только врачи ведь не интересуются каждым ребенком отдельно,
> и вакцинируют всех!
Возможно это зависит от врачей ?

> т.е. мнение врачей с многолетним стажем, их наблюдения не
> принимаются во внимание??
Мнения принимаются во внимания, но доказательными они станут только после предъявления этих самых доказательст, а до тех пор они всего лишь мнения и не исключено что ошибочные.

> "Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной
> перестройки иммунной системы с последующим угнетением её
> функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых
> и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое
> развитие злокачественных новообразований..."
Связь иммунодефицитов с повышенной вероятности онкологических заболеваний была известна задолго до г-жи В. В. Городиловой.
Теперь осталось доказать сущий пустяк - связь прививок с развитием иммунодефицитов. Но вот этого я не увидел - потому как такие заключения можно получить только проведя полномасштабное медицинское исследование.
Кроме того, еще раз обращаю ваше внимание - и в этой статье идет речь опять таки о "живых" прививках, которые уже давно не применяются в Европе и чего и Вам желаю.

> "Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными
> "спутниками" человека лишь по достижении им определённого
> возраста, но не в период новорождённости.
Т.е. как только вышел из новорожденного возраста заимел "спутников" ? Не совсем понятно о чем говорит врач (?).

> В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут
> расти здоровыми!
Собственно доказательство тезиса опущено ввиду его явной (для кого-то) очевидности ?

> вакцина препятствует развитию и естественных (саногенетических)
> реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации
> во внешней среде.
"Це перл" (С). Фагоцитоз-то тут причем ???

> Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты,
> не может быть единого календаря прививок для всех детей.
> Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин:
> это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации."
Резюмирую. Мы все скоро вымрем.

p.s. Я никак не могу понять логики доказательств - все статьи строятся одинаково - "плохо делать 10 прививок живой культурой одновременно новорожденному, следовательно все прививки зло"...
Еще раз не путайте теплое с мягким. Если в вашей поликлинике практикуют введение по 10 прививок кряду да еще и живой культурой, то это не значит, что это везде так и все прививки - зло. Прививки - это одно из ярчайших достижений медицины, но как и любое достижение, все можно опошлить, если поручить его реализацию дуракам.

#43 Зашел © 14.02.07 04:43:36

А где 8-10 кряду делают? Есть график прививок и по каждой прививке берут разрешение у родителей - письменно. Сейчас безусловно.
А инцефалитка и грипп - вообще индивидуально.

#44 Паша © 14.02.07 11:01:37

> о каждой прививке берут разрешение у родителей - письменно

не знаю, как у вас, а у нас - не берут. как бы сталкивалсо нидавно.
из чего могу заключить, шо тут имеет место быть... "украинская специфика", шоб я был здоров.

8-10 делают не сразу, а в течении первого года жизни. сразу делают штуки три-четыре, еще в роддоме. если интересно, могу спросить у жены какие именно, если она еще помнит.

#45 lu © 14.02.07 11:38:34

> Возможно это зависит от врачей ?
возможно, только практика показывает, что большинство таки слепо следуют пресловутому "графику".

> Связь иммунодефицитов с повышенной вероятности онкологических заболеваний была известна задолго до г-жи В. В. Городиловой. Теперь осталось доказать сущий пустяк - связь прививок с развитием иммунодефицитов. Но вот этого я не увидел - потому как такие заключения можно получить только проведя полномасштабное медицинское исследование.
неужели Вы думаете, что вмешательство в естественное развитие организма новорожденного, в частности в его иммунную систему, которая только-только формируется, проходит так гладко и красиво??

> Кроме того, еще раз обращаю ваше внимание - и в этой статье идет речь опять таки о "живых" прививках, которые уже давно не применяются в Европе и чего и Вам желаю.
спасибо, мы как-нибудь без них проживем

> Т.е. как только вышел из новорожденного возраста заимел "спутников" ? Не совсем понятно о чем говорит врач (?).
>
известный факт, что у новорожденного врожденный иммунитет ко многим болезням, полученный от матери.
кроме того, у человека выработались и генетически закреплённые определённые механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) - оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёзом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.
зачем тогда еще прививки??

> Собственно доказательство тезиса опущено ввиду его явной (для кого-то) очевидности ?

вывод сделан из прелылущего тезиса.
скажите, Вы действительно считаете, что 3-дневному ребенку так необходима прививка от туберкулеза?? зачем??

> "Це перл" (С). Фагоцитоз-то тут причем ???
я не в курсе. может, объясните свою точку зрения?? т.е. всё остальное (антителообразования, адаптации во внешней среде) все таки "при чем"??

> Еще раз не путайте теплое с мягким. Если в вашей поликлинике практикуют введение по 10 прививок кряду да еще и живой культурой, то это не значит, что это везде так и все прививки - зло.
не знаю, так как мы их не делаем.
я уже говорила, что считаю "злом" в предыдущем сообщении.
и если существует более безопасная и эффективная альтернатива прививкам, то я буду прибегать именно к ней! чего и Вам желаю

еще вопрос, если позволите: что используется в импортных вакцинах в качестве консерванта для сохранения её (вакцины) стабильности??

>#43 Зашел ©
не, знаю, что имела ввиду автор, возможно, т.н. комплексные вакцины.

#46 lu © 14.02.07 11:58:28

> 8-10 делают не сразу, а в течении первого года жизни. сразу делают штуки три-четыре, еще в роддоме. если интересно, могу спросить у жены какие именно, если она еще помнит.
я еще помню :)
в роддоме - 2 штуки: день первый - гепатит В, день 3-7 - туберкулез.
смотрю график прививок (который постоянно "усовершенствуется" (:() - скоро "живого места" не останется):
1 мес. - опять гепатит В
3 мес. - дифтерия, коклюш, правец (на русском так же? не знаю), АКДП, короче; плюс
полимиелит; плюс
гемофильная инфекция
и это в один месяц то!!!
4 мес. - те же три прививки (!!!)

5 мес. - та же фигня :(
(даже пошла проверять по другим источникам - все, кроме гемофильной инфекции)

6 мес. - гепатит В
12 мес. - корь, краснуха, паротит (свинка)
18 мес. - опять АКДП и полиомиелит

итого за год: 11-14 штук!

> не знаю, как у вас, а у нас - не берут. как бы сталкивалсо нидавно.
не берут.
берут тока пистменный отказ.

#47 Паша © 14.02.07 12:29:23

> Теперь осталось доказать сущий пустяк - связь прививок с развитием иммунодефицито

видимо, тут нужна программа на несколько поколений, поскольку влияние мертввых оболочек вирусоф на шо-либо сразу обнаружить будет сложно. поскоку пока не обнаружили. а кому это надо, такие долгоиграющие программы?

зы. в геноме человека были обнаруженны куски вирусов. сцылу не дам, это из газетного ОБС годичной давности. к занимавшимся темой, это такь и есть?

#48 Зашел © 14.02.07 13:01:25

Нас всегда предупреждают и просят расписаться в том, что мы разрешаем данную прививку. Что будет в случае отказа - я не знаю и не узнавал, ибо страха не имел и не имею и на данный момент и как-то все гладко. Но если вдруг всплывет, что прививку сделали без разрешения родителя - то хай будет не слабый. А это мало кому надо. Могут ведь и прикрыть в итоге, а уволить - точно.
Сколько ставили в первый год - не знаю, это у жены спросить надо. Сейчас ставят мало, - за последний год - вроде одна была. В школу берут непривитых. А вот с садиками, кажется проблемы возникнуть могут. Но с устройством в садик как правило есть куда более серьезные и более трудно преодолимые препятствия.
У нас(возможно не везде) довольно серьезно подходят к подобному - закроют враз, да еще с волчьим определением.

#49 lu © 14.02.07 13:11:56

> в геноме человека были обнаруженны куски вирусов. сцылу не дам, это из газетного ОБС годичной давности. к занимавшимся темой, это такь и есть?

тож об этом читала, тока в инете.

только там, по-моему, о вакцинах, которые содержат бактерии и вирусы (в ослабленном виде), а не о тех, в которых есть только их (вирусов) компоненты. о них говорил Физик ©.

#50 Паша © 14.02.07 13:13:03

> Нас всегда предупреждают и просят расписаться в том

"Украина - не Россия". такой опус издал наш фтарой президент Л.Д.Кучма.

#51 lu © 14.02.07 13:16:21

> Нас всегда предупреждают и просят расписаться в том, что мы разрешаем данную прививку. Что будет в случае отказа - я не знаю и не узнавал, ибо страха не имел и не имею и на данный момент и как-то все гладко. Но если вдруг всплывет,
> что прививку сделали без разрешения родителя - то хай будет не слабый. А это мало кому надо. Могут ведь и прикрыть в итоге, а уволить - точно.

а зачем берут, не спрашивали?
может, чтоб ответственность переложить? типа, в случае чего, вы сами дали разрешение на прививку.

#52 Паша © 14.02.07 13:17:12

>#49 lu ©

насколько я понимаю, никто не знает точно, каким макаром эти куски в этот геном попадают и как влияют. они там уже есть патамушта.
вот тут можно пофантазировать. как скажецца через много поколений эти прививки с огрызками вирусов. может никак. а может и как.

#53 кукушонок © 14.02.07 13:58:20

ой, я тожа не асилю все буковки, как и Паша :)
хочется только сказать, что любят у нас порассуждать :) так скоро и капли в нос запретят, потому что они ведут человечество к смерти.
Насчет гомеопатии тут говорили как заменяющей антибиотики и лекарства. Ага, когда у человека пневмония или фолликулярная ангина или туберкулез очень они помогут ваши гомеопатические драже. Так же и с привиками - в каких-то случаях можно и без них обойтись, но под ответственность родителей. Правда, когда, скажем, припрет как-нить, а врач спросит, почему же вы прививку не сделали вовремя? - родители только руками разведут.
В общем, кушайте чеснок и обливайтесь холодной водой, авось все болезни обойдут стороной :Р

#54 lu © 14.02.07 14:02:51

>#48 Зашел ©
и еще вопрос: перед подписанием в разрешении, Вас информируют о возможных последствиях вакцинации??

>#52 Паша ©
неизвестно, как скажется. только вот чёт не оч хочется, чтоб мои дети были подопытными кроликами :(

#55 Deep © 14.02.07 14:10:28

>#47 Паша ©
> зы. в геноме человека были обнаруженны куски вирусов. сцылу
> не дам, это из газетного ОБС годичной давности. к занимавшимся
> темой, это такь и есть?
если вспомнить фильм "матрица", там есть интересное рассуждение агента Смита с Морфеем. Он говорит, что долго изучал человеческую расу и пришел к выводу, что человек относится не к млекопитающимся, а именно к вирусам. Ибо захватывать территорию, максимально размножаться и продвигать свой вид к всеобщему господству над природой -- это его главные задатки. Задатки вируса.

Если взять того же льва... там ситуация совсм другая. Потому, что он царь зверей, а человек хочет стать царем всей природы. ИМХО.

#56 lu © 14.02.07 14:33:24

>#53 кукушонок ©14.02.07 16:58:20
>
> ой, я тожа не асилю все буковки, как и Паша :)

ну, хоть что-то асилила??

> асчет гомеопатии тут говорили как заменяющей антибиотики и лекарства. Ага, когда у человека пневмония или фолликулярная ангина или туберкулез очень они помогут ваши гомеопатические драже.
есть сведения, что не помогали??
не зная, на счет пеерчисленых болезней - не знаю, к счастью не сталкивалась, но надо будет уточнить ;)
но мне известны случаи, когда врачи только руками разводили и потупляли взгляд, а гомеопатия людям помогала :)

> Правда, когда, скажем, припрет как-нить, а врач спросит, почему же вы прививку не сделали вовремя? - родители только руками разведут.

к такому врачу вряд ли стану обращаться.

> В общем, кушайте чеснок и обливайтесь холодной водой, авось все болезни обойдут стороной :Р
спасибо :)

>#55 Deep ©

и...?

#57 Паша © 14.02.07 14:34:46

> так скоро и капли в нос запретят, потому что они ведут человечество к смерти

гм. инструкцию читать надо. некоторые капли вполне могут привести к неприятным последствиям ввиду сужения сосудов головного мозга. поскоку действуют они не избирательно на нос, а в целом. зобавно, правда?

> когда у человека пневмония или фолликулярная ангина или туберкулез очень они помогут ваши гомеопатические драже.

не перегибай палку. сказано было, шо для многих случаев - помогают. в частности, твоя ангина, простуда и грипп, шитовидка(то, шо я вспомнил навскидку). хотя выписывали антибиотики и гормональные препараты, они у меня до сих пор валяюцца, купил с перепугу. правда странно?

>#55 Deep ©

ну ты гонишь! непадецки! :))) матрица... гыгы
есть теория, не знаю насколько она научная, шо вирусы, собстно, и являются "переносчиками" жизни в космосе. где они и были обнаруженны. кстати, вирус - весьма зобавная штука. и не живое и не мертвое. вот несчатсные биологи и ломают голову, к какому разряду их отнести.

#58 кукушонок © 14.02.07 15:29:58

> есть сведения, что не помогали??
гомеапатия действует малыми дозами и втечение какого-то установленного срока, в течение которого дозы накапливаются в организме и начинают действовать. При пневмонии или ряде др. болезней, если ждать пока подействует гомеопатия, человек попросту умрет.
> не перегибай палку
я просто привела пример для аналогии с "перегибами" насчет вакцинации :))
> некоторые капли вполне могут привести к неприятным последствиям
> ввиду сужения сосудов головного мозга. поскоку действуют
> они не избирательно на нос, а в целом. зобавно, правда?
кому ты рассказываешь? у меня мама всю жизнь в аптеке работает. Ес-но инструкцию читать надо. Точно так же и прославленный Контак - капсулы, которые на 24 часа избавляют вас от заложенности просто напросто сужают все сосуды.
> а гомеопатия людям помогала :)
когда время было, чтобы она помогла.
> к такому врачу вряд ли стану обращаться
а врач-то тут при чем? :) если это родители под свою ответственность не сделали необходимую прививку?

#59 Паша © 14.02.07 15:41:46

> в течение которого дозы накапливаются в организме и начинают действовать

неправильно. есть разные способы приема. в частности, увеличенная дозировка и растворы. действует быстро.

> кому ты рассказываешь?

ну дык, тебе. я ж не в курсах, шо ты в аптеках спец. просто сей факт, насчет сосудов, не все знают. а ты как раз про капли в нос написала, вот я и подумал...

> когда время было, чтобы она помогла

см. первый абзац. подавляющее большинсво распространенных болезней накрывает. естественно, онкологию или там туберкулез я гомеопатией лечить не буду.

> если это родители под свою ответственность не сделали необходимую прививку

собственно, уже писалось выше. в некоторых индивидуальных случаях прививка - больше зло, чем польза. ты ж мою малую помнишь? вот тебе конкретный случай.

#60 Зашел © 14.02.07 20:40:11

> #51 lu ©14.02.07 16:16:21
> а зачем берут, не спрашивали?
> может, чтоб ответственность переложить? типа, в случае чего,
> вы сами дали разрешение на прививку.

Ну, это уже на грани паранойи. Сильнешее сомнение, что причина спрашивания в этом. Если что случится, то переложить ответственность по расписке - им не удастся. По крайней мере, если я смогу доказать через суд, что вина в этом их. Причина, в том - что родители оповещены и согласны, а ну как против - потом скандала не оберешься. Это запросто. Некоторые еще не прочувствовали, но вообще идет много где - шалабаны просто так детям не ставят - уволят к едрени фени. Народ права почувствовал и качает и по поводу и без повода.

#61 Физик © 14.02.07 22:50:05

> возможно, только практика показывает, что большинство таки
> слепо следуют пресловутому "графику".
Значит Вам попадались некомпетентные врачи. Тем не менее, это не вина прививок как явления, не так ли ?

> неужели Вы думаете, что вмешательство в естественное развитие
> организма новорожденного, в частности в его иммунную систему,
> которая только-только формируется, проходит так гладко и
> красиво??
Опять-таки давайте определимся, что Вы называете вмешательством в развитие иммунной системы (ИС) ? Я понял и разделил бы озабоченность если бы новорожденным впрыскивали, например, генномодифицированные Т-хелперы - это именно вмешательство в иммуную систему как в механизм. А введение деактивированных патогенов только активирует естест