Форум "Флирт"

Откройте для себя новый мир

#0 Deep © 18.04.07 11:39:45 - 08.09.08 12:43:23

Секс и разврат

В чем разница? Только в том с кем и когда этим занимаешься?

#1 Паша © 18.04.07 12:13:27

развращение малолетних?

#2 Mystic © 18.04.07 14:09:06

Читай УК ;) Вообще это субьективно

#3 Паша © 18.04.07 14:15:43

> Читай УК

точна! до тех пор, пока на тебя заявление в милицию не написали - это секс. а вот как телегу напишут...

#4 Deep © 18.04.07 14:41:33

исходя из вышеописанного, я так понял - разврат впринципе возможен только с малолетними. Развращение к совершеннолетним (с криминальной точки зрения?) неприменимо?

#5 Паша © 18.04.07 15:07:38

> Развращение к совершеннолетним

ну сказали ведь уже: если заяву на предъяву накатают - значит разврат совершеннолетних. даже жена может накатать, кстате. так шо аккуратнее там, с выдумками всякими. спокойно может себя чувствовать токо импотент! гыгы

#6 Ketmar © 18.04.07 16:37:50

секс -- это восстановление линукса после того, как "проапгейдил" по-пьяни.
разврат -- это то же самое, но с виндой.

#7 Ketmar © 18.04.07 16:40:01

по поводу "проапгейдил" не ржать!

#8 Паша © 18.04.07 17:13:14

>#6 Ketmar ©

гыгы
добрая фея танкистам, чинящим гесуницу танка:
- шо, ребята, е..тесь?
- ага.
- а хотите по-настоящему?
тут добрая фея взмахнула палочкой и у танка отвалилась башня.

#9 Booba © 18.04.07 18:19:41

> 8 Паша © 18.04.07 16:13:14

#10 Galenfea © 18.04.07 21:24:52

Разврат это секс не с женой.

#11 Galenfea © 18.04.07 21:25:51

Или, если с женой, то прилюдный.

#12 Galenfea © 18.04.07 21:26:44

Я имею в виду, если зрить в истоки :)

#13 Mystic © 18.04.07 23:34:35

Если приятно, то секс. Если противно, то разврат.

#14 Чингиз © 18.04.07 23:49:33

Дрём а для каждого свое. Я например не могу определиться на счет порнухи. Развар оно али нет? Я бы не стал заниматься сексом за деньги. Но это лично я. И по моим личным приктериям разварт это однозначно, когда занимаються сексом с малолетними и стариками. Это как-то.. меня передергивает. Ну и еще не переношу педиков да насильников, но это уже не к теме. Просто вс остальное мне как-то побоку.

#15 Galenfea © 19.04.07 09:21:12

Mystic, оценка то моральной стороны. Значит важно общественное мнение. А общества не касается приятно тебе или нет.

отправлено с мобилки

#16 Caruso © 19.04.07 11:12:24

Секс - это субъективная внутренняя гармония. Только субъективизм всех участников должен совпадать: если один будет развратом заниматься, то и остальные подтянутся

Можно еще по целям распределить с т.з. природы: секс для того, чтоб ребенка сделать, остальное - разврат

#17 Caruso © 19.04.07 11:21:27

кстать, чтоб отметиться в этой наинтереснейшей теме пришлось зарегиться

>
#15 Galenfea ©
вроде никто не задавал ограничений с какой стороны оценивать.

#18 Deep © 19.04.07 13:32:58

Если кому интересно, откуда тема такая взялась...
Брала тут у меня молодая "сотрудница" ручку, что-то ей там записать нужно было. Я же по привычке говорю: "Берите, конечно. Только чтоб с развратом(типа очепятка с возвратом)." Ну, она не долго думая и переспросила: "А это как?" Я вобщем и дальше отшутился, но вопрос то остался. Вот и решил выяснить, так сказать углубить мировозрение.

#19 Caruso © 19.04.07 14:43:16

хороша привычка

но вопрос отсюда можно разный вывести, например "сотрудница" знает различие между сексом и развратом, но вот разврат может быть разный. Может ее заинтересовал разврат именно с ручкой? Я бы уточнил этот момент

#20 Deep © 19.04.07 16:57:39

> Может ее заинтересовал разврат именно с ручкой?
А что, все может быть.....

#21 Ketmar © 20.04.07 13:00:33

ручка... на ум приходит только "жопа с ручкой"...

#22 Master © 22.04.07 04:20:42

Мне почему то на ум приходит одна мысль:

секс - дома с любимым человеком
разврат - в сауне с 5ю шлю.. девушками нетяжелого поведения. А вообще у каждого свои границы.

#23 Deep © 22.04.07 12:32:19

>#22 Master ©
а что тогда секс в сауне с любимым человеком?

#24 Master © 23.04.07 01:53:24

>#23 Deep ©
оговорился и был неправильно понят

в сауне, на крыше, в лесу на подоконнике нет разницы на самом деле, главно что или с любимым человеком или когда нет любимого человека с кем придется. А вот 2ем одну это уже разврат, не сказать что это плохо но все равно разврат

#25 Ketmar © 24.04.07 12:44:17

да нет никакого "разврата", на самом деле. дурацкие общественные заморочки. не один ли фиг, что там бабушки на скамейках "развратом" считают? когда-то целоваться на улице было развратом. а щаз хоть трахайся на автобусной остановке -- пофигу.

%-)

#26 Deep © 24.04.07 13:09:13

думал...
как мне кажется, "секс - это лично дело непосредственных участнкиов на основе их добровольного участия в этом действии, при этом они не затрагивают личную жизнь других людей". А вот "разврат - это вовлечение одного участника (и/или зрителей?) другим(и) хитростью или другими навязчивыми способами против доброй воли самого участника"...

Вот что-то такое получается....

Исходя из такого определения, обычная любовница - уже разврат, потому что это определенным образом затрагивает жизнь другого человека (ее мужа). В то же время, если он в курсе и совсем не против, то это уже никакой не разврат...

#27 Deep © 24.04.07 13:10:51

гм... и в таком случае, разврата как бы и нет, но всех троих можно считать "развращенными" людьми... Прикольно получается.

#28 Galenfea © 10.05.07 00:55:44

Нет, в этом случае муж любовницы оказывается в курсе ваших с ней отношений, и тем самым в них уже присутствует, чего тебе, возможно не хотелось бы. Таким образом ты учавствуешь против своей воли в отношениях любовницы и мужа, а это уже чистый разврат с их стороны

#29 Deep © 10.05.07 10:54:53

> а это уже чистый разврат с их стороны
с их стороны?

Да, тут уже с линейкой надо бегать и мерять с чьей стороны разврат больше.

#30 fack 26.12.07 00:55:19

#31 Raoul Duke © 26.12.07 09:21:28

Секс или разврат - это зависит от того, кто именно оценивает.
Если тот, кто сам уже не может - то точно разврат

#32 Паша © 26.12.07 09:49:57

>#31 Raoul Duke ©
> это зависит от того, кто именно оценивает

ну, оценивает оценочная комиссия. на основании оценки которой потом либо секирбашка, либо все пруцца.

#33 Raoul Duke © 26.12.07 10:22:39

> на основании оценки которой потом либо секирбашка

А женщинам?

#34 Паша © 26.12.07 10:25:47

> А женщинам?

шо женщинам? не понял

#35 Andrey © 26.12.07 10:47:11

>#34 Паша ©
Ну, очевидно, если мужикам секир башка, то женщинам зашивают.

#36 Паша © 26.12.07 10:52:22

> зашивают

башку?

#37 Raoul Duke © 26.12.07 13:34:19

>#36 Паша © 26.12.07 10:52:22
> башку?

У женщин на одну башку меньше :-)

#38 Паша © 26.12.07 13:40:03

>#37 Raoul Duke ©

ну, это смотря шо именно башкой назвать. а то ведь и головка от патефона - тоже сойдет с перепугу...

#39 Raoul Duke © 26.12.07 16:37:47

>#38 Паша © 26.12.07 13:40:03

Разврат патефоном?
Да вы, батенька, извращенец :-)

#40 Паша © 26.12.07 16:43:03

> Разврат патефоном?

с этой точки зрения я сей прибор н рассматривал... и вообще, патефон - это гнилое влияние Запада

#41 Raoul Duke © 26.12.07 20:05:28

> патефон - это гнилое влияние Запада

Точно.
Равно как и секс :-) В СССР его, как известно, не было
а что такое разврат, вообще не понятно

#42 FonMax © 18.03.08 12:15:21

вообще -- разница только в восприятии, "культурном" развитии и фантазиях.

dixi.

#43 БАНДИТКА © 18.07.08 14:07:09

Galenfea

: оскорбление

#44 БАНДИТКА © 18.07.08 14:12:33

Galenfea

: флуд

#45 БАНДИТКА © 18.07.08 14:16:59

Galenfea

: флуд

#46 Deep © 21.07.08 11:50:04

Недавно задался схожим вопросом...
Поцелуй (не пионерский) -- это уже секс или еще нет?

#47 Dmitriy O. © 21.07.08 12:10:50

Разврат - групповой и нетрадиционный секс с применением алкаголя наркотиков или иных психотропных веществ или с применением видеоматериалов порнографического содержания.

#48 Deep © 22.07.08 10:51:06

>#47 Dmitriy O. ©
а просто групповой секс без применения чего либо?

#49 Dmitriy O. © 22.07.08 12:03:54

Групповой секс без применения чего либо не считается развратом ибо он издревле практиковался людьми и даже еще раньше наши предки мартышки тоже частенько занимаются групповухой. Ну а что естественно для звреей то есть природа ито не есть извращение.

#50 Mystic © 22.07.08 12:20:29

у каждого свои понятия о разврате

#51 НеПрограммистка © 23.08.08 18:41:34

а секс - понятие объективное. он либо был. либо нет. остаеться только доказать это

#52 Мятый элемент 24.08.08 10:56:35

"Секс" и "разврат", по идее, это разные категории. Как "тёплое" и "мягкое".
Секс, как правильно уже сказано, понятие объективное. Тут и думать не о чем.
Разврат - понятие больше субъективное, это оценка секса с точки зрения морали (хотя, конечно, не только секса, но в последнее время употребляется в основном для оценки сексуального поведения). Ну, а что аморально с точки зрения большинства? Проституция, беспорядочные половые связи, групповой секс и т.п. Вот это разврат.

#53 НеПрограммистка © 25.08.08 09:11:32

#52 Мятый элемент 24.08.08 10:56:35Ну, а что аморально с точки зрения большинства? Проституция, В некоторых странах легализована; если разрешено законом, разрешено моралью?

#54 Mustitz © 25.08.08 18:30:05

> если разрешено законом, разрешено моралью?

Мораль более жесткая категория, чем закон.

#55 НеПрограммистка © 25.08.08 21:18:02

табуретка более жесткая

... сейчас такое "разнообразие" в выборе системы ценностей,... в какой стране и временном континиуме ты живешь?

может ты изменил и тебя оштрафовали на н-ую сумму?

Лана. сегодня ведь те. кто не успел отметить День Независимости вчера, отмечали сегодня

С прошедшим!

#56 ГНУМ © 25.08.08 22:58:23

>#0 Deep © 18.04.07 11:39:45 - 25.08.08 21:18:02
Секс и разврат
В чем разница? Только в том с кем и когда этим занимаешься?

Ну писец...Темка блин..Крошка сын пришёл к отцу и спросила кроха..Вопрос или провакационный(ну это, как пить дать),или идиотский
Секс относится только к сфере половых отношений.Разврат - к сфере морали,точнее к её отсутствию.Испорченность нравов, низкий моральный уровень поведения, отношений(не только половых).Вот что есть разврат граждане!
Короче:секс-физиология, разврат-мораль.

#57 Deep © 26.08.08 02:46:30

>#55 НеПрограммистка ©
> табуретка более жесткая...
зачот!

> сейчас такое "разнообразие" в выборе системы ценностей,...
ага, мораль в чем-то сродни моде, она не стоит на месте, она постоянно видоизменяется...
то, что вчера было аморально -- сегодня может быть если не нормой, то вполне приемлемым вариантом...
к примеру та же миниюбка совсем недавно была ведь "аморальной", а сейчас?

Посему, определять что относится к разврату похоже не имеет смысла -- как уже было сказано, это очень субъективно. Темка, себя изжила, потому предлагаю обсудить "тантрический секс".

#58 Мятый элемент 26.08.08 10:18:53

>#53 НеПрограммистка © > В некоторых странах легализована; если разрешено законом, разрешено моралью?
Снова "тёплое" и "мягкое". Разумеется, нет. Закон не обязательно учитывает какие-то моральные аспекты, это просто нормативный акт, регулирующий общественные отношения.

> Deep © > ага, мораль в чем-то сродни моде, она не стоит на месте, она постоянно видоизменяется...
Разнообразие было всегда: у каждой культуры своя система ценностей. У кого "зуб за зуб", у кого "подставь другую щеку". В Европе, по большому счёту, со времён десяти заповедей Христа человеческие ценности разве кардинально сменились?
Мораль всё-таки не мода, она очень тяжело меняется. А модно или не модно руководствоваться ею в своих поступках. И мини-юбку и посейчас многие поборники нравственности считают аморальной.

> определять что относится к разврату похоже не имеет смысла
Странно: сами же еще в начале ветки затронули тему развращения малолетних. А к концу ветки для Вас это уже не разврат?

> Темка, себя изжила
Пациент, скорее, жив, чем мёртв.

#59 Mustitz © 26.08.08 11:05:36

> Темка, себя изжила, потому предлагаю обсудить "тантрический
> секс".

Почему не групповой?

> Странно: сами же еще в начале ветки затронули тему развращения
> малолетних. А к концу ветки для Вас это уже не разврат?

Для мормонов это в порядке вещей. И дети не возражают

Мое мнение такое: группа людей по собственному желанию может делать все, что им заблагорассудится, если при этом не ущемляются интересы третих лиц.

И вообще извращений только два: балет на льду и хоккей на траве

#60 НеПрограммистка © 26.08.08 12:59:59

#58 Мятый элемент 26.08.08 10:18:53 Не Просто нормативный Акт, здесь имеет место взаимодействие между моралью и законом...

#61 Мятый элемент 26.08.08 13:18:07

>#59 Mustitz © > Для мормонов это в порядке вещей.
Если Deep - мормон, то вопрос к нему снимаю с повестки дня. =)

> Мое мнение такое: группа людей по собственному желанию может делать все, что им заблагорассудится, если при этом не ущемляются интересы третих лиц.
Т.е. это автоматически не разврат?

#62 Mustitz © 26.08.08 13:22:23

> >> Мое мнение такое: группа людей по собственному желанию
>> может делать все, что им заблагорассудится, если при этом
>> не ущемляются интересы третих лиц.

> Т.е. это автоматически не разврат?

Это их личное дело. Я тут причем? Меня это не касается.

#63 Мятый элемент 26.08.08 13:49:10

>#62 Mustitz ©
> Это их личное дело. Я тут причем? Меня это не касается.
Дело ведь не в том, касается это кого-то или нет. Дело в том, что дать оценку можно любым действиям, в том числе и вышеупомянутой группы людей.
Другой вопрос, что, действительно, когда нас что-то не касается, мы и не раздумываем над своим отношением к этому, не подвергаем его осмыслению в своей и уж тем более общественной системе ценностей.

#64 Mustitz © 26.08.08 14:01:46

> Дело в том, что дать оценку можно любым действиям, в том
> числе и вышеупомянутой группы людей.

А что тут давать оценку? Люди делают то, что доставляет им удовольствие, радость

Все этим грешат.

не мормон я
и даже к сожалению не знаю кто это такие

хотя слово знакомое...

>#59 Mustitz ©
> Почему не групповой?
можно и групповой, это тоже интересная тема
по-моему, у хорошего секса должно быть три хороших главных составляющих -- физиологическая, психологическая и некая сакральная (зашитая в генетическом коде человека).

Насчет физиологической -- тут вроде как все понятно, половые органы партнеров должны быть здоровыми с медицинской точки зрения и функциональными, не должно быть страха заполучить какую-то венерическую болезнь.

Насчет психологической -- не должно быть страхов и переживаний связаных с тем что и как будет происходить, что будет если вдруг у него не встанет, или она не успеет получить оргазм. Доказано ведь, что наличие таких страхов только усугубляют проблемы. Большая проблема -- банальная ревность; страшно быть застукаными; что скажут родители, если узнают; а вдруг ему(ей) будет со мной не так хорошо как с другими и т.д.

Насчет сакральной составляющей -- здесь вроде как и труднее и проще. Каждый человек изначально запрограммирован на секс. И похоже тот минимальный код, который закладывается в гены - у всех одинаков (по крайней мере одинаков у мужчин, и одинаков у женщин), но вот реализация этого кода в жизни у всех получается достаточно разная. Вобщем, чем лучше будет понята человеком на всех этапах его жизни эта "божья задача", тем лучше, приятнее, полезнее, (эффективнее?), ... будет секс.

От того насколько человек сумеет управлять этими составляющими и будет зависеть какие нормы морали в сексе он будет исповедовать в будущем. Как видим, человек здесь ВО МНОГОМ зависит от общества (не только от партнера/партнеров), от того на каком этапе развития оно находится и какие ценности оно исповедовало ранее (исторически).

#66 Mustitz © 26.08.08 14:57:04

В данной постановке вопроса все просто:

  Физиологические проблемы в наше время разрешими.

  Психологические: если люди захотели попробовать, то по крайней мере допускают такую мысль. Ничто не мешает попробовать: один раз не пидарас. Уже некая степень готовности. Как будет все происходить это глупо. Не получилось в первый раз, получится во второй. Ревность? Думаю, что ревность прежде всего будет мешать начать. Хорошо? Комфорт не только состоит из удовольствий интимной жизни.

  Насчет сакральной составляющей ничего не понял. Вообще на свингерских форумах отмечают, то стабильные пары (не один год практикующие, семья, дети) очень любят после группового секса уединяться вдвоем для сакрального продолжения (первая часть была для тела). Поэтому в случае лямур де труа очень ценится умение третьего вовремя уйти.

#67 Мятый элемент 26.08.08 15:34:50

Я вот насчёт сакральной составляющей тоже ничего не поняла.
Описание сильно смахивает на описание полового инстинкта.

#68 Mustitz © 26.08.08 15:49:02

Вообще, сакральный это от лат. sacrum - священный предмет, священный обряд, таинства, мистерия. Как тут не вспомнить сакральные оргии в некоторых языческих храмах... Тут и помогает остаться двоем наедине после всего.

> И дети не возражают
сомнительный аргумент.
Можно, конечно, <глагол, типа "любить"> всё, что имеет отверстие, кроме, пожалуй, беспозвоночных. Или всё, что имеет выступающие части, если Вы другого пола, но только не огурцы, а то это уже по другому будет называться. Только убедитесь, что партнёру/рам нравится, а то может оно просто вросло в землю и не может убежать

или привязано сильно (родственными узами, например

)

#70 Mustitz © 26.08.08 18:04:00

> > И дети не возражают
> сомнительный аргумент.

Объективно ситуация там такая: живут они общиной, девушки с 14 лет становятся общими. Время от времени устраивается шмон, но дети не выдают родителей и, вообще, чувствуют себя дискомфортно, рвутся назад в общину.

#71 Мятый элемент 26.08.08 20:27:32

>#70 Mustitz ©
Не думаю что мормонская "мораль" внесла хоть мизерный вклад в систему общечеловеческих ценностей.
Всё же такой образ жизни осуждается большинством и считается развратом.

#72 Мао Ля © 26.08.08 22:00:03

Есть такие вещи, поступки, после которых умирает некая очень тонкая, интимная частичка души.. Как будто рвется струна, и как ни старайся, красиво звучать уже не будет никогда. Взгляд тускнеет, а внутри появляется гниль, которую чувствует не только носитель, но и окружающие. К таки вещам можно отнести как минимум разврат, предательство и подлость.

#73 Deep © 26.08.08 22:20:44

> Не думаю что мормонская "мораль" внесла хоть мизерный вклад
> в систему общечеловеческих ценностей.
а что мы ценим? то, что полезно, и то что приятно. Ничего не забыл? Еще то, что красиво? Так это вроде как раз то, что приятно.

Полезность сексуальных отношений относительна, а приятность субъективна.

Искоренить одно и принять другое можно, однако не за один день, и естественно всегда будут "старопоклонники" (просто в меньшем количестве).

Так что система ценностей по сути формируется теми, кто находится при власти или же (значительно реже) в процессе "социальных" революций в сознаннии масс.

#74 Мятый элемент 27.08.08 11:32:58

>#73 Deep ©
> Полезность сексуальных отношений относительна, а приятность
> субъективна.
Можно поподробнее в этом месте: в чем относительность полезности и почему приятность - субъективна? Только, плиз, без примеров и аналогий типа "у меня есть один знакомый асексуал..."

Это мелочи. Поглобальнее, пжалста...
По-моему, с точки зрения человечества секс - это и полезно, и приятно (против природы не попрёшь, она специально так сделала, чтоб все балдели и хотели, хотели, хотели...)

> Так что система ценностей по сути формируется теми, кто находится при власти или же (значительно реже) в процессе "социальных" революций в сознаннии масс.
Я так думаю, что в нашем обществе уже давно существует две системы ценностей: одна - сложилась исторически, вторая - пропагандируется власть имущими... или еще кем-то хитрым и большим. Вторую считаю фальшивкой.

#75 Mustitz © 27.08.08 11:38:33

> Я так думаю, что в нашем обществе уже давно существует две
> системы ценностей: одна - сложилась исторически, вторая
> - пропагандируется власть имущими... или еще кем-то хитрым
> и большим. Вторую считаю фальшивкой.

Между прочим, та система ценностей, которая сложилась исторически, также слагалась под влиянием власть имущих. Но в прошлом

Любая религия исповедует свою систему ценностей, а ее зачастую навязывали.

#76 Мятый элемент 27.08.08 12:02:19

>#75 Mustitz ©
> Между прочим, та система ценностей, которая сложилась исторически, также слагалась под влиянием власть имущих.
Согласна. Но времени-то сколько уже прошло.. Она к нашим дням, так сказать, "отстоялась", не одним поколением обдумалась, проверилась временем в разных условиях, лишнее от неё отвалилось и в ней осталась одна беспримесная гуманистическая начинка.
Эдакий нравственный экстракт.

#77 Mustitz © 27.08.08 12:08:42

Устояться может любая мораль. Можно вспомнить мусульманские страны, христианские. Человек в детстве слушает родителей, что они ему сказали, то и правда на всю жизнь. Ну и ханжество, когда власть имущие могли свободно через эту мораль переступать.

Что касается меня, то тут справедливо следующее утверждение: секс с симпатичной девушкой приятен вне зависимости от того, есть между нами любовь или нет. С любовью приятен вдвойне. Поэтому если люди занимаются чем-то по совместному желанию, я их не осуждаю.

#78 Мятый элемент 27.08.08 12:12:46

Но тогда у меня про "фальшивку" непонятно...
Я когда это писАла, думала о нашем обществе, в котором мы теперь живём. На мой взгляд, кошмарная промывка мозгов: семья уже не ценность, пропагандируется эгоизм, сексуальная распущенность.. Это я считаю фальшивыми ценностями..

#79 Mustitz © 27.08.08 12:27:42

Вариаций на эту тему может быть много. Например, у Ландау сочеталась ценность семьи и сексуальная распущенность. Более того, он даже переживал, когда у его супруги Коры не было любовников, и ей их приходилось заводить

Ну и каждому свое. Раньше жизнь была более тяжелой, семья/дети были более оправдана экономически. Детей заводили также как помощников в хозяйстве. Сейчас другой взгляд на жизнь. Детей принято оберегать от пушинок.

#80 НеПрограммистка © 08.09.08 12:43:23

Ну, и возникает вопрос, а какие же сейчас моральные ценности? Смотришь на улицу, в телевизор, на свою личную жизнь... хаос

Написать ответ