Форум "Наука"

Вчера, сегодня, завтра...

#0 Deep © 26.04.07 11:30:20 - 10.09.07 20:48:29

Эфир в оккультизме и науке

Хотелось бы прояснить для себя это понятие. В частности хочется побольше узнать об эфирном "двойнике" физического тела человека.

#1 Зашел © 26.04.07 11:42:20

Причем тут Наука?

#2 Паша © 26.04.07 12:01:59

если хорошо нюхнуть эфиру, то человеческое тело им наполницца, следовательно можно говорить об эфирном двойнике, хоть и с натяжкой. токо вот шо об нем говорить, я не знаю. а если хорошенько глотнуть вотки, то можно говорить о водочном двойнике. или тройнике. хотя нет, тройник - это когда одеколон

#3 Deep © 26.04.07 12:23:06

> #1 Зашел ©
а разве наука не имеет своего мнения по поводу всего, что происходит в этом мире?

> #2 Паша ©
Ржал, зачотное мнение.

А если все-таки по существу? Что это за субстанция... материя? поле? что-то еще?

#4 Паша © 26.04.07 12:43:43

> А если все-таки по существу?

а разве этого двойника кто-то видел? шо-то не упомню. хотя, разве по-укурке...

#5 Deep © 26.04.07 12:55:51

> а разве этого двойника кто-то видел?
дык, в том то и дело, что видели. Только эти люди или особо не распостраняются о сабже (по разным причинам) или же им просто не верят. Та же укурка... Откуда увереность, что "укурка" просто кормит мозг иллюзиями, а не открывает скрытые возможности человека видеть нечто большее, чем доступно обычным органам зрения?

Укурка приводит к изменению состояния сознания. А много ли у нас есть заведений, где эти состояния сознания изучаются?

#6 Galenfea © 26.04.07 15:26:14

Еще бы они повторялись при прочих равных условиях. Тогда их имело бы смысл изучать.
Науке известны эфирные масла и воззрения древнегреческой философии. Но больше вроде бы ничего.

отправлено с мобилки

#7 Deep © 26.04.07 15:35:43

> воззрения древнегреческой философии
а что именно?

вроде немного знаю древнегреческую мифологию, но про эфир там что-то ничего не помню.

#8 Мао Ля © 26.04.07 16:20:12

Была гипотеза об эфире, которая предполагала наличие вещества, которое наполняет вселенную, вплоть до межатомных связей, обладающее бесконечной упругостью. Вроде бы на основе этой гипотезы были выведены законы теплопередачи. "Источником всех явлений теплоты, света, магнетизма и электричества являются волнообразные колебания мирового эфира различной скорости и формы." Сейчас эта гипотеза вроде как опровергнута. Однако формулы, выведенные с помощью нее я сам лично использовал в расчетах кожухотрубчатого теплообменника ))

#9 Knight © 26.04.07 16:27:32

Эфир был и в науке... именно он является средой, которая начинает тормозить частицы при приближении к скорости света. Т.е. не масса частицы растёт, как утверждает Эйнштейн, а увеличивается сопротивление среды... Гы

#10 Мао Ля © 26.04.07 16:28:29

В др.греческой философии эфир назвали пятым элементом. Аристотель считал, что из эфира состоят все небесные тела.

#11 oval © 26.04.07 16:29:25

Дип, а не пробовал в Яндексе набрать и там столько текста вывалится - читай не хочу.

#12 Мао Ля © 26.04.07 16:33:39

По поводу эзотерического толкования эфирного тела - там полная неразбериха. Список тел (не знаю полный ли):

Физическое тело
Эфирное тело
Астральное тело
Ментальное тело
Каузальное тело
Буддхиальное тело
Атманическое тело

И пойди пойми какая между ними разница, т.к. все поразному толкуют..

#13 Knight © 26.04.07 16:35:29

Разница в тонкости вибрации... фих знает что это такое :)

#14 Knight © 26.04.07 17:40:45

Возможно вибрация это свойство материи составляющей тело. Ведь материя тоже бывает разная... например ПОЛЕ, которое хз из чего состоит и через чего передаёт силу взаимодействуя

#15 Deep © 26.04.07 17:44:41

> #11 oval ©
пробовал, только обычно все самое интересное узнаешь не из книг и статей. А от тех, кто их уже прочитал.

> #12 Мао Ля ©
собственно вот на базе этой иерархии у меня и возник вопрос. Почему? Физические тела имеют свой план. Астральные тела тоже имеют свой план. Эфирное же тело вроде как не принадлежит напрямую ни тому, ни другому плану. Хотя у некоторых авторов встречал утверждениясхожее на то, что эфир - это высший подплан физического плана (по сути материя с ОЧЕНЬ жидким молекулярным соединением).

#16 Мао Ля © 26.04.07 18:13:36

> #15 Deep ©

Возможно это и есть физический план, т.к. я где-то читал объяснение феномена привидений - мол это именно эфирные тела бывших (существующи) владельцев.

#17 Физик © 26.04.07 23:03:27

> по сути материя с ОЧЕНЬ жидким молекулярным соединением
Решил проведать форум - зашел, а тут сразу такой перл

Спасибо, что не даешь скучать

> дык, в том то и дело, что видели. Только эти люди или особо
> не распостраняются о сабже (по разным причинам) или же им
> просто не верят.

Сколько раз уже писал про верифицируемость и повторяемость эксперимента, но все равно для некоторых каждая "белочка" сантехника Васи - это несомненно научный факт существования параллельных миров...

> Укурка приводит к изменению состояния сознания. А много
> ли у нас есть заведений, где эти состояния сознания изучаются?

Очень много - например, больница имени Кащенко и т.д.

> вроде немного знаю древнегреческую мифологию, но про эфир
> там что-то ничего не помню.

Плохо знаешь, видимо. Бог Эфир был сыном Эреба и Никты-Ночи, братом Гемеры. Эфир и Гемера были родителями Геи-Земли, Урана-Неба, Понта, Океана и Тартара.
А еще не стоит путать древнегреческую философию и древнегреческую мифологию.

Касательно темы - понятия "эфира" (не в химическом смысле) в науке нету уже очень давно, а понятие "эфирное тело" в науке вообще не существовало.

p.s. Форумом ошиблись - этой теме в "науке" не место.

#18 oval © 26.04.07 23:13:19

Вау! а давайте в таких "тонких" материях придерживаться хоть какой-то из известных терминологий, "высший подплан физического плана..." (с цитированием и выделением в ИЕ6 проблема

). Проще - полевая структура - ограниченная определённой формой флуктуация напряжённости электромагнитного (несомненно форма материи) или (х.з?) какого-то другого поля.
"Кто уже прочитал" в общем-то классика, Хуана Карловича, ты читал. А вот и табличка по телам:

и тексты Джона Лилли, Василия Шмакова, работы Перепелицына по дуплекс-сфере, тексты Алистера Кроули, некоторые тексты Кришнамурти, серия работ Уилсона по квантовой психологии, книги Сатьянанды и других представителей Бихарской школы, работы Шипова и Акимова по теории торсионного поля и физического вакуума, труды академика Охатрина и представителей его научной группы, книги и тексты научных докладов М. Марутаева, а также монография Л. Г. Пучко "Многомерная медицина", цикл лекций О.Г. Бахтиярова.

З.ы. в интернете с трудом кое-что из этого найти можно, а пересказывать... это, конечно, не теория относительности, но как минимум 1С Бухгалтерия+склад

#19 Физик © 26.04.07 23:18:09

> работы Шипова и Акимова по теории торсионного поля и физического
> вакуума

Это еще до сих пор читают ???!!!

#20 Deep © 27.04.07 00:23:22

> #17 Физик ©
Не поверишь, не ради юмора пишу. Просто охота хоть немного в этом разобраться. Как-то из тех всех книжек (ненаучных

) что раньше читал, все думал что энергетическое тело в котором человек при жизни может приобретать внетелесный опыт -- либо астральное, либо ментальное в зависимости от "продвинутости" самого человека. А тут вот явно всплывает "эфирный двойник" и как я понимаю он толи на каком-то особом счету, толи промежуточное звено между физическим телом и астралом.

> Сколько раз уже писал про верифицируемость и повторяемость
> эксперимента, но все равно для некоторых каждая "белочка"
> сантехника Васи - это несомненно научный факт существования
> параллельных миров...
про Нину Кулагину слышал? Была такая женщина с уникальной способностью телекинеза. В России в конце 1960-х годов в Ленинграде под руководством профессора Васильева проводились парапсихологические исследования, финансирумые государством. Так вот не помню сколько лет они изучали способности этой женщины -- и шиш вам. Он катала предметы по табурету, она была под пристальным вниманием, это все снималось на пленку - никакой возможности мошенничества. Причем делала это неоднократно.

И датчики к ней подсоединяли, мож еще чего -- но за несколько лет изучения ученные НИЧЕГО не смогли объяснить. Смотрел по телеку запись тех годов -- она реально передвигала предметы без помощи физического тела.

И эта фамилия не одна. Кроме Нины Кулагиной известны Борис Ермолаев, Алла Виноградова, Эльвира Шевчук и другие.

> больница имени Кащенко
думаю, что ислледования подобные тем, что проводились при Союзе еще не скоро возобновляться. Как было замечено в одной из веток в разделе "политика": счас модно воровать, а не науку двигать. А не будет финансирования, много не изучишь. Наука ведь требует измерений, эксперементов и т.п. Это не то что какому-то травнику сходить да травки насобирать, насушить да лечить. Дешево и сердито. Науке надо хорошая исследовательская база и фанатичных исследователей -- тогда и будут появляться новые открытия.

> Эфир и Гемера были родителями Геи-Земли, Урана-Неба, Понта,
> Океана и Тартара.
гм... как-то это проскользнуло мимо меня. Вообщем-то перекликается с оккультными учениями, которые говорят, что эфир есть везде.

> А еще не стоит путать древнегреческую философию и древнегреческую
> мифологию.
согласен, вещи разные

> #18 oval ©
читал Хуана, читал. Его "первые/вторые (и т.д.) врата сновидения" очевидно перекликаются с энергетическими двойниками человека разных уровней?

Остальных не читал.

Но жутко интересно, что они думали по сабжу.

#21 Физик © 27.04.07 04:27:25

> Не поверишь, не ради юмора пишу.
Конечно поверю - специально ТАКОЕ не придумаешь.

> все думал что энергетическое тело в котором человек при
> жизни может приобретать внетелесный опыт -- либо астральное,
> либо ментальное в зависимости от "продвинутости" самого
> человека.
А я вот думаю, что тело у человека таки одно и оно - биологическое, внезависимости от его "продвинутости". А так как иного пока не доказано, то и продолжаю так думать.

><...> И датчики к ней подсоединяли, мож еще чего -- но за несколько
> лет изучения ученные НИЧЕГО не смогли объяснить. Смотрел
> по телеку запись тех годов -- она реально передвигала предметы
> без помощи физического тела. <...>
"И боже вас сохрани, не читайте перед обедом советские газеты..." (С)
Уверяю тебя, событие такого масштаба, как появление живого телекинетика, да еще такого, у которого его "дар" не пропадает, как это обычно бывает, в лаборатории у "злых и неверующих ученых" будет равно по значимости как минимум открытию электрона. Так как ты видел запись - значит это не совсекретно, так как никто в научном мире про это не слышал - значит очередная утка.
Еще раз повторюсь, несмотря на заявления всех магов и экстрасенсов, настоящие ученые - это всегда фанатики своего дела. Если появится возможность что-то изучить, они будут это изучать, особенно если речь идет о шестом взаимодействии.

> думаю, что ислледования подобные тем, что проводились при
> Союзе еще не скоро возобновляться.
Смотря какие - некоторые, так очень хорошо, если не возобновяться. Такие как исследования торсионных генераторов, телекинеза и прочие, на которые выбивались некислые деньги минобороны, снимались вышеупомянутые пленки и покупались дачи, машины, квартиры для "исследователей".

> Как было замечено в одной из веток в разделе "политика":
> счас модно воровать, а не науку двигать.
Судите по себе ?

> Науке надо хорошая исследовательская база и фанатичных исследователей
> -- тогда и будут появляться новые открытия.
Не поверите, но если и первое и второе и третье. Просто современные научные открытия слишком сложны для понимания простым обывателем, поэтому большая часть людей и думает, что наука стоит на месте.

#22 Зашел © 27.04.07 06:02:23

На первый вопрос внятного ответат так и нет. Ну ладно.

Эфир и теплород, который использовался в физике - это совсем другое и никакого отношения, кроме одного корня, к астральной чушатине отношения не имеет. Это был костыль, который с удовольствием убрали.

Странно, что до сих пор не прозвучала фамилия Керлиан. Очень странно. Обычно в подобных дискуссиях адепты ее первой суют, несмотря на то, что их опыт давно разобран по косточкам.

В Советском Союзе действительно проводился целый ряд псевдо(лже)научных исследований. в том числе и с телекинезом и с торсионными полями. Никакого реального результата они не принесли, но спокойно перекочевали через 91-й год. Это зачастую приводится как подтверждение научности этих исследований и выдачи желаемого за действительное. Это подробно описано в недавнем сборнике по лженауке, ссылку на который приводили на Мастаках.

В Новосибирском Акакдеме под давлением Москвы в свое время была создана лаборатория по иззучению подобного. Она проработала 5 лет и не выдала ни одного научного результата. Лаврентьев не смотря на известную во многих случаях мягкость, лабораторию с такой отдачей закрыл, ибо был ученым а не Акимовым со товарищи, которые только бабло рубят - а ничего, абсолютно ничего действующего пока не выдали. Это самый серьезный аргумент. Хотя денег на их и подобные исследования выделяли и выделяют Камазами.

Дайте хоть один факт, причем не на уровне - а я тебе верю, а на уровне - вот делаем то-то и то-то и вот вуля - то-то, и ученые вцепятся в это как бульдоги. Если Фарадей выдал серьезные научные данные, так в итоге Максвелл построил свою теорию. И как бы не сопротивлялась физика с эфиром, СТО одержала верх и никакие козни ей в этом были не помезха, хотя уровень противников СТО был очень серьезный - один Пуанкаре чего значит. И так сло многими действительно научными теориями.

А эти новые ребята из лденауки уже не одно десятилетие все на бедность и безверие кивают, а не на качество собственных результатов. Это сказки для бедных.

#23 Зашел © 27.04.07 06:17:24

Телекинез - есть ожидаемое современным обществом. поэтому прикрыть эти факты ни одному ученому не под силу, буде они хоть где-то реально проявлены. Наука не обладает монополией на проведение и документализацию таких опытов. Но фактов как не было, так и нет. Хотя число верующих от это меньше не становится. А че им факты?

Физику и научный мир гораздо сильнее перевернуло и поссорило начало прошлого века - докалад Планка и статьи клерка из Патентного бюро. Это было н ожидаемо, и как тогда казалось нафиг перечеркивало все на свете. Но оно таки востроржествовало.
Телекинез, торсионныые, астрал - это ожидаемое, но так и не способное войти в область научного исследования. О чем вообще тут говорить?

Хочется что бы было? Так никто и не мешает. Но не надо желаемое, выдавать за действительное. Либо - факты в студию. Но факты, а не рассказы тети Фроси.

#24 Deep © 27.04.07 11:33:24

> Телекинез, торсионныые, астрал - это ожидаемое, но так и
> не способное войти в область научного исследования.
Не совсем понятно ваше утверждение. Если не способное, то кем ожидаемое?

#25 Зашел © 27.04.07 11:59:04

Людьми. Причем многие считают это уже свершившимся фактом, хотя затрудняются когда их просят за А произнести Б.
У нас в стране, да и у вас я думаю, процент подобных личностей очень высок и видимо растет с каждым годом. Многие колеблются на уровне:
- Человек произошел от обезьяны?
- Типа произошел, типа от обезьяны.
Уже и сам не уверен.

Поток сознания из ТВ по ряду каналов потрясающий - многочасовые циклы передач, ежеутренние рассуждения с подобными. Это уже массовая шизофрения. Куда там Чумаку с его банками из под огурцов.

#26 Зашел © 27.04.07 12:23:48

То что преподнесли Планк с Энштейном физикам - это весьма приличная хрюшка. Никто не ожидал такого. Физики тогда завершали физику, ставили последние точки и только чуток запутались в паре вещей - излучение абсчерного тела и этот самый эфир. Реакция была штыковой. Пуанкаре так и не принял этого.

Общество вообще не было наэлектризовнно этим.

Сейчас же все похоже на бочку с порохом и если где-то ДЕйствительно будут найдены факты - взрыв последует. Но его нет. Как и ВД и генераторами с КПД в 200-1000 процентов. Они где-то есть там где никто их кроме создателей пощупать не может. А те стесняются или боятся Чубайсов и Абрамовичей.

Как с т.Ферма. Есть забавная ссылка недавно нашел. Вот Уайлз доказал и его док-во можно найти в журналах и уже и книгах. Опровергай - если сможешь.
Но есть скептики, которые называют док-во неверным или то, что есть короче. При этом не указывают ни ошибки, не дают своего док-ва. Один даже сказал. что имеет формулы для вычисления троек опровергающих утверждение Ферма. Когда же его просят дать эти формулы или хотя бы одну тройку - он говорит о чем угодно, только не об этом. Это феерично.

Если есть время - рекомендую:

#27 Vitaliy © 27.04.07 12:49:39

Уррря!! Физик вернулся! А я уж было думал, что их никто и не раскритикует, как следует, так и будут эфир из пустого в пустое переливать

#28 Vitaliy © 27.04.07 13:03:35

Самый лучший способ в чём-нибудь разобраться, или что-то для себя прояснить - это попробовать сделать это самому. Со мной всегда так было: пока сам гальванический элемент не собрал, не понимал, откуда в батарейках электричество берётся

Дип, если хочешь побольше узнать об эфирном двойнике физического тела, попробуй его оттуда извлечь. И если у тебя это получится, (а ты ведь способный человек, у тебя должно получиться

) тогда, уверен, ты сам сможешь нам рассказать много интеремного.

#29 Deep © 27.04.07 13:17:25

> Самый лучший способ в чём-нибудь разобраться, или что-то
> для себя прояснить - это попробовать сделать это самому.
>
собственно, я двигался в этом направлении. Но без хорошего проводника или предварительной подготовки в нефизических планах делать нечего -- заклюют. Собственно, я прекратил свои "опыты" и взялся за теорию. Планирую вскоре возобновить практики медитации и осознанных снов.

Теперь у меня знаний чуток побольше. Хоть они по большей части "заимствованные", тем не менее я думаю помогут решить те проблемы с которыми я сталкивался.

#30 Galenfea © 24.05.07 10:58:04

Предлагаю опыт. пускай кто-нибудь с форума снится Физику 7 ночей подряд и говорит с ним о зеленых гамадрилах и конечно так, чтобы он потом об этом помнил

отправлено с мобилки

а чтоб запомнил? это желательно его напугать -- тогда память на сон хорошая. Тут же просыпается и все помнит.

Потому, что в снах как говорил Штирлиц запоминается только последних 15 минут.

#32 Galenfea © 24.05.07 17:05:00

Давай, совершенствуйся, когда достигнешь, не забудь только предупредить о начале эксперимента, что б все по науке было.

отправлено с мобилки

зачм мне лишнее "сопротивление" эксперементу?

#34 Galenfea © 24.05.07 18:45:15

Надо предупредить хотя бы независимых наблюдателей и экспертов. Например El в Питере, пусть организуют оффлайн и она присмотрится к Физику, как он там, высыпается ли. В любом случае, чтобы если эксперимент провалится можно было это зафиксировать, а если Физику вдруг случайно начнут сниться гамадрилы, то тоже можно было бы определить, что это случайность.

#36 fildm © 10.09.07 20:48:29

насчет эзотерического толкования тонких тел рекомендую Авессалома Подводного,
особенно "Повесть о тонкой семерке".

Ненаучно зато жутко интересно и понятно написано. Впервые встечаю среди
"оккультистов" такую способность к систематическому изложению материала.
Там эфирное тело толкуется как память о структуре физического, которое
используется например при регенерации тканей и т.п.

Я не утверждаю, что все так и есть, но с некоторых пор не считаю для себя
возможным игнорировать какое бы то ни было знание, даже если оно и не
удовлетворяет научным критериям объективизированности. Думаю что термину
"объективность" вообще можно посвятить целую тему для дискуссий. И это
кстати очень полезно для науки - проверять свои основы.

Написать ответ