Форум "Политика"

Последние новости, сплетни и пр.

#0 Паша © 07.05.07 13:12:06 - 19.05.07 12:52:32

стою на асфальте, ноги в лыжи обуты...

1)"Россия возмущена попытками некоторых стран глумиться над памятью павших в борьбе с фашизмом, заявил глава МИД России Сергей Лавров на церемонии возложения венков к мемориальным доскам в память дипломатов, погибших в годы войны и при исполнении служебного долга." 2)"В Санкт-Петербу...

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...

Страницы: 1 2 3

#101 Зашел © 10.05.07 11:25:38

>#100 Румпель © 10.05.07 13:20:48

Мне кажется, что отвтетсвенность за подобное развитие событий лежит не только на СССР. Позиция других стран в то время, тоже была мягко говоря странной. Той же Англии. Иногда же создается впечатление, что бремя всех событий пытаются выложить на Германию с одной стороны, и на СССР с другой. А в пушку у всех было и на двух стульях усидеть и рыбку покушать.

#102 Румпель © 10.05.07 11:59:47

2#101 Зашел © 10.05.07 13:25:38

Здесь, наверное, стоит мемуары Черчилля почитать.

#103 Зашел © 10.05.07 12:18:49

>#102 Румпель © 10.05.07 13:59:47

Не только. Все-таки Черчилль - это одна колокольня и его отношение к России известно.

#104 Galenfea © 10.05.07 12:22:25

4er4il' rulil Angliey

отправлено с мобилки

#105 Паша © 10.05.07 12:32:24

>#101 Зашел ©
> Позиция других стран в то время, тоже была мягко говоря
> странной

можно подумать от этой позиции шо-то могло зависеть. штаты вон преспокойно на все позиции забили, и ничего.

#106 Зашел © 10.05.07 12:45:25

>#105 Паша © 10.05.07 14:32:24

Ты о чем? Причем тут штаты? Многое могла зависеть - надо было не подсиживать друг дружку, а уже тогда разрабатывать коалицию. Этого практически не делалось. И на Англии вина в этом тоже есть. Поэтому каждый шел в грядущее по возможной для себя дорожке практически в одиночку.

#107 Румпель © 10.05.07 14:12:50

2#68 Зашел © 10.05.07 08:10:36

Тут вот камрады с мест докладывают, что протестующие против переноса памятника разбили изрядное количество витрин, занимались мародерством в магазинах, вынося, в процессе мародерских действий, изрядное же количество пива.

#108 Galenfea © 10.05.07 14:31:53

Румпель, те кто помнит з0 годы родились в 1910-16 г.г. да?
Оффтоп: кто такие камрады, что про них так много говорят на форумах? :)

отправлено с мобилки

#109 Румпель © 10.05.07 14:34:49

2#108 Galenfea © 10.05.07 16:31:53

Это типа шутка юмора такая с твоей стороны была ?

#110 Galenfea © 10.05.07 14:48:02

Не, я на самом деле не знаю значения этого слова, решил наконец спросить знающих людей

отправлено с мобилки

#111 Румпель © 10.05.07 15:14:05

2#110 Galenfea © 10.05.07 16:48:02

Искаженное «comrade»

с английского - друг, приятель, товарищ

Словарь дает:
comrade сущ.

друг, приятель, товарищ

Syn: friend

#112 Galenfea © 10.05.07 15:16:57

Спасибо, товарищ Румпель :)

отправлено с мобилки

#113 Зашел © 11.05.07 04:33:59

>#107 Румпель © 10.05.07 16:12:50

Все протестующие или их часть? И как это соотносится с моим 68?
Свиньи есть практически в любой группе, что ж теперь больше чем втроем не собираться?

#114 Румпель © 11.05.07 09:27:59

2#113 Зашел © 11.05.07 06:33:59

Я, так же как и ты, привел пример. Просто он обратный. Для наглядности.

#115 Зашел © 11.05.07 09:45:23

>#114 Румпель © 11.05.07 11:27:59

2:1? Для ровного счета мне приводить еще или побережом песочек?

#116 Румпель © 11.05.07 09:48:40

Побережем. Ты же привел, почему же мне нельзя ?

#117 Mike kouzmine © 11.05.07 12:31:15

Прибалты уничтожили своих евреев полностью, причем, как вы понимаете, не без помощи активистов и сочувствующих, коих было не так много, процентов 25, которых, после поражения нацизма, как пособников, отправили в сибирь.
Не помню за всю прибалтику, но чьи-то правительства сами призвали красную армию.
Выбор у прибалтов был. Или воевать, но быть разбитыми и потом с чистой совестью говорить о оккупации или смириться, выбор был сделан ими самими.
Чего не скажешь о Польше.

#118 Mike kouzmine © 11.05.07 13:03:47

И изчо. Почему говорить о начале войны с фашизмом надо с 39? Никто не задавал себе вопроса, почему молчат о испанской войне 36-37.
Самое интересное, только СССР поддержал испанцев против фашистов.
Вот хронология событий

#119 Mystic © 11.05.07 13:13:23

> Самое интересное, только СССР поддержал испанцев против
> фашистов

Еще более интересен тот факт, что многие признаки фашизма можно найти и в СССР, особенно во время правления Сталина). А именно:

1. Огосударствление всех сторон жизни посредством создания системы массовых организаций.
2. Насильственные методы подавления инакомыслия(оппозиции).
3. Тотальная система идеологического контроля, направленная на развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем.
4. Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит в основном по причине единоправия, когда у власти находится один единственный человек, являющийся по сути вождем нации, в чьи обязанности входит не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.
5. Неприятие принципов либеральной демократии.

И частично притеснение национальных меньшинств (можно вспомнить депортацию народов).

#120 Mike kouzmine © 11.05.07 13:20:49

#119 Mystic © 11.05.07 15:13:23

Признаки? У человека можно найти признаки и обезьяны и рыбы, но он ими от этого не становится.

#121 Mystic © 11.05.07 13:32:01

>#120 Mike kouzmine © 11.05.07 15:20:49

Ну... когда сходятся пять признаков из шести, да и по шестому пункту есть преценденты... То это что-то стоящее совсем рядом.

#122 Румпель © 11.05.07 13:32:40

2#120 Mike kouzmine © 11.05.07 15:20:49

Вам не тяжело подумать головой ? И сравнить две системы ? Почитайте материалы, хотя бы на Википедии. Я уже не говорю о более серьезных источниках.

#123 Паша © 11.05.07 13:34:53

>#119 Mystic ©

не, ну это признаки диктатуры.

> частично притеснение национальных меньшинств

да, кстати. да тех же евреев по головке не гладили. неизвестно, шо б с ними стало, если бы Сталин не помер и дело еврейских врачей набрало бы обороты. хотя, курорт ввиде Биробиджана организовать успел. и ликвидировать кой-кого.

#124 Румпель © 11.05.07 13:39:32

2#123 Паша © 11.05.07 15:34:53

Настоятельно советую просмотреть состав первого советского правительства

#125 Mystic © 11.05.07 13:53:31

> не, ну это признаки диктатуры.

Фашизм (итал. fascismo от fascio — пучок, связка, объединение) — политическая идеология диктаторского типа, представляющая государство как высшую ценность, а народ (нацию) — объединённой корпорацией людей, идея корпоративного государства.

#126 Mike kouzmine © 11.05.07 13:59:54

#125 Mystic © 11.05.07 15:53:31

Нации то не было одной. Их было много.

А по существу испанской войны есть что сказать?

#127 Mystic © 11.05.07 14:12:16

> А по существу испанской войны есть что сказать?

Можно и по существу испанской войны. До этой войны, кстати, Испания занимала шестое место в мире по золотому запасу (колонии все такое). После этой войны стала одной из беднейших стран Европы. Бытует мнение, что испанское золото было передано в СССР на хранение, но так там и осталось. Сталин третить золотой запас не любил, нет хлеба -- голодомор... А вот Хрущев уже начал и хлеб закупать, и космос осваивать, Брежнев помогать строительству социализма во всем мире, давать Нассеру героя Советского Союза... И на какие деньги, если СССР ничего не экспортировал тогда, да еще после разрушительной войны??? Ну а после и выяснилось:

А почему нет золота в стране?
Раздарили, гады, раздарили...

Так вот, возвращаясь к испанской войне, думаю, что интересы СССР (интересы Сталина) были не против того или иного строя, а в несколько иной плоскости. Аналогично можно вспомнить хорошие отношения между Германией и СССР до 1941 года.

#128 Паша © 11.05.07 14:19:41

> 124 Румпель ©

зачем? я и так знаю. давно известно, шо злей семита антисемита не сыскать. посему на существо вопроса не влияет.

>#125 Mystic ©

вот именно, по национальному признаку. да, тут тоже можно увидеть такое дело. сперва одну нацию, потом другую. но превосходства одной нации над другой в официальной доктрине не было, а это - главный признак.

>#126 Mike kouzmine ©

а шо тут можно сказать? СССР в ней учавствовал, но неофициально, насколько мне известно. добровольцы по собственному почину учавствовали, если память не изменяет. и шо с этого следует, а то я несколько не уловлю мысли

#129 Зашел © 11.05.07 19:02:09

> Почитайте материалы, хотя бы на Википедии. Я уже не говорю
> о более серьезных источниках.

По уровню серьезности, их Гоблином прикрыть - как два пальца об асфальт. Уровень Википедии - ниже плинтуса, это даже дворники знают.

>#123 Паша © 11.05.07 15:34:53

Вот слезы про них слышу регулярно. Реальных данных не видел ни разу. Про наш Универ чего только не говорили в этом плане, а столько евреев его закончило при мне и благополучно таки свалило в свой Израиль....

> #126 Mike kouzmine © 11.05.07 15:59:54

Нету. Я упоминал кстати о двойственности позиции той же Англии. Но про нее молчок. Хотя Оруэл свои 2 самых у нас знаменитых произведения писал про Англию. Чего и не скрывал кстати. Это только наши интеллектуалы ничего кроме СССР(иногда Германии) там не увидели. А речь банально и об Англии тех времен с Черчиллем во главе.

=======================
> Бытует мнение,

Ну так с этого и надо начинать. А хохлы без сала жить не могут. Это если что - мнение такое бытует, звиняйте.

> Аналогично можно вспомнить хорошие отношения между Германией
> и СССР до 1941 года.

И между США и Германией даже после 1941 года. Или там ITT и ФокеВульф не при делах? Да и Англии до 1 сентября 1939... Или опять что то не так? Кабы не день Знаний - глядишь и мемуары Черчиля события до этого дня иначе излагали.

#130 Румпель © 14.05.07 09:19:35

2#129 Зашел © 11.05.07 21:02:09

> их Гоблином прикрыть - как два пальца об асфальт

Да-дад, Гоблин, ясное дело - истина в последней инстанции. Великий и ужасный Гоблин... Это даже дворникам известно.

#131 Зашел © 14.05.07 09:57:28

>#130 Румпель © 14.05.07 11:19:35

Вот я и говорю - что Вики, что Гоблин - однойяцево. Уровень точно такой же.

#132 Mike kouzmine © 14.05.07 15:08:34

#129 Зашел © 11.05.07 21:02:09 о двойственности позиции той же Англии.

Так ее позиция была однозначной - сначала невмешательство (Англия Франция США), затем, после письма Гитлера, Франция и Англия признали право Гитлера на Испанию и Италии на Эфиопию, а СССР Франция заявила, что будет топить суда с помощью республиканской Испании.
И с этими уродами еще надо было договариваться?

#133 Румпель © 14.05.07 16:03:38

2#132 Mike kouzmine © 14.05.07 17:08:34

А почему это они уроды ? У них тогда просто геополитические интересы такие были.

#134 Mike kouzmine © 14.05.07 16:24:23

#133 Румпель © 14.05.07 18:03:38 Тогда надо согласиться и с тем, что у СССР были такие гео интересы. И вопросе оккуп. поставить точку.

#135 Румпель © 14.05.07 16:29:50

2#134 Mike kouzmine © 14.05.07 18:24:23

> Тогда надо согласиться и с тем, что у СССР были такие гео
> интересы.

Ессно. В интересах СССР тогда было оккупировать Прибалтику. Факта оккупации это не отменяет.

#136 Mike kouzmine © 14.05.07 16:33:13

#135 Румпель © 14.05.07 18:29:50 А вы историю вопроса-то читали? Красная армия вошла по просьбе правительств тех стран. Так что юридически оккупации не было.

#137 Румпель © 14.05.07 16:49:16

#136 Mike kouzmine © 14.05.07 18:33:13

Согласно секретному протоколу к Договору о ненападении между Германией и СССР, подписанному 23 августа 1939 года, Эстония была включена в сферу интересов Советского Союза. В сентябре 1939 года Советский Союз потребовал от Эстонии заключения договора о военном союзничестве и взаимопомощи, по которому на территории Эстонии создавались военные базы СССР, на которых размещалось 25 тыс. военнослужащих. В июне 1940 СССР переходит к политике прямой аннексии Эстонии. На границах Прибалтики сосредотачиваются войска; 16 июня, Молотов вручил эстонскому послу ультимативную ноту, в которой требовал немедленного ввода в Эстонию дополнительного контингента в 90 тысяч советских войск и смещения правительства. Пятс принял ультиматум. 17 июня 1940 г. Таллин был занят советскими войсками, у населения Эстонии было отобрано оружие и в Эстонии был установлен де-факто оккупационный режим. 21 июня прибывший в Таллин А. А. Жданов продиктовал Пятсу состав нового кабинета во главе с левым поэтом Йоханнесом Варесом (Барбарусом), вскоре вступившим в компартию. Жданов также требовал, чтобы назначение нового правительства сопровождалось «демонстрациями поддержки», которые и были организованы. Фактически руководство страной осуществлялось посольством СССР. Из Ленинграда в Таллин прибыли чекисты. Начались аресты и депортации эстонцев. Вслед за тем Жданов распорядился провести выборы в Рийгикогу. Выборы, проведенные 14 июля 1940 года с грубыми нарушениями эстонских избирательных законов и конституции, принесли 92,8 % голосов возглавляемому коммунистами блоку «Союз трудового народа» — единственному блоку, допущенному к выборам.

Я уже говорил, о том, что нельзя в этом вопросе рассматривать историю начиная с 1940-го года. Разберитесь, пожалуйста в сути вопроса, или, по крайней мере, в хронологии событий, а уже потом предъявляйте обвинения в незнании вопроса другими. Хотя... Хотя для Вас, конечно, правильная точка зрения только Ваша. И Ваши источники информации, понятно, "правильнее" источников оппонентов.

#138 Mike kouzmine © 14.05.07 17:19:06

#137 Румпель © 14.05.07 18:49:16
для Вас, конечно, правильная точка зрения только Ваша.

Почему же. Я согласен с вами что была оккупация, только я считаю, что мера эта была вынужденная и к ней привела не в последнюю очередь политика англии и франции и, что обвинять надо в оккупвции не только ссср и германию, а поинтересоваться и ролью сих государств. Это моя точка зрения.

#139 Румпель © 14.05.07 17:25:39

Роль, конечно, ролью, но их можно только косвенно обвинять. Пакт Молотова-Риббентропа они не подписывали, а он таки играет ведущую роль.

#140 Зашел © 15.05.07 04:18:25

А он таки играет второстепенную роль, ибо следствие. а не причина. Вот и поговорили.

#141 Паша © 15.05.07 09:58:50

>#140 Зашел ©

мне почему-то кажется, шо франция и англия были очень озабоченны, как бы их самих не сожрали. так шо им та эстония? год я, конечно, не помню, ибо не историк, но таковой факт имел место быть.

#142 Marser © 15.05.07 11:04:56

> #136 Mike kouzmine © 14.05.07 18:33:13
>
>#135 Румпель © 14.05.07 18:29:50 А вы историю вопроса-то
> читали? Красная армия вошла по просьбе правительств тех
> стран. Так что юридически оккупации не было.

Ok, от замены попсового слова "оккупация" на более подходящее, но менее раскрученное, "аннексия", вам станет легче?

#143 Румпель © 15.05.07 11:42:13

2#140 Зашел © 15.05.07 06:18:25

Это оно, конечно, кажется так.

#144 Румпель © 15.05.07 12:13:44

2#140 Зашел © 15.05.07 06:18:25

И еще, речь шла об аннексии/оккупации. Перечитай внимательно. Поэтому в моем посте присутствует слово "ведущую".

#145 Mystic © 15.05.07 12:42:42

Можно вспомнить еще финскую войну

#146 Румпель © 15.05.07 13:59:09

2#145 Mystic © 15.05.07 14:42:42

Можно много чего вспомнить.
Во время финской СССР , натурально, хотел принести Финляндии мир, благополучие, и защиту от супостатов буржуазных ? Или я ошибаюсь ?

#147 Зашел © 15.05.07 14:00:34

А еще можно вспомнить Чемберлена. А еще, а еще....
И че?

#148 Зашел © 15.05.07 14:02:12

>#146 Румпель © 15.05.07 15:59:09

Нет, он хотел сделать то, что в принципе и сейчас всплывает:

#149 Румпель © 15.05.07 14:04:08

2#147 Зашел © 15.05.07 16:00:34

Речь, как я понимаю идет о том, что не нужно представлять внешнюю политику СССР как белую и пушистую. А некотрым хочется. Упорно хочется. Ответы в духе " а у вас негров линчуют" оно, конечно, рулез.

#150 Зашел © 15.05.07 14:06:33

>#149 Румпель © 15.05.07 16:04:08

А кто ее представляет? Я не знаю у кого фантазии такие. Это мне кажется, ты думаешь. что со стороны росси народ такими фантазиями бредит. Ты ошибаешься.

Сторонники договора настаивали на его целесообразности и эффективности в усилении обороно-способности страны. А. Якушевский из трех возможных вариантов действий СССР летом 1939 г.: достижение военного соглашения с Францией и Англией; действия в одиноч-ку; договор с Германией - наиболее выгодным посчитал англо-франко-советское со-глашение о взаимной помощи, направленное против Германии, которое привело бы к созданию единой антигитлеровской коалиции, эффективно служило бы сдерживанию фа-шистской агрессии, и, возможно, воспрепятствовало бы развитию мировой войны. Со-глашение не было заключено, и вина западных держав в срыве соглашения, особенно Англии, была значительно больше, чем вина СССР.[64] По мнению В. Матвеева, Англия и Франция намеревались втянуть СССР в военное соглашение без подлежащих гарантий, а потом оставить нашу страну один на один с Германией.[32] Общее соотношение сил было не в пользу Германии, но бездействие англичан и французов обеспечило победу германских войск. Разгром Польши неизбежно приводил Германию к войне с СССР. [2;29,с.18;65;15;17] И необходимо было любой ценой избежать войны в период воен-ной слабости СССР.[9,с.31;39;50] (Избежать войны можно либо угрозой нанесения аг-рессору неприемлемого ущерба, либо сдачей на милость с соответствующими потерями. Высказывания В. Фалина, А. Яковлева, О. Ржешевского следует понимать так: СССР был слаб, войны боялся и чем-то поступился. Между тем все было наоборот - СССР по договору получил новые территории.-В.С.).

#151 Румпель © 15.05.07 14:07:53

22#148 Зашел © 15.05.07 16:02:12

Опять наши - "героические разведчики", а "их" - "подлые шпионы". Статья хорошая, только написана зло.

#152 Зашел © 15.05.07 14:10:28

>#151 Румпель © 15.05.07 16:07:53

Ну дык, их подлые оккупанты под видом борьбы с фашизмом, и наши доблестные воины СС освободители. Все нормально.

#153 Румпель © 15.05.07 14:12:07

2#150 Зашел © 15.05.07 16:06:33

> А кто ее представляет? Я не знаю у кого фантазии такие.
> Это мне кажется, ты думаешь. что со стороны росси народ
> такими фантазиями бредит. Ты ошибаешься.

Я говорил о конкретных людях на конкретных ресурсе тусующихся.
"Ведь были же люди как люди ! И вдруг все сразу стали уроды... Парадокс..." (с) х/ф "Брат 2" - понятно о чем я ?

#154 Румпель © 15.05.07 14:13:08

2#152 Зашел © 15.05.07 16:10:28

Внимательно читать заявления того же Эстонского правительства. Оккупантами и те и другие названы.

#155 Зашел © 15.05.07 14:13:38

>#153 Румпель © 15.05.07 16:12:07

Тогда я не понимаю, что ты вкладываешь в понятие "белая и пушистая", и потому не могу продолджать о людях, которые для тебя конкретны. Ибо я таких не знаю.

#156 Зашел © 15.05.07 14:14:10

>#154 Румпель © 15.05.07 16:13:08

Кто? Их солдаты в форме СС?

#157 Румпель © 15.05.07 14:17:01

2#155 Зашел © 15.05.07 16:13:38

> Тогда я не понимаю, что ты вкладываешь в понятие "белая
> и пушистая"

Вкратце - внешняя политика страны, где я живу, всегда правильная и миролюбивая, без провокаций по отношению к соседям (далее можно много добавлять). Такое вот наблюдается мнение у части товарищей. Товарищи, однако, не способны взглянуть на проблему под различными углами зрения. Угол у них всегда один.

#158 Зашел © 15.05.07 14:19:33

> #157 Румпель © 15.05.07 16:17:01

? Я думаю имеет место быть и обратное, и в гораздо больших случаях. Любое действие моей страны, воспринимается как агрессия или провокация. И единственно положение в котором ее хотят видеть и устраивает - 5-я позиция из камасутры. Как только она не согласна - так вой на полмира какая она нехорошая.

Агу?

#159 Румпель © 15.05.07 14:21:14

2#156 Зашел © 15.05.07 16:14:10

А эта... Что будем делать с Донскими и с Сибирскими казачьими частями, воевавшими на стороне Вермахта ? Стыдливо умолчим ?

#160 Румпель © 15.05.07 14:22:32

2#158 Зашел © 15.05.07 16:19:33

Да-дад, Тузлу из добрых исключительно побуждений хотели отхватить.

> ак вой на полмира какая она нехорошая.
>

А она хорошая ? Целиком и полностью ?

#161 Marser © 15.05.07 14:30:52

> #147 Зашел © 15.05.07 16:00:34
>
> А еще можно вспомнить Чемберлена. А еще, а еще....
> И че?

Да ничё. Тут походу, обычно прав только ты, поэтому раздел "Политика" можно закрывать смело...

#162 Румпель © 15.05.07 15:04:39

"Директор Института стран СНГ депутат Госдумы Константин Затулин заявил, что "не следует искать друзей среди соседей". "Это страны, которые переживают период становления своей независимости, и среди них логично искать добычу, а не друзей", - уточнил он.

Вопросов эти высказывания вызывают много.
Добыча... Мда...

#163 Зашел © 15.05.07 15:19:01

>#160 Румпель © 15.05.07 16:22:32

Не ну кирдец. Я это утверждал? О чем ты вообще пишешь и главное о ком?

> #161 Marser © 15.05.07 16:30:52

Извини, но я на твое кресло не претендую Прав всегдда ты, безусловно.

#164 Зашел © 15.05.07 15:22:19

>#160 Румпель © 15.05.07 16:22:32

Да кому она нужна Тулза? Пару грузовиков выгрузили, а вы до сих пор от страха не успокоетесь.

Как дети.

#165 Зашел © 15.05.07 15:24:20

>#159 Румпель © 15.05.07 16:21:14

А что с частями? Им выдали талоны на усиленное питание и поставили памятник в России?

#166 Kortez © 15.05.07 15:25:45

>#164 Зашел © 15.05.07 17:22:19

ну, дай ты людям веру! они же верят, а ты...
как им дальше жить, если отнять веру в то, что причина всех бед - Русь-матушка

#167 Румпель © 15.05.07 15:47:28

2#163 Зашел © 15.05.07 17:19:01

Не писал

Это типичной возражение в духе некоторых твоих "а у вас..."

2#164 Зашел © 15.05.07 17:22:19

> Да кому она нужна Тулза? Пару грузовиков выгрузили

А зачем ? Выгрузили то зачем ?

2#165 Зашел © 15.05.07 17:24:20

А ты эта... Поинтересуйся.

2#166 Kortez © 15.05.07 17:25:45

Ты опять путаешь теплое с мягким. Даже не интересно.

#168 Marser © 15.05.07 17:00:51

> #164 Зашел © 15.05.07 17:22:19
>
> >#160 Румпель © 15.05.07 16:22:32
>
> Да кому она нужна Тулза? Пару грузовиков выгрузили, а вы
> до сих пор от страха не успокоетесь. Как дети.

Слышь, а ведь у меня все ходы записаны. Выложить в Инет ветку про Тузлу?
>#166 Kortez © 15.05.07 17:25:45
>
> >#164 Зашел © 15.05.07 17:22:19
>
>
> ну, дай ты людям веру! они же верят, а ты...
> как им дальше жить, если отнять веру в то, что причина всех
> бед - Русь-матушка

Кортез, ты в каменном веке немосквоцентричной жизни. Сейчас принято считать (что обосновуется летописями), что рувсь-Матушка это-таки Украина

>#165 Зашел © 15.05.07 17:24:20
>
> >#159 Румпель © 15.05.07 16:21:14
>
> А что с частями? Им выдали талоны на усиленное питание и
> поставили памятник в России?

Да! И даже осквернили, в лучших традициях великорусской (ИЗТ) культуры

#169 Kortez © 15.05.07 17:33:29

> Сейчас принято считать (что обосновуется летописями), что
> рувсь-Матушка это-таки Украина

это я ещё в децком садике знал. просто из соображений политкорректности не напоминаю. вдруг кто-нибудь подумает, что я вынашиваю планы присоединения Киева к России

#170 Румпель © 15.05.07 17:36:50

2#169 Kortez © 15.05.07 19:33:29

Когда у нас закончится питьевая вода мы к себе Байкал присоединим. Т ам наших много

#171 Deep © 15.05.07 17:46:06

>#167 Румпель © >
> > Да кому она нужна Тулза? Пару грузовиков выгрузили
> А зачем ? Выгрузили то зачем ?
насколько я помню там какой-то внутриполитический скандальчик назревал, только вот не помню какой. И это считалось трюком для отвлечения внимания народа от "насущных" проблем. Могу конечно и ошибаться. Но такое у меня тогда сложилось впечатление. Чисто отвлекающий маневр.

#172 Паша © 15.05.07 18:04:58

> Да кому она нужна Тулза? Пару грузовиков выгрузили

ну, судя по репортажам ОРТ очень даже была нужна. одной бабке весь огород подтопило, вот и вывалили. а как же не вывалить, раз весь урожай огурцов погиб на корню! токо не пару грузовиков, видимо?

а вообще-то позиция довольно смешная... двинул локтем - чепуха какая, извини, шо не в глаз. а если меня двинули(или показалось, шо двинули) - это уже попытки глумицца, как минимум.

#173 Зашел © 15.05.07 20:03:18

> Это типичной возражение в духе некоторых твоих "а у вас..."
>

Про "а у вас" я не писал. Откуда типичность?

Выгрузили, так берег укрепляли. До вас не дотягивали. Чего там интеллектуалы со щитами и дубинками с вашей стороны вылезли - не знаю.

Так в 90-х у нас разная шваль на коню выходила. И сейчас иногда - вот фильм "Сволочи" сняли. Втихую можно разных гадостей поделать. А узнали - разрушили. Я вот про памятник не знал. Знал бы - первый бы против был. Ибо нефиг. Спасибо БЕНе. Та еще тварь была.

>#168 Marser © 15.05.07 19:00:51

Да ложи. Мне она и тогда не нужна и сейчас. Возможно ряд товарищей что и писал, резкое - я не знаю. Но их мнение, как и мое - оно же не уровня тех кто про захват не думал или говорил. Так что толку с тех ходов что у тебя записаны?

>#172 Паша © 15.05.07 20:04:58

Ну так огород. Укрепили бы берег и всех делов. А почемук ваши силовики в штаны наложили - я не знаю. И в глаз не двигали, к вам и близко ничего не было. А визгу...

В общем ход мыслей ясный. Пишем про Россию - что все не так или не эдак, да еще дермеца подкинем - руку жмут, радуются. А хоть за один пример против станешь - тут же начнут ноги вытирать и глаза шире плеч открывать. Так и запишем. Скучно.

>#166 Kortez © 15.05.07 17:25:45

Тут ты чуток перегибаешь. Вера вряд ли такая есть, кроме разве совсем редких птиц. Но отсутствие адекватности, так же как иногда и с нашей стороны - наблюдается.
Вообще, как видится, непонимание полное - словно через стены ватные общаемся. Полярность - жуткая. Ну и ... с этим.

Скучно.

#174 Зашел © 16.05.07 04:38:02

>#171 Deep © 15.05.07 19:46:06

Да не скандальчик. Пока Марсер не выложил попробую вспомнить ситуацию без гугля и "а у меня все записано" - по памяти.
Вопрос встал в платежах по проходу. Договоренностей, насколько помню, не было. Но наши платили. Цена вопроса - что-то около 15 зеленых лимонов. Ну тут одни возмутились про плату на ровном месте, другие же возмутились, что такую халяву хотят отнять. Начались переговоры. Интеллектуалы с обоих сторон договориться никак не могли, ибо уровень позиции обоих был - или все или ничего, что неплохо характеризует обе стороны. В итоге этой тягомотины - одни устроили цирк с укреплением огородов, другие дикие танцы со щитами и дубинками. Обе стороны подняли крик. Суть грузовиков была, видимо, в том, чтобы перевести переговоры немного в иную плоскость. Но интеллектуальный напор с обеих сторн привел к итогу - у вас до сих пор бредят о захвате, у нас у многих сидят огороды.

Я к чему. К тому, что в ЛЮБЫХ действиях Россси не стоит искать только плохое. Оно есть иногда. Но по напору инпрессы и форумов, складывается впечатление, что видится только отрицательное и прчем негатив старательно нагоняется. Мне могут сказать - а у вас. Ну и у нас такое иногда наблюдается. Поэтому хорошести, белости и пушистости хватает с обеих сторон, а обвинения идут только однобокие с обеих сторон зачастую. Поэтому и возникает реакция, которую видим и в этой ветке. Именно реакция, потому что к реальному положению дел она имеет малое отношение. Но путь в 5-ю позицию и белость и пушистость, на данный моментв Росси приостановлен. хотя это направление очень импонировало многим в мире. А вот фиг им - и сразу "люди мира и все свободолюбивое мировое сообщество" заголосило. Ну не получилось на шару поиметь, так чот кричать. Пусть ищут путан в другом месте или смиряются с тем, что эту роль придется играть самим.

Ну так два моржа им в пасть и якорь в зад. Таков мой недемократический ответ.

А реальное положение стоит искать не на форумамх. На них конструктив - в нуле. К тому же есть расшатывальщики. С обоих сторон.

Я устал, я ухожу. (с)

#175 Зашел © 16.05.07 05:21:10

Да, раз уж про Тузлу.

#176 Зашел © 16.05.07 05:31:29

> >#171 Deep © 15.05.07 19:46:06

Да точно. Вопрос не в острове. Его готовы признать вашим хоть 100 раз. Вопрос в водах. А про скандальчик - ты видимо имел в виду ваш? Тогда возможно ты прав. Фуф. Ну вот удалось тему с Эстонии вернуть на привычную колею - УквсРос. Миссия успешно выполнена. пора сваливать.

#177 Румпель © 16.05.07 09:15:50

2#173 Зашел © 15.05.07 22:03:18

> Выгрузили, так берег укрепляли. До вас не дотягивали. Чего
> там интеллектуалы со щитами и дубинками с вашей стороны
> вылезли - не знаю.

Ты бы ваших СМИ ангажированных не читал бы. А взглянул бы на проблему как бы "с этой" стороны. Берег они укрепляли

> А почемук ваши силовики в штаны наложили - я не знаю.

Ты заблуждаешься.

> Так и запишем. Скучно.
>

Ты тут про памятники СС в других странах бывшего СССР заправлял. Получил ответ. Теперь, оказывается, дерьмеца подкинули. И как с тобой после таких вещей можно спор вести нормальный ? Ошибочки признавать надо уметь. Не находишь ?

> Вопрос встал в платежах по проходу. Договоренностей, насколько
> помню, не было. Но наши платили. Цена вопроса - что-то около
> 15 зеленых лимонов. Ну тут одни возмутились про плату на
> ровном месте, другие же возмутились, что такую халяву хотят
> отнять.

А говоришь берег укрепляли

#178 Deep © 16.05.07 16:51:15

>#174 Зашел ©
про 15 оимонов не слышал, толи у нас это не афишировалось, толи проскользнуло мимо меня. Интересно было почитать.

> Ну вот удалось тему с Эстонии вернуть на привычную колею
> - УквсРос.
ну, это не такой уж далекий оффтоп. По крайней мере в рамках раздела форума. Да и в политических событиях есть свои моменты "некоторого затишья", потому небольшие отклонения от сабжа - не есть преступление. Я, например, про Тулзу новое узнал.

#179 Румпель © 16.05.07 16:54:50

2#178 Deep © 16.05.07 18:51:15

> Я, например, про Тулзу новое узнал.

Что огород размывало с огурцами и поэтому землю стали с российской стороны насыпать ?

нет, про огурцы я знал, я про цитрусовые не в курсе был

#181 Румпель © 16.05.07 17:10:30

2#180 Deep © 16.05.07 19:09:02

> нет, про огурцы я знал, я про цитрусовые не в курсе был

Так ты еще про бахчевые, наверное, не в курсе

#182 Зашел © 17.05.07 04:41:43

>#179 Румпель © 16.05.07 18:54:50

Ну, я думаю, он узнал немного иное новое. Не все следили за событиями по разным источникам. Для многих был просто шум - где-то кто-то чего-то. Грязь то обоюдно лилась, а что там на самом деле узнать было проблематично, как до конца и сейчас недоумение есть.

Понятно, что хамса, проход, газ. Но что мешает таки договориться? Обоюдная жадность? Что мешает сделать зоной общих интересов и договориться по взрослому. Нормальных объяснений так и нет. Есть только лозунги и "наших бьют", причем с обоих сторон.

#183 Паша © 17.05.07 10:22:52

>#182 Зашел ©

дык, жадность мешает. каждый хочет себе лично кусок пожирней отхватить. тем более это практически бесплатно. вот и гонят пену.

#184 Паша © 17.05.07 10:35:20

>#178 Deep © 16.05.07 18:51:15
> про 15 оимонов не слышал

здра моя ра! вполне ясно, открытым текстом рассказывали в СМИ, шо это нужно для бесплатного российского судоходства. других причин я не знаю. сумм, правда, не называли, или мимо меня прошло. эта новостройка сместила демаркационную линию, таким макаром корабли теперь могут плавать бесплатно, в своих водах. правда Тузлу теперь смывает нах. метров 20 уже того, кажись, не помню точно. а может и больше

#185 Румпель © 18.05.07 09:28:13

2#182 Зашел © 17.05.07 06:41:43

> Понятно, что хамса, проход, газ. Но что мешает таки договориться?
> Обоюдная жадность? Что мешает сделать зоной общих интересов
> и договориться по взрослому.

О ! Начинается здравое мышление. Оказывается не только "жадные хохлы виноваты" (пардон за мой французский), а "обоюдно". На лицо прогресс.

#186 Зашел © 18.05.07 09:48:59

>#185 Румпель © 18.05.07 11:28:13

А лично я этого никогда всерьез и не утверждал. И ты это прекрасно знаешь по разным видам общения. Зачем так пишешь?

#188 Паша © 18.05.07 10:32:29

>#185 Румпель ©

здравое мышление нужно на уровне правительств. толку-то с отдельно взятого здравого мышления. тем более, шо это скорее исклюючение, чем правило.

"Уже год валяется на обочине Киевского шоссе в подмосковной Апрелевке памятник лётчику, погибшему здесь во время войны"
вона как! это носит даже не единичный характер... и это в центре. а шо тогда творицца в регионах?
как погляжу, в этом инциденте с Эстонией есть таки положительный момент - народ в России зашебуршился. и это правильно. хоть памятники отреставрируют, а то следующее поколение вообще не будет знать, шо такое ВОВ и кто в ней победил.

#189 Kortez © 18.05.07 11:11:35

>#188 Паша © 18.05.07 12:32:29

памятник на обочине киевского шоссе - это разгильдяйство на местах, а монумент в эстонии - это международный скандал.

кстати, шоссе - киевское. таки кто виноват?

#190 Румпель © 18.05.07 11:36:07

2189 Kortez © 18.05.07 13:11:35

А памятная доска воевавшим в составе войск СС в Москве ? - не международный скандал ? Оказывается , что нет. В Москве можно, в Эстонии - нельзя. Забавная такая политика двойных стандартов.

#191 Паша © 18.05.07 11:36:10

>#189 Kortez ©

ну да, конечно. и памятник украинцу. понаставляли тут памятников хохлам! фтопку!

если разгильдяйство на местах имеет масштаб, как бы это сказать, не единичный, да? то это уже не на местах, а несколько иное, я так думаю. так шо не надо демагогию разводить. я этой демагогией уже по-горло сыт. международный шкандаль! боже ж мой! буря ф стакане воды. потому как до.бацца и до столба можно, при желании. а поскоку желание было, как мы уже выяснили... так шо не надо, я тебя прошу.

#192 Паша © 18.05.07 11:44:41

>#190 Румпель ©

обычная политика, ничего нового. возьми католических священников, которые в кафедры кричат:"Гомосексуалистов на костер!", а вечерком, по холодку, потрахивают прихожан-мальчиков.

Румпель

: Оффтопик

#195 Зашел © 18.05.07 12:47:59

«Наше желание было прекратить постепенное, шаг за шагом сползание Эстонии под контроль России, как это предусматривал план советизации, одним из средств реализации которого была выбрана проблема Бронзового солдата», — пишет Ансип в статье, вышедшей в среду в эстонской газете Postimees

«Наверняка и я произнес кое-что лишнее, о чем сейчас сожалею. Но я уверен, что сейчас эстонцы понимают русских гораздо лучше, чем до 26 апреля, как, надеюсь, и русские эстонцев. Потихоньку прививается понимание того, что нельзя называть оккупантами тех русских, которые сейчас живут в Эстонии, так же как несправедливо называть эстонцев фашистами», — считает премьер

Румпель

: Оффтопик

#197 Паша © 18.05.07 12:53:05

> Потихоньку прививается понимание

это, безусловно, радует. хотя методы прививания какие-то... заднепрохОдные получились

#198 Румпель © 18.05.07 13:44:17

2#194 Kortez © 18.05.07 14:43:48

> никто же не стал создавать веток о выкидоне сердючки на
> евровидении.

Это в другой раздел. Если хочешь об этом подискутировать. Каждый в "выкидоне" услышал, то что хотел.

2#196 Паша © 18.05.07 14:50:14
Просьба не оффтопить.

#200 Румпель © 18.05.07 15:49:40

Память воинов погибших, говорите ?

По информации ряда СМИ, памятник снесли в связи с расширением Киевского шоссе, но местная администрация обещает памятник восстановить. Как прикажешь понимать, а, Кортез ?

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...
Полная версия здесь!
Страницы: 1 2 3

Написать ответ