Форум "Философия"

Непростые вопросы о жизни...

#0 Booba © 17.08.07 00:37:02 - 13.12.07 12:27:44

Можно ли "оправдать" супружескую измену?!

встречный вопрос... а надо ли?...

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...

Страницы: 1 2

#101 Mystic © 21.08.07 10:38:36

> почему заводят любовника (любовницу)...?

Если осознано, то:
  1. Мало секса
  2. Хочется быть любимым, получать знаки внимания
  3. Хочется нового прилива чувств
  4. Хочется адреналина
  5. Все задолбало, хочется что-то поменять. И чтобы было что вспомнить.
  6. Материальная помощь
  7. Сразу подать документы на развод неловко, а так шаг в этом направлении
Если неосознано, то
  * Так случилось...

#102 Паша © 21.08.07 10:39:48

>#99 Booba ©

сложно сказать, из-за отсутсвия опыта. думаю из-за неудовлетворенности, физиологической или психологической. а общие дети не дают возможности разорвать отношения. или спермотоксикоз не контролируется моском, но это уже к воспитанию больше.

#103 Mystic © 21.08.07 10:41:18

> даже на Востоке три жены, а не три мужа

Хм... Индия, Тибет... Три мужа одна жена. В Индии даже специальная тросточка есть, что заходит в дом жены, вешает ее перед входом, чтобы не мешать.

#104 Паша © 21.08.07 10:46:52

>#103 Mystic ©

не знал. но у них другой менталитет. а это тоже очень важно.

#105 lu © 21.08.07 10:53:18

> почему заводят любовника (любовницу)...?
> причины желательно ранжировать
а причина, наверное, таки одна: неудовлетворенность имеющими отношениями, даже если она (неудовлетворенность) неосознанна. ну, не достает чего-то: кому-то чисто в духовном плане, кому-то - в физическом. правда, это еще не значит, что этот самый неудовлетворенный побежит искать это на стороне, втихаря. тут уже от воспитания, порядочности зависит... а мож, и не только от этого

мне вот нравилась позиция главной героини из "Очарованной души" Р.Роллана, кто читал (

). приблизительно так: "если я полюблю кого-то другого, мой муж узнает об этом раньше того другого."

#106 Andrey © 21.08.07 11:08:39

>#99 Booba
К списку Мистика могу добавить еще один пункт: "Встретила лучшего, чем текущий муж".

>#98 Booba
Говорить у нас в праве все )
Запасной аэродром, это всёже слишком. Скорее стабильная стартовя площадка ) возможно даже многоразовая )))
А по поводу нужности... Она имеет одно уникальное умение. Я такого больше не встречал. Она меня постоянно удивляет... Даже через полтора года совместной жизни находится что-то новое в ней... на столько новое, что я даже не догадывался.
С ней всегда весело, за то никогда не скучно.
А еще живя с ней меня не тянет на водку. Вообще. И это тоже очень важно для меня.

Возможно так было бы и с другими... Даже наверняка... Но... я очень энертный консерватор... Пока крышу не сорвет ) Ведь я к ней в Питер перехал через неделю после нашего знакомства в реале. Раз в 2-3 года башню срывает. посмотрим что будет дальше.

Да и ей со мной удобнее... Как по деньгам, так и в э...духовном плане.

#107 Паша © 21.08.07 11:14:44

> меня не тянет на водку

шо-то я за тобой склонности к выпивке не замечал.

а вообще-то многие недостатки можно простить. вероятно, любые. но груз этих недостатков придецца тащить...

#108 Andrey © 21.08.07 11:28:05

>#107 Паша
Дремучие - это далеко не единственная компания в которой я выпивал... И то что тут можно и пообщаться за бокалом пива, не значит что так везде )

#109 Паша © 21.08.07 11:54:19

>#108 Andrey ©

так вот ты какой, цветочек аленький!(с)тырено

#110 Galenfea © 21.08.07 13:17:00

На тему измены.

Если развивать в себе альтруизм и отсутствие собственничества, то измена тебе невозможна, это да. Но лично для меня это в большей степени выглядит как пофигизм. Может он и удобен, но это не единственный путь и явно многих он не устраивает.

Выскажу несколько, возможно не пересекающихся между собой соображений.

Почему измена плоха?
Есть мнение, что женщины более эмоциональные существа, чем мужчины и эмоции в большей степени владеют ими. Если женщине хорошо с другим человеком, есть бОльшая вероятность, что она станет любить его, вместо своего мужа. Это одно из опасений, которое может испытывать любящий муж, которому изменила жена. И дело тут не в том, что он её не устраивает, ибо здесь нет логического подхода, это дело момента.

Как правило измена влечёт за собой ложь и сокрытие чего-либо от мужа/жены. Если между людьми есть доверие и любовь, они не могут скрывать что-то друг от друга. Их жизнь - не две идущие параллельно нити, а крепко сплетённая единая нить, и то, что касается одного, автоматически касается и другого. Измена и попытка замести следы разбивает это единство, вселяет страх в того, кто скрывает: "А вдруг она/он узнает?" Два любящих человека не должны бояться друг друга (так же и в смысле, что один осудит или уйдёт от другого).

#111 VictorT © 21.08.07 13:44:26

> А чем тебя болтики смущают?
Я ведь написал, чем. Ты проводишь аналогию между людьми и болтиками/гаечками, но при этом "используешь" свойство, болтикам не присущее. И появляются сомнения в аналогичном свойстве людей.

#112 Deep © 21.08.07 14:40:17

> #111 VictorT ©
сорри, в притчах по формулах не бывает

#113 Kortez © 21.08.07 14:51:51

вчера у неё болела голова
сегодня она сделала маску на лицо
завтра она придёт усталой с работы, а ещё ужин нужно готовить...

сможет ли он послезавтра оправдать свою измену?

и встречный вопрос: а должен ли?

#114 VictorT © 21.08.07 15:24:39

>#111 VictorT ©
При чем тут формулы? Нет "естественности".

#115 Deep © 21.08.07 16:17:02

> #113 Kortez ©
зачот!

#116 Леший © 21.08.07 18:05:15

>#99 Booba © 21.08.07 09:33:50
> а свех так реально плющит доказыванием собственных догм,
> что мой вопрос в посте 20 проигнорировали ВСЕ...
>
> почему заводят любовника (любовницу)...?
> причины желательно ранжировать

ИМХО, мотивы у мужчины и у женщины разные, но причина одна...

0. Отсутвие ВЗАИМОотношений.

Мотив женщины, как правило, в отсутствии эмоционального отклика мужчины (здесь важне не эмоциональность мужчины, а его "адекватность" восприятию конкретной женщины). Если этот отклик есть, то она многое готова простить, если нет - никогда! (здесь я абстрагируюсь от конструктивности такого подхода).

Мотив мужчины так же стар, как мир, сыновье-материнские отношения с женщиной (причем они не обязательно должны проявляться во всех сторонах совместной жизни, достаточно одной... но она как правило прогрессирует). К сожалению не мало мужчин ищут в женщине вторую маму...

(здесь конструктивностью и не пахнет...

)

Все это возникает от того самого эго, о котором так не мало сказано. Нежелание в другом увидеть Другого, как раз и является причиной "глухих" отношений. Правда, это и отношениями не назовешь, скорее взаимные монологи...

P.S. я сознательно не употреблял слова "муж", "жена"

#117 Booba © 21.08.07 23:09:48

>#113 Kortez © 21.08.07 13:51:51
а если всё наоборот?

он работал... устал
а пива попить с друзьями
а посидеть-поиграть, а в нете полазить...

глядишь... и пенсия!

сможет ли она не изменить? а если не сможет, то поможет ли ей потом это гребаное оправдание?

я вообще мало верю в то, что женщина не хочет, потому что болит голова... да и вообще в то, что не хочет! то ли я таких женщин не встречала

#118 Booba © 21.08.07 23:15:03

>#105 lu © 21.08.07 09:53:18

#119 Booba © 22.08.07 00:11:39

> Отсутвие ВЗАИМОотношений

... сдается мне, что если бы все были откровенны (я имею ввиду не только форум), то супружеских пар, миновавших измену (неважно которой стороны)... было бы ах... как мало...

вот и не могу врубить..., чё ж глупо так?

#120 Andrey © 22.08.07 09:44:45

>#72 Mystic ©
Почитал... половину...
Пока нашел одно значимое отличие: Ландау любил Кору.

#121 Mystic © 22.08.07 09:48:19

> то ли я таких женщин не встречала
Или мужчин?

> сможет ли она не изменить? а если не сможет, то поможет
> ли ей потом это гребаное оправдание?
А если сможет, то не будет ли жалеть на старости лет? Молодость проходит...

> чё ж глупо так?
А что глупо?

#122 Mystic © 22.08.07 09:49:47

> Пока нашел одно значимое отличие: Ландау любил Кору.

Что не мешало ему заботится о любовниках жены и иметь любовниц. Кора тоже любила Ландау.

#123 Mystic © 23.08.07 11:03:55

Муж и его сексуальная жена играли в гольф в дорогом районе города. Дома вокруг стоили миллионы долларов. После третьей метки муж говорит жене:
— Дорогая, ты сегодня "в ударе", пожалуйста, будь осторожна. Если разобьешь кому-то окно — это нам влетит в копеечку.
Тем не менее, супружница все же ухитрилась на шестой метке разбить окно одного из самых больших домов.
— Я же говорил тебе!!! — простонал муж, — ну вот,теперь надо идти извиняться, и посмотрим еще, во сколько это нам обойдется!
Они постучали в дверь и услышали голос:
— Входите.
Открыв дверь, они увидели полно битого стекла, среди которого лежал разбитый старинный кувшин. На диване сидел мужик.
— Это ВЫ разбили мое окно? — спросил он.
— Да... — стыдливо признался муж, — простите нас.
— Нет-нет, — возразил мужик, — вообще-то я хочу вас поблагодарить за все, что произошло. Я — джинн, и просидел в этой бутылке много тысяч лет. За то, что вы меня освободили, я выполню три желания. По одному на вас и последнее за мной.
— СОГЛАСЕН!! — воскликнул супруг, — я хочу получать миллион долларов в год на всю оставшуюся жизнь!
— Да будет так! — сказал джинн, — а что ты хочешь? — обратился он к супружнице.
— Я хочу собственный дом в каждой стране мира! — сказала она.
— Считай, что сделано, — ответил джинн.
— А какое твое желание? — обратился к нему муж.
— Знаешь, я провел в этой бутылке тысячи лет, и за это время ни разу не пробовал бабы. Я хочу твою жену!
Муж посмотрел на жену и говорит:
— Ну... что-ж... мы получили кучу денег, все эти дома... я не против.
Джин потащил супружницу наверх и неистово ... ее там пару часов. Обессиленный, он сполз с нее и спросил:
— Сколько лет твоему мужу?
— 35, — еле прошептала она.
— И он продолжает верить в джиннов?... Невероятно...

#124 Юрий Федоров © 28.08.07 20:11:04

Прагматики маловато. все больше романтики... типа любовь... или в табло если что...или предательство - сочное слово, приятное. Чертовски приятно почувствовать себя несправедливо обиженным.
Вообще то с точки зрения видового инстинкта противопоказание измене всего одно - это нежелание воспитывать чужого ребенка (чего очень легко избежать, не ставя табу на естесственную для человека полигамность), все остальное построено или на этом, или
на интеллектуальных спекуляциях типа
"а вот она знает, что мне это неприятно, но тем не менее сделала. Значит, ей на меня насрать".
Скажите, а если мне неприятно, что она например маринину читает? или что она например помидоры любит? или например что она программирует не на delphi а на плюсах?
Или например мне не нравится что она время от времени, простите, справляет большую нужду?
Она должна все это делать по моему? А я значит тоже должет все делать как она скажет? или это только женская обязанность? А вообще что за херня получилась? По моему так полный идиотизм. не оправданный ничем. кроме полного отсутствия осознанности со стороны этого самого требовальщика-в-праведном-гневе.

#125 lu © 29.08.07 10:21:58

> Вообще то с точки зрения видового инстинкта

слава богу, не инстинктом единым...

а про остальное уже было сказано

#126 Mystic © 29.08.07 10:31:57

> Вообще то с точки зрения видового инстинкта противопоказание
> измене всего одно - это нежелание воспитывать чужого ребенка

Вообще с точки зрения биологии это, мягко сказать, не совсем корректное утверждение. Природа заботится о выживании вида, на отдельную особь ей глубоко начихать. Поэтому, например, у императорских пингвинов иногда случаются драки за ребенка как со стороны отцов, так и со стороны матерей.

Вообще в природе существует два вида присматривания за потомством. В первом случае, как у морских черепах, самка воспроизводит большое число потомства, а дальше как повезет. Во втором самка воспроизводит небольшое потомство, но тщательно о нем заботится. Так вот в первом случае особой верности внутри вида нет: спарились и разбежались. Во втором случае обычно стабильная пара имеет больше шансов выходить потомство, поэтому природой выработаны специальные ритуалы для того, чтобы сохранить пару (любовь и все такое).

#127 Паша © 29.08.07 11:37:16

>#124 Юрий Федоров ©

многа букаф. за прагматику я написал выше, если ты читал.
а вот, как ты говоришь, романтика тебя раздражает... так на кой вообще женицца? нафига тогда вообще все эти странные институты, существующие уже не одну тысячу лет? которые ограничивают свойственную человеку полигамность?
я не специалист, но думаю, шо человеку до сих пор свойственна изменчивость. вот в одних условиях полигамность свойственна, а в других - нет.

#128 Deep © 29.08.07 20:04:41

>#126 Mystic ©
я бы здесь вспомнил о чукчах. Народ живущий далеко, в какой-то мере "изолированный", а потому... не имеющий возможности внутривидового мутирования. А что делать, если у них там селение человек на сто? Все давно между собой "переженились", а браки между близкими родственниками не дают хорошего потомства. Чукчи (как вид) давно поняли, что для хорошого потомства нужна кровь изне, а потому не удивительно, что у них тьакая "замечательная" традиция - чукча предлагает гостю (например, заезжему геологу) еду, юрту для ночлега и свою жену.

И ни о какой измене у них речь не идет.

Природа, традиции и все такое.

#129 Mystic © 30.08.07 09:25:55

>#128 Deep © 29.08.07 20:04:41

Там проблема в другом: водка. Вообще почему изолированный народ не имеет возможности внутривидового мутирования? Большинство пород были получены именно таким способом: отбиралась группа особей, которая потом между собой скрещивалась и т. д. Или взять кошек в деревне: не знают, что есть инцест и размножаются

Да, родственные браки несут опасность того, что у ребенка возникнет генетическая аномалия возникнет. Но опять же, выживает сильнейший. Да, для нас если рождается больной ребенок это головная боль---его всеми силами стараются выходить. Там все проще---бросил в океан, зачал нового. Кто-то выживет.

#130 Паша © 30.08.07 11:43:50

>#129 Mystic ©

больные котята обычно быстро слетают с копыт. потому инцест тут не работает во вред кошкам в деревне

#131 Юрий Федоров © 30.08.07 21:51:13

> Вообще с точки зрения биологии это, мягко сказать, не совсем
> корректное утверждение.

Пусть будет так.
> поэтому природой выработаны специальные ритуалы для того,
> чтобы сохранить пару (любовь и все такое).

Так они выработаны то с другой целью, а именно - с целью прокормить малышей и самку, которая временно теряет способность самостоятельно кормиться. А мы тут говорим несколько о другом.
Человек - единственный вид, который занимается сексом не только для размножения, но и для удовольствия, в абсолютном большинстве случаев наоборот предохраняясь от "залета".
Не находите, что это отличие автоматически лишает полной адекватости приложение биологических моделей к нашему поведению?

>#127 Паша © 29.08.07 11:37:16
> как ты говоришь, романтика тебя раздражает.

Нет. Раздражает только в варианте реализации "дам в морду"
> нафига тогда вообще все эти странные институты, существующие
> уже не одну тысячу лет

Наличие многотысячелетних институтов не может являться агрументом ни в каком виде
во первых - потому, что условия жизни со временем меняются,
современный взрослый(сформировавшийся) человек вообще не выжил бы в тех условиях, да и древний в современных (сколько нибудь качественно) - тоже.
во вторых - потому что многим человеческим идиотизмам, заботливо передаваемым из поколения в поколение, тоже много тысяч лет, и лучше от этого никому не становится

> человеку до сих пор свойственна изменчивость. вот в одних
> условиях полигамность свойственна, а в других - нет.

Совершенно верно. Поэтому категорические стереотипы и неприменимы.

#132 Юрий Федоров © 30.08.07 21:54:29

забыл.

>#127 Паша © 29.08.07 11:37:16
> так на кой вообще женицца?

Для размножения. Женитьба - это институт имущественный. Это вопрос именно материального обеспечения потомства и супруги в декрете в первую очередь.
К теме левака он по большому счету не имеет ровным счетом никакого отношения.

#133 Mystic © 31.08.07 09:22:44

> Человек - единственный вид, который занимается сексом не
> только для размножения, но и для удовольствия, в абсолютном
> большинстве случаев наоборот предохраняясь от "залета".
> Не находите, что это отличие автоматически лишает полной
> адекватости приложение биологических моделей к нашему поведению?

Нет, не нахожу. У животных нет понимания того, что секс может привести к залету. Так есть племя в Океании, которые занимаются сексом ради удовольствия, а детей считают подарками богов. Точно так же человек занимается сексом ради удовольствия (потребность). А материнские чувства появляются в момент общения с детьми (сколько раз было, что женщина не хотевшая ребенка в процессе беременности к нему привязывалась). Человек ушлый и научился обыгрывать природу

Насчет биологических моделей я могу высказаться даже так: у человека в поведении очень мало того, чего нет в животном мире.

#134 Юрий Федоров © 31.08.07 09:48:43

> у человека в поведении очень мало того, чего нет в животном
> мире.

Ну так вот "осознание залета" - это и есть очень важное отличие

#135 Mystic © 31.08.07 10:10:37

> #134 Юрий Федоров © 31.08.07 09:48:43

Не совсем понимаю... То ты говоришь о видовом инстинкте (нежелание воспитывать чужого ребенка). То вообще говоришь о том, что биологические модели неадекватны человеку.

Имхо, видовые модели адекватны человеку, но они вырабатываются для некоторого точечного применения. Например, секс приносит удовольствие, родительский инстинкт проявляются в детском очаровании. Это есть, это работает, человек от этого никуда не делся. А нежелание воспитывать чужого ребенка... Многие усыновляют детей и любят их. Не вижу биологических препятствий к этому.

#136 Паша © 31.08.07 10:33:19

> Юрий Федоров ©

> Раздражает только в варианте реализации "дам в морду"

гы. разве это романтика? икде ты ее увидел? чистые животные инстинкты. так лев защищает свой прайд от другого льва. и т.п., примеров много.

#137 Юрий Федоров © 31.08.07 10:50:38

> #135 Mystic ©

Я не говорил, что все неадекватны, я имел в виду, что отличия достаточно большие. Многие вещи работают, разумеется.
А другие не работают.
Вот например усыновление - в природе такой штуки кажись нет.
Львы-самцы, например, когда захватывают прайд и выгоняют старых самцов, первым делом убивают их детенышей, или стараются это сделать

А вообще ты меня чето запутал, и я вообще перестал понимать, о чем мы спорим
:-)

#138 Юрий Федоров © 31.08.07 10:53:22

>#136 Паша ©

Конечно романтика :-) Вона Отелло - типичный пример. Или вертер - который юный и страдающий (не путать с роботом из детской киношки).
кстати про львов синхронно написали, я когда свой пост писал, твого еще не видел :-)

#139 Паша © 31.08.07 10:54:36

> усыновление - в природе такой штуки кажись нет

есть. кошка может усыновить (понимаю под этим делом выкармливать) щенков, львят, утят и т.п.

#140 Паша © 31.08.07 10:56:29

>#138 Юрий Федоров ©

да какая в задницу романтика? просто человеку свойственно все приукрасить, рюшики навесить, а на самом деле чуть копнешь - голые инстинкты. зри в сам корень! гыгы

#142 Mystic © 31.08.07 11:37:57

> Вот например усыновление - в природе такой штуки кажись
> нет.

Есть. Императорские пингвины. Более того, если самка потеряла детеныша, то она может попытаться отбить его у другой самки.

#143 Юрий Федоров © 31.08.07 16:31:38

> #142 Mystic ©

Вот практика "набивания морды" самцом конкурирующему самцу в мире животных есть.
А есть ли практика "набивания морды" самцом "неверной" самке?

#144 Mystic © 31.08.07 17:47:03

> в мире животных есть.
> А есть ли практика "набивания морды" самцом "неверной" самке?

Аналогов нет, ибо самки обычно не признаются в измене:

#145 Паша © 31.08.07 17:51:03

> А есть ли практика "набивания морды" самцом "неверной" самке

такая ситуация невозможна в принципе. у льва - это либо его самки, либо он мертв. тогда это уже не его самки, так шо морду бить некому. или некоторые виды живут вместе толко на период выращивания потомства.

#146 Юрий Федоров © 01.09.07 09:14:11

>#144 Mystic ©

Интересно, это его овца была или чужая :-) и стали ли бы его првивлекать к ответствености, если бы это была его собственная овца. И можно ли считать этот инциндент супружеской изменой:-)

#148 Зашел © 06.09.07 09:05:31

>#128 Deep © 29.08.07 20:04:41

насчет чукчей не уверен. А вот у юкагиров, да:

В XVII-XVIII вв. у них существовала билинейная экзогамия, согласно которой половое общение разрешалось в обоих линиях родства - по отцовской и материнской. Существовали у таежных юкагиров пережитки т.н. "гостеприимного гетеризма": укладывали гостя с незамужней женщиной или девушкой. Совместная постель, однако, не означала, что женщина была безропотным орудием гостеприимства. Старые юкагирки говорили Иохельсону: "Умная женщина не снимет передника, если не любит".

> Вот например усыновление - в природе такой штуки кажись
> нет.

Есть. Кукушка тем и живет, например. Кошки иногда усыновляют или собаки. Причем и вид бывает другой у усыновленного.

#149 Паша © 07.09.07 10:56:22

зобавная статейка, пока еще не дочитал до конца.

"Первый секс оставляет генный след"

Собаководы отлично знают: породистая сука, единожды вырвавшаяся на свободу и имевшая случку с уличным кобелем, больше НИКОГДА не сможет производить на свет чистокровных щенков!

Даже после многочисленных контактов с лучшими представителями своей породы в ее роду все равно будут появляться обыкновенные дворняги. На генном уровне код дворового сексуального нахала будет передаваться ее детям до конца жизни.

шо, действотельно так?

#150 Mystic © 07.09.07 11:43:33

> шо, действотельно так?

Я читал, не помню где, что нет. Нечистые эксперименты + желание выдать это за действительность. В общем чисто поставленные эксперименты не подтвердили это.

#151 Паша © 07.09.07 13:02:03

>#150 Mystic ©

ясно. а то у меня даже глаза на лоб полезли. фигасе, думаю! как такое может быть? очередной развод падких на нездоровые сенсации этих.. как бы их назвать покультурнее... слов не подберу.

Это из разряда - а осел перед нами, когда мы ехали в роддом, не пробегал?

Нам учитель английского в аспирантуре это же пихала, типа если лошадь ляжет под зебра, то потом у нее всю дорогу дети полосатые будут.

#153 Паша © 07.09.07 13:11:39

> о потом у нее всю дорогу дети полосатые будут

ужос! а у меня трусы в полоску... я вот и думаю, к чему бы это? гыгы

#154 Юрий Федоров © 13.09.07 20:38:35

> #150 Mystic © 07.09.07 11:43:33
> Я читал, не помню где, что нет.

Мне одна дама, которая учится на биофаке МГУ сказала, что да - им так преподали.Видимо, нет единого мнения

#155 Andrey © 29.10.07 17:15:38

Вот... вобщем больная тема )))

Аффтаром сиго душищипатильнавага опуса йавляюсь йа )

На самом деле оно у меня так и есть... как не прискорбно. Я мог бы там еще много написать про понимание, но уже сталкивался с тем, что многие умные люди с весьма гибким мышлением просто отказывались мне верить или не воспринимали в серьез... Может я где-то неправ, даже наверняка. Но вот так вот получается.

Вспомнилось в контексте обсуждения стерв от господина Овала ( )

#156 oval © 29.10.07 19:32:15

Бюджет у меня с ней общий... возможно скоро и с мальчиком станет общий. Секс... общий пора, с мальчиком

шутка
> нет единого мнения
>
похоже на то. Этот прикол в виде совсем неправдоподобном встречается в Библии: там Исаак договорился с работодателем, что себе оставляет пёстрых овец, а тому белых. И чтобы они приносили пёстрых, размещал на водопое прутья со снятой полосками коры.
Паша, не показывай никому свои трусы! Мало ли что.

#157 Юрий Федоров © 02.11.07 17:16:15

наверно настолько личные вещи не стоит выносить на публичное обсуждение, результат будет не тот, что ожидался, а просто попинают со всех сторон и все.

Помните, как в "красное и черное":
- "А вы знаете, что ваша жена..."
- "Я не желаю ничего знать"

Или так, или, если есть способность справиться с положением, то справляться,
а не так - сам себя загнал в крайне сложную ситуацию, и теперь не знаю, что мне делать

#158 FonMax © 13.12.07 12:27:44

вопрос в "рыночных отношениях". надо оправдать для себя -- оправдаешь. нет необходимости -- ни за что не получится.

Вы смотрите ветку в сокращенном виде...
Полная версия здесь!
Страницы: 1 2

Написать ответ