Форум "Наука"

Вчера, сегодня, завтра...

#0 Паша © 05.11.07 11:11:52 - 06.11.07 09:19:46

Мазепа

хто шо скажет за него? а то я тут всякое разное читаю в последнее время. причем совершенно противоположное

#1 Румпель © 05.11.07 11:58:40

> а то я тут всякое разное читаю в последнее время. причем
> совершенно противоположное

Например ?

#2 Паша © 05.11.07 12:19:12

> Например ?

а то ты не в курсе? например:

1) Русская православная церковь предала анафеме Григория Отрепьева, Ивана Мазепу и Льва Толстого

2) на нашем червонце таки Мазепа. улицу вот возле Лавры переименовали. и скоко вони началось! зря переименовали, кстате. итц фо ми.

#3 lu © 05.11.07 14:19:41

нас по истории учили, что Мазепа - герой.
а еще читали по литературе трилогию Б.Лепкого "Мазепа"
так что ничего плохого про него сказать не могу...

#4 Паша © 05.11.07 14:32:35

а нас по истории совсем другому учили. предатель, мол, и вообще бяка несусветная. правда, это была история СССР.

#5 Mystic © 05.11.07 14:47:36

Это, на мой взгляд, тот случай, когда ситуация зависит от угла ее рассмотрения и от этого никуда не денешься. Поэтому:
1. Для России — он предатель и она имеет полное право рассматривать его в черном цвете и никак иначе
2. С точки зрения украинской государственности, Мазепа — это который пытался вырваться из-под российского диктата используя для этого не самые чистые и удачные методы. Боюсь вызвать много флейма, но отмечу, что Богдан Хмельницкий заключал союз с Москвой как равный партнер. Московские руководители же почти сразу стали считать украинскую территорию своей и в этом был корень противоречий между российскими царями и казачеством многие века.
Так вот, Мазепа попытался вырваться из-под Российской власти. При этом он: прибег к предательству, что ни есть хорошо, но в те времена не было чем-то экстраординарным, не заручился полной поддержкой внутри Украины в итоге не получил всех возможных сил и кроме внешней проблемы имел еще и кучу внутренних. Хотя с другой стороны мужик был решительный и умный, но проиграл
Резюмирую: я отношусь к Мазепе как выдающемуся, но неоднозначному деятелю из истории моей страны, при этом понимаю (и признаю), что Россия к нему может отностися наверное только отрицательно.

С форума, с оценкой согласен

#6 Румпель © 05.11.07 15:12:10

2#3 lu © 05.11.07 14:19:41

Меня истории учили давнее, чем тебя. Мазепа - фигура довольно противоречивая. Однако, для своего времени, весьма грамотный был мужик. Владел несколькими языками. Меценат. И т.п.

#7 lu © 05.11.07 15:25:52

> #4 Паша ©
так это понятно...
> #5 Mystic ©
согдасна
> #6 Румпель ©
нк, это сейчас Мазепа - фигура противоречивая, а при СССР всё было довольно однозначно

#8 Румпель © 05.11.07 16:39:19

2 #7 lu © 05.11.07 15:25:52

> нк, это сейчас Мазепа - фигура противоречивая, а при СССР
> всё было довольно однозначно

Например, в моем родном городе Мазепа построил здание Коллегиума. В смысле на его деньги здание было построено. Однако, при СССР, когда мне преподавали историю, об этом никто не говорил. Узнал я об этом уже значительно позднее. Где-то в начале/середине 90-ых.

Историю учил, но особо не запоминал. Тогда как раз начали переписывать учебники... и какой смысл было учить то, что еще пять раз могли переписать заново?

Своего мнения по этому поводу нет. Надо изучать вопрос. Надо иметь достоверные источники информации. А где их взять?

#10 Румпель © 06.11.07 09:19:46

2 #9 Deep © 05.11.07 18:12:34

> А где их взять?

Возьми учебники по истории Костомарова и Грушевского. Потом возьми учебники истории, которые были в СССР. Истина будет где-то посередине.

Написать ответ