Форум "Жизнь во сне"
Сабж во вех его проявлениях
#0 Леший © 12.03.08 12:09:48 - 14.03.08 05:28:13 Во сне разбирался с теоремой Ферма... к чему бы это?Кстати, а теорему доказали? 
|
#1 Deep © 12.03.08 14:35:44
Фрейд бы сказал, что ты любишь не просто секс, а супер-долгий групповой секс... Ну очень много людей хотели ее доказать, и очень долго пытались это сделать...  Вроде как доказал какой-то товарищ, но не помню считается ли доказаной, потому как там дается какое-то (опять таки "длительное"?) время на поиск ошибок в доказательстве. P.S. Сам когда-то давно интересовался этим вопросом, да потом забросил. 
|
|
#2 Леший © 12.03.08 16:06:34
вот чиво говорит про теорему Ферма Википедия: %D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0 во сне теорема ассоциировалась со свойствами подобия геометрических фигур... и якобы в формулировке теоремы заложена некая хитрость в плане осознания... и я почти было добрался до этой хитрости...  а сама теорема, мне например, не совсем понятна... имеется ввиду что и a, и b, и c вместе не могут быть натуральными или какое-то из них (или a, или b, или c ) точно не может быть натуральным?  > #1 Deep © 12.03.08 17:35:44 > > Фрейд бы сказал, что ты любишь не просто секс, а супер-долгий > групповой секс... ох, уж этот дедушка Фрейд... 
|
|
#3 Леший © 12.03.08 16:09:05
> #2 Леший © 12.03.08 19:06:34 ой! я кажися форум сломал... 
|
|
#4 Зашел © 12.03.08 17:01:43
Теорема доказана Эндрю Уайлзом. Все свелось к гиптезе Таниямы-Шимуры. Вначале Уайлз доказал в одиночку, но была найдена ошибка. Потом 2 года он сотрудничал с Тейлором(?) и таки дали доказательство, в котором ошибок не нашли. 2 года прошло - считается доказаной. a,b,c - натуральные. Случаи отрицательных и рациональных сводятся к этому же. |
|
#5 Deep © 12.03.08 17:06:54
не слишком заумно, в общих чертах об доказательстве Великой теоремы Ферма: с другой стороны, 130-страничное доказательство было опубликовано в журнале «Annals of Mathematics» 130 - страниц --- это всетаки очень много. Мне кажется, что Ферма имел более элегантное и простое доказательство. Да, оно не помещалось на полях «Арифметики» Диофанта, но занимало не 130 страниц - это точно. Правда, многие считают что оно (доказательство самого Ферма) могло быть и ошибочным. |
|
#6 Mystic © 12.03.08 17:45:27
> Мне кажется, что Ферма имел более элегантное и простое доказательство. Во времена Ферма понятие "доказательство" не было строго формализировано. Существуют правдоподобные рассуждения, на основании которых интуитивно очевидно, что теорема Ферма истинна. Все основная проблема была в том, чтобы это "интуитивно очевидно" превратить в "формально доказано". |
|
#7 Леший © 13.03.08 11:38:54
> #5 Deep © 12.03.08 20:06:54 > не слишком заумно, в общих чертах об доказательстве Великой > теоремы Ферма: > И все-таки, зададимся теперь вопросом: можно ли в достаточно доступных терминах описать доказательство Уайлса для широкой интересующейся аудитории? С точки зрения специалистов это абсолютная утопия. вообще странно, что это за доказательство, если оно мне, простому смертному не понятно... разве это доказательство? Этим я хочу сказать, что вероятно доказательство как таковое не возможно. оно возможно только в границе определенной точки зрения, в границе определенного набора знаний. 
|
|
#8 Зашел © 13.03.08 13:28:13
> С точки зрения специалистов это абсолютная утопия. > вообще странно, что это за доказательство, если оно мне, > простому смертному не понятно... разве это доказательство? > Этим я хочу сказать, что вероятно доказательство как таковое > не возможно. оно возможно только в границе определенной > точки зрения, в границе определенного набора знаний. Не так. Это значит, что все умные люди отныне забивают на поиск нужной четверки чисел, а долбоебы думают что доказательства нет и продолжают его искать. 
|
|
#9 Deep © 13.03.08 15:42:21
> думают что доказательства нет и продолжают его искать. и в итоге могут вполне успешно найти другое доказательство, страниц так на 20, которое будет вполне понятно "умному человеку со средним образованием". P.S. Кстати, решать геометрические задачки разными способами было моим любимим занятием в школе. |
|
#10 Леший © 13.03.08 16:43:19
> #8 Зашел © 13.03.08 16:28:13 представляю кто тогда Сократ, с его "крылатым": я знаю, что ничего не знаю... > #9 Deep © 13.03.08 18:42:21 вероятно, иначе до сих пор бы на телегах ездили...
|
|
#11 Deep © 13.03.08 20:05:36
кстати, интересно где можно почитать ПОЛНОЕ доказательство на вышеупомянутых в википедии 130 страниц... Просто интересно, на сколько страниц меня хватит....
|
|
#12 Зашел © 14.03.08 05:26:03
> и в итоге могут вполне успешно найти другое доказательство, > страниц так на 20, которое будет вполне понятно "умному > человеку со средним образованием". Если среднее к тому времени будет не очень средним по сегодняшним меркам - то да. Утруска по таким вещам практически не происходит. Вряд ли удастся сократить число логических конструкций и связей между ними. Да и 130 - это же каких страниц. Если для человеа с обычным средним его раскатать по полной, то там БСЭ выйдет. > представляю кто тогда Сократ, с его "крылатым": я знаю, что ничего не знаю... С Сократом порядок. это у него дежурный выебон был, а потом он показывал, что таки знает. > Просто интересно, на сколько страниц меня хватит.... Если с пониманием, то боюсь и на одну не хватит.
|
|
#13 Зашел © 14.03.08 05:28:13
Ой, мат использовал. Звиняюсь. Если потрут, то тут обкультуренная версия: > и в итоге могут вполне успешно найти другое доказательство, > страниц так на 20, которое будет вполне понятно "умному > человеку со средним образованием". Если среднее к тому времени будет не очень средним по сегодняшним меркам - то да. Утруска по таким вещам практически не происходит. Вряд ли удастся сократить число логических конструкций и связей между ними. Да и 130 - это же каких страниц. Если для человеа с обычным средним его раскатать по полной, то там БСЭ выйдет. > представляю кто тогда Сократ, с его "крылатым": я знаю, что ничего не знаю... С Сократом порядок. это у него дежурный выгибон был, а потом он показывал, что таки знает. > Просто интересно, на сколько страниц меня хватит.... Если с пониманием, то боюсь и на одну не хватит.
|
Написать ответ |
|