Форум "Поэзия"
Коралловые рифмы
#0
Галенфеа
© 09.04.04 10:44:34 - 13.09.07 20:37:51 Пушкин - величайший русский поэт, или как следует писать стихи.Основано на мнении начитанных людей с большим жизненным опытом. Учённые подсчитали, что у Пушкина на строку стиха приходится больше смысловой нагрузки, чем у кого бы то ни было из русских поэтов. Таким образом взяв его за пример мы понимаем: писать надо так, чтобы в стихе присутствовала логика, если вы путаете слова местами, например "отыскал все вопросы и задал все ответы", то где здесь логика? Это сумбурно и непонятно. Пушкин много ссылается на мифологию и легендарных персонажей, в его время в лицеях проходили латынь и подобные вещи были понятны, делаю впрочем вывод ссылки на иную литературу в стихах давать можно вполне. А ведь раньше я думал, что в принципе всё что я хочу сказать должно ограничиваться рамками стиха, так чтобы он был понятен и красив и несколько переживал, когда это не получалось. Однако абстракционизм в стихах часто не ясен, и это принижает оценку стихов, которые подобны фантастическому бреду. Впрочем декадэнством страдали в юнности многие поэты, но в основном только в юнности (в смысле юнности творчества), посему логика и простота в стихах приветствуется, можно давать ссылки на иные произведения... Безусловно желательно соблюдать один и тот же размер в течении всего стиха, чтобы он казался одним целым. В стихах должна быть заложена какая-то идея, какая-то мораль может быть, потому что стих без идеи это аналог рифмоплётства, а этим искусством каждый трудолюбивый человек может овладеть в совершенстве. Стихи должны писаться со смыслом. Сложно сказать что-либо о правилах написания любовной лирики, ибо это чувство большинство испытывало, хоть раз в жизни и такие стихи обычно трогают, даже если они выполнены не по всем правилам, но в них заложена энергия. Стихи должны быть не только с идеей, но и от души. Итог: логические причинно следственные связи никто не отменял, научный подход к форме стиха рулит, идея и смысловая нагрузка должны присутствовать, поэт должен вкладывать себя в свои стихи. 
|
#1 Kortez © 09.04.04 10:54:25
Подписываюсь  Но не всегда должен быть прямой смысл. Иногда - это просто отражение настроения... набросок...  Да и кто здесь стремится поравняться с Пушкиным?  
|
#2 кукушонок © 09.04.04 11:21:38
мамочки! изверги! уберите отсюда филологию! я её боюсь! я её не хочу! я ею наелась!пишите, пока пишется, дышите, пока дышится и не глючьтесь, как оно должно быть состряпано, сделано, идеальные модели, формулы гениальности ... что за ерунда... |
#3 Nikolay © 09.04.04 15:43:50
Не люблю Пушкина. Вообще на дух не переношу. |
|
#4 кукушонок © 09.04.04 15:54:16
> Вообще на дух не переношу. потому что ты пишешь в противоположной его манере... и это классно... Пушкин скушный... |
|
#5 Nikolay © 09.04.04 15:57:05
> потому что ты пишешь в противоположной его манере Ага, он геаниально...а я противоположно 
|
|
#6 кукушонок © 09.04.04 16:00:43
> он геаниально...а я противоположно ну! что ты мои слова переиначиваешь...разве я могла такое сказать? его гениальность в простоте...а твоя - в сложности...неизвестно ещё, что лучше... и интереснее... |
|
#7 Kortez © 09.04.04 16:03:19
А что там гениального? Мой дядя самых честных правил Когда не в шутку занемог Он уважать себя заставил И лучше выдумать не мог Это ж по сути одно и то же слово
|
|
#8 Nikolay © 09.04.04 16:07:05
> кукушонок © 09.04.04 17:00 Да это я так..неудачно пошутил, успокойся ;) > Kortez © 09.04.04 17:03 
|
|
#9 кукушонок © 09.04.04 16:16:14
> Kortez © 09.04.04 17:03 это не слово, это диагноз...> Да это я так..неудачно пошутил, успокойся ;) > > я не нервничаю... просто мне нравятся твои стихи... они необычные...
|
|
#10 Nikolay © 09.04.04 16:24:10
> кукушонок © 09.04.04 17:16 Большое пасиб за похвалу, мне правда очень приятно, но все-таки Пушкин писал лучше меня, хотя он мне и не нравится ВотЪ ;) Давайте жить дружно;) |
|
#11 кукушонок © 09.04.04 16:32:08
> но все-таки Пушкин писал лучше меня, никто и не спорит... ты думаешь, я тебе льщу?? просто передаю свои очучения...и только-то...
|
|
#12 Nikolay © 09.04.04 16:37:43
> кукушонок © 09.04.04 17:32 Надеюсь, что льстить не ты бу ;) |
|
#13 кукушонок © 09.04.04 16:45:37
> Надеюсь, что льстить не ты бу ;) лесть вобще-то ужасна... не надо, чтобы кто-то льстил... важно говорить искренние слова...
|
|
#14 Kortez © 09.04.04 16:54:32
В общем, я понял: писать стихи надо "как следует"
|
|
#15 Kortez © 09.04.04 16:55:13
Или, как Пушкин - великий русский поэт
|
|
#16 Mystic © 09.04.04 16:58:43
> Это ж по сути одно и то же слово Наоборот, это считается составной рифмой (рифмуется не только последний слог, но и предшествующий). К тому же одно слово рифмуется с двумя. Так писать --- большое искусство (можешь попробовать  ). Большим мастеров сложной рифмы был Маяковский ;)Несколько таких примеров: даже нейро/Рио-де-Жанейро декабрь/индюка бр-р Европу коль/опухоль Жанейро/жене и рад и фасон с кого/Склифосовского не вертите/Нефертити паспорту/спас в порту век на щавеле/опрыщаввели об ужине/обуженный не то еще/побоище в половине пятого/пионервожатого этим, право/домуправу в тамаре ум/аквариум пожалу ста/пожалуйста и фасон с кого/Слифасовского старуха/прямо в ухо гончей лось/кончилось молвы везу/вывезу на тыщи те/отыщите в пору б/в прорубь В качестве примера качественной работы с рифмой можно привести стихотворение Высоцкого. Причем наличие сложных рифм (почти везде) абсолютно не бросается в граза (как, например, у Маяковского, Бродского) Ах, время, как махорочка -А вот еще хорошая работа с рифмой: Мне судьба - до последней черты, до креста
|
|
#17 Mystic © 09.04.04 17:03:07
Иная брань конечно неприличность, Нельзя писать: Такой-то де старик, Козел в очках, плюгавый клеветник, И зол, и подл: всё это будет личность. Но можете печатать, например, Что господин парнасский старовер, (В своих статьях), бессмыслицы оратор, Отменно вял, отменно скучноват, Тяжеловат и даже глуповат; Тут не лицо, а только литератор. |
|
#18
Галенфеа
© 09.04.04 20:07:54
> Но не всегда должен быть прямой смысл. Иногда - это просто > отражение настроения... набросок... Настроение изменится, а Мысль сохраниться в веках, потому наброски, вероятно, менее ценны с точки зрения потомков. Настроение впрочем можно передать описанием природы, к примеру и тогда это стихотворение будут проходить по школьной программе ;) Равняться надо не с Пушкиным (это вряд ли кому по силам), а на Пушкина ;) Или на какого-нибудь другого признанного поэта, который нравиться больше, например Лермонтова :) Николай, не любишь Пушкина? Ничего, это пройдёт, когда станешь старый и мудрый, как моя бабушка, тоже полюбишь :) Мистик, ахха, Высоцкий тоже гениальность если вчитаться. |
|
#19 Nikolay © 09.04.04 20:41:04
> Настроение изменится, а Мысль сохраниться в веках, потому > наброски, вероятно, менее ценны с точки зрения потомков А по мне так наоборот. Все зависит от личности. Кому, что интересно. > Равняться надо не с Пушкиным (это вряд ли кому по силам), > а на Пушкина ;) Не согласен. Многие могут писать (и пишут) лучше чем он. > Николай, не любишь Пушкина? Ничего, это пройдёт, когда станешь > старый и мудрый, как моя бабушка, тоже полюбишь :) Спасибо. Тупым обозвали. > Высоцкий тоже гениальность если вчитаться. Так может просто надо почаще вчитываться в произведения??? |
|
#20
Галенфеа
© 09.04.04 22:57:45
Ну, Пушкин это один из множества примеров, научно обоснованный потому что. > Все зависит от личности. Кому, что интересно. На вкус и на цвет... Конечно же. > Не согласен. Многие могут писать (и пишут) лучше чем он. Отвечаю цитатой своего же поста: Или на какого-нибудь другого признанного поэта, который нравиться больше, например Лермонтова :) А по какому критерию, кстати, оценивать? Вот я привёл пример критерия: колличество слов несущих смысловую нагрузку на строку. > > Николай, не любишь Пушкина? Ничего, это пройдёт, когда > станешь > > старый и мудрый, как моя бабушка, тоже полюбишь :) > Спасибо. Тупым обозвали. Правда что ли? Батенька, а вы случайно "страх.com" не смотрели сегодня, а то я видел по стс людей, которые углядывали не то что происходит реально, а мерещились им какие-то странные вещи. Вкусы людей меняются с возрастом, опять же если брать в пример мою бабушку, она в молодости не понимала и не любила Пушкина, но была поклонницей Лермонтова, со временем ей стали интересны не юношеская энергия в стихах, а мудрость, наличие смысла и т. д. Собственно её высказывания и натолкнули меня на создание ветки. И как правильно ты заметил, действительно стоит вчитываться в ответ, чтобы не увидеть там то, чего нет. А насчёт Высоцкого "если вчитаться" означает следующее. У Высоцкого очень много поэзии (может быть и вся) переведена в песни. Когда слушаешь песни, не видишь рифм и строчек, а если прочитать, то ддобавляется ещё и визуальное восприятие и понимаешь, что стихи у него действительно замечательные, можно сказать и гениальные, чего не скажешь с ходу во время прослушивания песен. |
|
#21
Галенфеа
© 09.04.04 23:04:32
А и ещё вспомнил. Если ты знаешь систему AD&D, то помнишь наверное что Мудрость (wisdoom) и Интелект (intelegence если не ошибаюсь, а если ошибаюсь простите ради святого и поправьте) ) вещи совершенно разные. И когда говорят "станешь старым и мудрым", то это не эквивалентно "старым и умным", а имеется в виду под мудростью жизненный опыт, но понимание этого видимо тоже придёт с вышеозначенным wisdoom-ом. А может благодаря высокому параметру int и в сей момент. ;) |
|
#22
@depth
© 09.04.04 23:21:22
> Учённые подсчитали, что у Пушкина на строку стиха приходится > больше смысловой нагрузки, чем у кого бы то ни было из русских > поэтов Скорее всего так и есть :) Но с тех пор прошло очень много времен. Теперь уже для того, чтобы написать что-нибудь немного заметное, авторам приходится идти на разного рода ухищрения: - новые словоформы - интересные аллегории - нелогичность стиха - резкий сарказм - ненормативная лексика ... Иначе, как показывает практика, никто не станет читать даже полностью логичное и информативное творение ;) Режьте читателю уши (не буквально, конечно), эпатируйте, вызывайте в нем реликтовые инстинкты... и читатель будет благодарен. А может и нет :))) |
|
#23
Yuri
© 10.04.04 08:59:50
Hangman, hangman, hold it a little while I think I see my friends coming Ridin' many mile So friends, you get some silver Did you get a little gold What did you bring me, my dear friends To keep me from the gallows pole What did you bring me to keep me from the gallows pole I couldn't get no silver, I couldn't get no gold You know that we're too damn poor To keep you from the gallows pole Hangman, hangman, hold it a little while I think I see my brother coming Ridin' many mile Brother, did you get me some silver D'you get a little gold What did you bring me, my brother To keep me from the gallows pole A-brother, I brought you some silver I brought a little gold I brought a little of everything To keep you from the gallows pole Yes, I brought you to keep me from the gallows pole Hangman, hangman, turn your head awhile I think I see my sister coming Riding' many mile, oh, whoo yeah Sister, I implore you, take him by the hand Take him to some shady palace Save me from the wrath of this man Please take him Save me from the wrath of this man, man, man, man, man, man Hangman, hangman, upon your face a smile Tell me that I'm free to ride Ride for many mile, mile, ohhh Oh, yes, you got a fine sister She warmed my blood from cold She warmed my blood to boiling hot To keep you from the gallows pole Your brother, he brought me silver Your sister warmed my soul But now I laugh and pull so hard And see you swinging on the gallows pole, yeah Cause now I laugh and pull so hard And see you swinging on the gallows pole Swingin' on the gallows pole Swingin' on the gallows pole Swingin' on the gallows pole Swingin' on the gallows pole, whoo I keep swingin', I keep swingin', I keep swingin' Yeah yeah yeah yeah yeah yeah See-saw, march to that door Oh, swing See-saw, march to that door Gonna swing Swingin' on the gallows pole Swingin' on the gallows pole Swingin' on the gallows pole Swingin' on the gallows pole |
|
#24
Yuri
© 10.04.04 09:04:25
Потянуло что-то на Jimmy Page&Robert Plant "No Quarter". А вообще- вспомнились оперы Рыбникова "Юнона и Авось" и "Звезда и смерть Хоакина Мурьеты". Музыка, конечно, да-а-а... Но либретто... Насколько противное либретто Вознесенского и насколько сильное либретто Грушко. Небо и земля! |
|
#25
Yuri
© 10.04.04 09:46:40
Галенфеа: то, что называют мудростью- не есть только опыт. Мудрость включает в себя жизненный опыт, но не только его. Скорее это опыт + способность быть более открытым интуиции и больше ей доверять. |
|
#26 Mystic © 10.04.04 11:30:32
> Многие могут писать (и пишут) лучше чем он. Пример? > Теперь уже для того, чтобы написать что-нибудь немного заметное, > авторам приходится идти на разного рода ухищрения: > - новые словоформы > - интересные аллегории > - нелогичность стиха > - резкий сарказм > - ненормативная лексика Это успех на день. Пройдет лет 20, и этот стих забудут. В этом отличие Пушкина от заметных авторов. |
|
#27 Mystic © 10.04.04 11:51:52
Единственный поэт, портрет которого стоит у тебя на столе, - это Пушкин. Единственные книги, которые ты хранишь и время от времени перечитываешь, - это книги Пушкина. Единственный человек, которого ты цитируешь наизусть это Пушкин. Единственный музей, в котором ты бываешь, - это музей Пушкина. Единственный памятник, к которому ты носишь цветы, это памятник Пушкину. Единственная посмертная маска, которую ты держишь у себя на столе, - это маска Пушкина. Твоя последняя роль - Дон Гуан в "Каменном Госте". Ты говоришь, что Пушкин один вмещает в себе всё русское Возрождение. Он мученик, как и ты, тебе известна каждая подробность его жизни, ты любишь людей, которые его любили, ты ненавидишь тех, кто делал ему зло, ты оплакиваешь его смерть, как будто он погиб совсем недавно. Если воспользоваться словами Булгакова, ты носишь его в себе. Он твой кумир, в нём соединились все духовные и поэтические качества, которыми ты хотел бы обладать. Когда небо розовеет, позолоченные купола церквей вырисовываются на нём китайскими тенями и лёгкий туман поднимается над рекой, ты любишь побродить по городу. Тепло одевшись, мы собираемся пройтись по бульвару поклониться Пушкину. Мы гуляем по аллеям.... Отрывок из книги "Владимир или Прерванный Полёт" |
|
#28
@depth
© 10.04.04 13:25:56
> Mystic © 10.04.2004 12:30:00 > Это успех на день. Пройдет лет 20, и этот стих забудут. > В этом отличие Пушкина от заметных авторов. Думаю, Пушкину сейчас все равно помнят его или нет :))) 20 лет - это даже слишком много. Кому-то может быть достаточно всего час побыть халифом. Но я вовсе Вас не убеждаю! Если Вы решили ограничить свой поэтический кругозор только Пушкиным, это Ваш выбор и я его уважаю :) Лично я с удовольствием читаю стихи именно непрофессиональных авторов. В них есть какая-то особенная неискушенность..., искренность..., наивность... Не соблюдаются никакие правила и каноны. Согласен, среди них очень много просто мусора, но иногда попадаются вполне приличные жемчужины. Вот например интересная вещь (не жемчужина, но...): Упавшая в последнее «прости», Любовь моя бескрыла и стара. Желаний горько-вымученный стиль Не слишком различим. Ведь доктора, Диагноз ставя, были подшофе… То не любовь, а с ненавистью бой. Пока болтался сумрак на шарфе, Случайно были счастливы с тобой. Настало время камни собирать… Ой, зря мы накидали валунов! …И строчки понеслись из-под пера Вдогонку за катящейся луной. Пишу тебе «прости», а ты, слепец, Не можешь это слово прочитать. Опять организовывать ликбез? Пишу тебе «НЕ ТО, НЕ С ТЕМ, НЕ ТА…» Не понимаешь… Ярости салют Раскатами грохочет в голове… Ну, хорошо, останусь… долюблю… На ночку? Строчку? Может, и на две… Не моё :)) |
|
#29
Галенфеа
© 10.04.04 17:13:27
(собачка)depth, никто не ограничивает свой кругозор только Пушкиным. Как я уже упоминал я просто привёл Пушкина, как пример, ибо он имел обоснование. У современных авторов в сильной мере проявляется импрессионизм, может быть такое время, но сейчас все больше пишут именно о своём видении мира, возможно это связано с тем, что например в 19 столетие люди видели больше потому что ходили больше, а не ездили в автомоблиях, не сидели за компьютером и т. п. Не факт, конечно. Вообще писатель это такой человек, который не просто описывает свои чувства и мысли, но делает некие наблюдения, что-то подмечает незаметное простому взгляду, делает не логические умозаключения и... в итоге выдаёт нечто, что поражает читателя глубиной своей мудрости и точности. Кто-то говорит потом: "А ведь как верно он сказал об этом в своём стихотворении!" Золотой век русской литературы, мне кажется, признал именно такое направление творческой деятельности, а ныне чаша весов сместилась в сторону импрессионизма, фактически получается что авторы пишут либо любовную лирику (пост номер 28), которая в большинстве случаев по самой своей сути является сплошным собственным переживанием автора, либо некие стихи настроения, образы, чаще смутные и не ясные, но энергичные, состоящие из потока эмоций, но не наблюдений или умозаключений облекшихся в красивые одежды стиха. Сейчас скорее можно сказать: "Красивые стихи" нежели "Мудрые стихи". Немного прочитав переводы Артюра Рэмбо, я бы сказал что у него очень крассивые стихи, но идей каки-либо я там не заметил. Впрочем речь идёт о русской литературе. А насчёт резанья читтателю ушей, я лично не стал бы перечитывать стих, который режет слух, потому что то, что режет слух - не гармонично, а в стихе немаловажную роль играет именно гармония, в том и заключается смысл рифмовки. Посему и мат в стихах я не приемлю и считаю, что он их портит, потому тчо мат в моём сознании никак не ассоциируется с гармоничностью. Новые словофрмы же, это возможная мера, ибо опять таки беря в пример Пушкина, поэт может многое сделать таким образом для развития языка. Как нам объясняли в школе, современный русский язык почти что обязан своей форме Пушкину. Если же кому-то режет слух фамилия Пушкина :) то напоминаю, это всего лишь пример, есть множество других замечательных поэтов, которые вполне могут нравиться больше. |
|
#30
Галенфеа
© 10.04.04 17:19:21
20 лет - это даже слишком много. Кому-то может быть достаточно всего час побыть халифом. Суть не в том, чтобы добиться признания, пусть и сиюминутного, благодаря какому-то настроению в обществе, суть продуманного стихосложения в том, чтобы гармонично вместить в стих максимум души, ума и красоты. И именно потому такие стихи проходят сквозь столетия, и именно этим, а не шокирующим сюжетом, или резущим слух словом они прославляют своего создателя. |
|
#31
@depth
© 10.04.04 23:48:54
> Галенфеа © 10.04.2004 18:13:00 Я давал комментарии к постам #26 и #27. Возможно я неправильно понял мысль господина Мистика, но на мой взгляд она прозвучала так: Нет поэта кроме Пушкина, оставь надежду и брось писать :)) Что касается примера из #28, я полностью согласен - это сиюминутные переживания автора, вложенные (IMHO) в неплохие рифмы. Не все ставят перед собой цель увековечить свои творения. Иногда слова просто сами ложатся на бумагу, отражая настроение автора. Задача стиха - донести читателю эту эмоцию как можно лаконичнее и точнее. Здесь все средства хороши, хотя, конечно, ненорматив - запрещенный прием. Гениями родятся далеко не все, а к негениям опыт приходит в процессе проб и ошибок. Если ищущий будет постоянно получать по рукам, они могут опуститься. С другой стороны, если поощрять бездарность, тоже ничего хорошего не выйдет. Творческие натуры зачастую очень ранимы и тебе, как авторитету, желательно быть менее категоричным в суждениях (это просто на всякий случай, без видимых причин). Принципиально, я с тобой согласен: необходимо подстегивать авторов, вдруг ни с того ни с сего почивших на лаврах и оставивших поиски себя, пишущих стихи, состоящие просто из набора красивых фраз, а в остальном бессмысленные. Надеюсь я правильно понял твою мысль? :) |
|
#32
Галенфеа
© 11.04.04 01:08:08
> Что касается примера из #28, я полностью согласен - это > сиюминутные переживания автора, вложенные (IMHO) в неплохие > рифмы. И оно совпадает с моим :) > Не все ставят перед собой цель увековечить свои творения. > Иногда слова просто сами ложатся на бумагу, отражая настроение > автора. Задача стиха - донести читателю эту эмоцию как можно > лаконичнее и точнее. Здесь все средства хороши, хотя, конечно, > ненорматив - запрещенный прием. Согласен. Ну и это как раз показывает веяния времени и направленность стихов. следующий абзац ППКС > Творческие натуры зачастую очень ранимы и тебе, как авторитету, > желательно быть менее категоричным в суждениях (это просто > на всякий случай, без видимых причин). Гы :)))) это не моё "авторитетное" мнение :) Я периодически даю почитать современные стихи, либо с форума, либо из сборников, тому, кого я уже упоминал в темке, и вот такие изречения после этого слышу, посему решил создать тему. Лично мне потом не хочется показывать, что пишу я сам, ибо приходит осознание того, что это всё действителньо чистой воды абстракция, да и попросту безыдейное рифмоплётство не имеющее ничего общего с настоящими стихами. И чего я всякую фигню пишу? :) Но принципиально, да. Я с этим всем согласен, и можно сказать что ты правильно понял мою мысль, хотя она и заимствована :) В общем согласие, как оно научно? Консенсус? :) кажется да. |
|
#33 Nikolay © 11.04.04 12:39:20
Когда слушаешь песни, не видишь рифм и строчек Это индивидуально. Я в основном слушаю песни только из-за рифм. Мудрость Пушкина??? Спорно. Он писал многие стихи для того, что бы заработаь денег. И я не думаю. что он хотел их сделать мудрее. Он просто хотел что бы они понравились издателю. А то, что издетель был человеком любящим мудрость... не знаю... Не верю если быть точнее. |
|
#34
Галенфеа
© 11.04.04 13:23:27
> Это индивидуально. Я в основном слушаю песни только из-за > рифм. Значит у тебя обострённое восприятие, поздравляю, или у меня притуплено :) Согласен, индивидуально. Николай, а какой из поэтов тебе нравится? |
#35 кукушонок © 12.04.04 08:50:05
ну вы даёте... жалею только, что меня тута с вами не было...
|
|
#36 Nikolay © 12.04.04 09:12:05
> Николай, а какой из поэтов тебе нравится? Высоцкий, Бунин, Есенин(но далеко не все). +Понимание того, кого можно считать потом, я ведь назвал только известных и явно не современных. |
|
#37 кукушонок © 12.04.04 09:21:53
> Лично мне потом не хочется показывать, что пишу я сам, ибо > приходит осознание того, что это всё действителньо чистой > воды абстракция, да и попросту безыдейное рифмоплётство > не имеющее ничего общего с настоящими стихами. И чего я > всякую фигню пишу? :) знакомо... но это глюки...Можно прочитать целую лекцию на тему: "Безыдейная безысходность современной поэзии"... Просто давно уже всё сказано...Если кто-то и сделает подрыв в устоях поэзии, то это будет такой гений. какого ещё не видело человечество...Оно же устало от всего...Это факт... Настоящего поэта не должно мучить осознание собственной никчемности...Ему за радость творить...А если хочется признания, славы...То вы уже Пушкин...
|
|
#38 Kortez © 12.04.04 09:24:26
> Настоящего поэта не должно мучить осознание собственной > никчемности...Ему за радость творить...А если хочется признания, > славы...То вы уже Пушкин... И тогда начинается: Я памятник себе воздвиг нерукотворный К нему не зарастет нардная тропа
|
|
#39 кукушонок © 12.04.04 09:33:20
> И тогда начинается: > > Я памятник себе воздвиг нерукотворный нет, этим обычно заканчивается...
|
|
#40 ZeroDivide © 12.04.04 10:10:44
Странно. Мне кажется, что я уже писал в эту ветку.
|
|
#41 кукушонок © 12.04.04 10:42:38
> Мне кажется, что я уже писал в эту ветку. дежа вю...
|
|
#42 Kortez © 12.04.04 17:04:50
> кукушонок © 12.04.04 10:33:00 > нет, этим обычно > заканчивается... Чаще заканчивается запоем и собиранием бутылок |
#43 Booba © 13.04.04 20:20:45
> чтобы в стихе присутствовала логика всегда? каравул!!!"пошел сдавать перо в утиль"... (с) чье-то Феа... кажися. хотя. я ж стихов не пишу. рифмы плету, или стиши, или... кажися оно так и называлось на старом форуме... «Мои рифмостиши»... стремитесь! конечно!!! надобно. только второго Пушкина все равно не будет... и Фэа, и Кортеза, и Дипа, и Лизки, и Ку..., ... ... ... ... |
|
#44
Галенфеа
© 13.04.04 22:51:04
(с) моё, моё :) про Boo забыла :) |
|
#45 Mystic © 14.04.04 12:01:50
> Мудрость Пушкина??? Спорно. Он писал многие стихи для того, > что бы заработаь денег. И я не думаю. что он хотел их сделать > мудрее. Он просто хотел что бы они понравились издателю. > А то, что издетель был человеком любящим мудрость... не > знаю... Не верю если быть точнее. Уже столько поколений восторгалось мудростью Пушкина, что он уже может позволить себе сделать исключение и действовать не на всех. Кстати, ты Пушкина читал? Естественно, кроме Пушкина есть и другие поэты. Только гениев давай выбирать из числа тех, чьи стихи читают через 100 лет после их смерти. А прочие --- таланты. Но мне их поэзия не нравиться. В любом стихе должно быть то, для чего этот стих написан. Должен быть образ, в который хочеться вжиться, прожить его. Должна быть определенная поэтическая техника, ... Попробуйте, например, написать поэму онегинской строфой? И при этом это абсолютно незаметно ;) А сейчас? Я бы сказал так: ничего не написано, большой простор для творчества. Всегда можно найти новые темы, какую-то неземеченую грань. Жизнь то идет. Но больше вокруг КВН-шины и прочей мути ;) |
|
#46 кукушонок © 14.04.04 16:03:29
> Я бы сказал так: ничего не написано, большой простор для > творчества. Всегда можно найти новые темы, какую-то неземеченую > грань. найди, пожалуйста, незамеченную грань... |
|
#47 Mystic © 14.04.04 16:07:30
> кукушонок © 14.04.04 17:03 Можно почитать Высоцкого
|
|
#48 кукушонок © 14.04.04 16:19:35
> Можно почитать Высоцкого а где там незамеченные грани??? |
|
#49 Kortez © 14.04.04 16:29:18
> Mystic © 14.04.04 17:07:00 > Можно почитать Высоцкого  Идеальная картина: все постят сюда только то, что натаскали с других сайтов? Или перепечатали у гениев? Встречное предложение: не нравится - не читай. Какие проблемы? |
|
#50 Mystic © 14.04.04 16:32:19
Для примера, Высоцкий, имхо, точнее чем кто ли бо до него сумел описать чувства людей "вдоль обрыва по над пропастью", когда они заглянули в глаза смерти, или оказались в стрессовой ситуации. |
|
#51 Kortez © 14.04.04 16:34:31
Все понятно !!! |
|
#52 кукушонок © 14.04.04 16:40:13
> Mystic и что? |
|
#53 Mystic © 14.04.04 17:39:27
> кукушонок Грань |
|
#54 Nikolay © 14.04.04 21:29:47
Кстати, ты Пушкина читал? Нет блин, просто так обсуждаю. И далее по посту: если они не нравятся тебе, это ничего не значит. Может ты просто не дорос? Почему ты отвергаешь этот вариант? И еще. Практически каждый стих написан для чего-то. И каждый сам решает, нужен этот стих ему или нет. Нужность определяется восприятием человеком мира в тот или иной момент жизни. Напоследок: поэтическая техника? А как же белые стихи? Или мы это за стихи не считаем? Онегинская строка...да все красиво, приятно, радует глаз... Но простите? А где же разноообразие? Или мы выделяем лучшие и оставляем? НееееетЪ, так дело не пойдет. Для есстественного отбора нужен выбор. |
|
#55 кукушонок © 15.04.04 10:38:55
> Грань она замеченная... не его это образ, не он первый... кстати, как и не он последний... Что-нибудь слышал об архетипах??? |
|
#56
Галенфеа
© 15.04.04 10:55:15
> Что-нибудь слышал об архетипах??? нука, нука? Я не слышал :) |
#57 VictorT © 15.04.04 10:59:12
> Кстати, ты Пушкина читал? Чукча не читатель, Чукча писатель (с) |
|
#58
Booba
© 15.04.04 11:38:33
> VictorT © 15.04.2004 11:59:00 > Галенфеа © 13.04.2004 23:51:00 я тама в пяти трех_точиях...
|
|
#59 кукушонок © 15.04.04 11:44:27
> нука, нука? Я не слышал :) я ж целую лекцию могу прочитать...
|
|
#60
Галенфеа
© 15.04.04 13:07:36
валяй |
|
#61 кукушонок © 15.04.04 13:18:41
> валяй таки придётся сюда свою диссертацию выкладывать... но это в следующий раз...А если в двух словах, то архетипы - это концентрированные идеи в образах, живущие в каждом человеке на неосознанном уровне... |
|
#62
Kortez
© 12.05.04 12:24:08
Я тут начитался всяких новых мыслей Оказывается: - нельзя использовать глагольные рифмы, типа: "летел-посмел", "страдал-мечтал" и т.п. - нельзя скрещивать любовь с кровью, морковью и прочей гадостью - нельзя писать про ночь, звезды, облака, фонари и другие артефакты романтической природы. Это моветон. Короче, достало уже всех И давно Кто еще что знает?
|
#63 Паша © 12.05.04 12:34:14
> Kortez © 12.05.04 13:24 > нельзя писать про ночь, звезды, облака, фонари точно. надо писать про унитазы. это куда более жизненно. а романтика - это отстой. "ода унитазу" о унитаз! как с нетерпеньем жду я встречу! с тобой! по Утру! .... мнээ.... (дальше у афтара случился запор мысли. надо падумаць) |
|
#64 кукушонок © 12.05.04 12:48:52
> Kortez © > Паша © нельзя писать рифмами от этого зубы выпадают!
|
#65 Deep © 13.09.07 00:08:51
Немного о Пушкине |
|
#66 IMHO © 13.09.07 08:45:46
> Пушкин - величайший русский поэт это открытие Америки, очевидно. |
|
#67 Очевидо 13.09.07 19:54:30
Пушкин и открытие Америки - немножко разные вещи, да будет Вам известно. |
|
#68 IMHO © 13.09.07 20:37:51
> #67 Очевидо 13.09.07 19:54:30 > > Пушкин и открытие Америки - немножко разные вещи, да будет > Вам известно. Да ну? А я думал, это одно и то же. |
Написать ответ |
|